Дело № 1-116/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 12 декабря 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю., 

с участием гособвинителей ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Косачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, лицо без гражданства, образование 3 класса, не военнообязанного, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, не имеющего места жительства, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, судимого:

- 28.09.2001 - Петропавловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.08.2006) по п. "а" ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 3 года;

- 24.10.2002 - Краснощековским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 03.08.2006) по п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), ст. 70 УК РФ (приговор от 28.09.2001), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился, с учётом вышеуказанного постановления, 01.06.2004 по постановлению Ленинского районого суда г. Барнаула Алтайского края от 20.05.2004 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней;

- 11.07.2005 - Благовещенским районным судом Алтайского края по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор 24.10.2002), с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.11.2014, к 10 годам 15 дням лишения свободы. Освободился 02.10.2012 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.09.2012 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 27 дней;

- 28.03.2013 - Змеиногорским городским судом Алтайского края, с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30.05.2013, по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б» ч.2 ст. 158, п.п. "а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2005) к 5 годам лишения свободы. Освободился 09.06.2017 по отбытию срока;

- 09.08.2017 - Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освободился 09.10.2018 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.09.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;

- 26.03.2019 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 20 минут 07 ноября 2018 года до 10 часов 30 минут 28 декабря 2018 года, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и, желая их наступления, подошел к окну у входной двери веранды указанного дома, и, разбив стекло, изнутри открыл щеколду двери, после чего открыл дверь на веранду, незаконно проник в дом, взял, то есть тайно похитил: в зальной комнате два ковра, размерами: 2,9х2м каждый, стоимостью за 1 ковер 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, в кухонной комнате, с отопительной печи - печную чугунную надтопочную плиту, размерами 71х41х0,8см, в комплекте с 3 металлическими кружками и двумя металлическими крышками, стоимостью 1811 рублей 66 копеек, в веранде дома металлический алюминиевый умывальник, в комплекте с баком объемом 10 литров и раковиной, стоимостью 1817 рублей 79 копеек, а также на приусадебном участке - алюминиевый бак под воду, с рукоятками, без крышки, объемом 35 литров, стоимостью 1616 рублей 95 копеек и алюминиевый бак под воду, с рукоятками, без крышки, объемом 15 литров, стоимостью 559 рублей 60 копеек, а всего - на общую сумму 10806 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10806 рублей. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. В остальном от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, данные им в ходе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого, он указал, что в период с 15.10.2018 по 31.10.2018, в поисках случайных заработков, проходил мимо 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, которая находилась в ограде приусадебного участка указанного дома, которой он предложил что-нибудь помочь по хозяйству. 17.11.2018 около 18 часов проходил по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, где увидел, что дом закрыт, света в нем не было, и в доме никого нет. Позже находился в гостях у Свидетель №2, с которым распивал спиртное, и в данный период времени, он, вспомнив о том, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, никого нет, решил незаконно проникнуть внутрь данного дома, с целью похитить какое-нибудь имущество ФИО7 Около 01 часа 18.11.2018, сходив за санками, домой к Свидетель №6, пришел в приусадебный участок дома Потерпевший №1, обошел дом и со стороны огорода зашел на крыльцо дома, где находилась дверь, ведущая в жилище, которая была заперта изнутри. Тогда решил проникнуть через окно, расположенное рядом с данной дверью, и, разбив стекло, через образовавшийся проем в окне, открыл изнутри щеколду, на которую была заперта данная дверь, прошел в веранду дома, проникнув, таким образом, в данное жилище. Пройдя в помещение зальной комнаты, увидел на диване и на полу ковры, которые вынес из дома на веранду. В коридоре увидел алюминиевый умывальник, в кухонной комнате увидел на отопительной печи надтопочную металлическую плиту с двумя сквозными отверстиями, в каждом из которых было по 2 металлических кружка и по 1 металлической крышки, указанные вещи вынес в веранду дома. Возле веранды дома у стены увидел 2 алюминиевых цилиндрических бака для воды, один объемом около 35 литров, второй - около 15 литров, которые взял и вынес к ограде дома, где находились, оставленные им санки. Затем вернулся в веранду дома, взял 2 ковра и также перенес их к ограде дома, вновь вернулся в веранду дома, смял умывальник ногами и перенес его также к ограде дома к санкам. После чего вернулся в веранду дома, где взял металлическую надтопочную плиту, и перенес их также к ограде дома. После этого все вышеуказанное похищенное имущество ФИО18, решил продать, а на вырученные деньги купить продукты питания. Тогда ФИО3 взял похищенные им, свернутые в рулоны, 2 ковра, пришел к Свидетель №2 около 02 часов 18.11.2018, которому он продал их за 1000 рублей, пояснив Свидетель №2, что данные ковры принадлежат ему. Затем он вернулся к ограде дома ФИО18, где поставил на санки, похищенные им алюминиевые баки под воду, куда также положил надтопочную плиту и куда также положил смятый им алюминиевый умывальник. Все похищенное вышеуказанное имущество, он на санках увез в пункт приема металлов, где продал все это Свидетель №3, примерно за 700-800 рублей, пояснив Свидетель №3, что данное имущество принадлежит ему. Вырученные ФИО3 деньги от кражи имущества ФИО18, он потратил на продукты питания. ФИО3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 25-28).

Показаниями, полученными в ходе допроса ФИО3 в качестве обвиняемого установлено, что он виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, а также полностью подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, дал аналогичные показания показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 73-74)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 с фототаблицей от 11.10.2019 на месте подтверждено, что ФИО3 указал на место совершенного им преступления и ранее данные им показания в качестве подозреваемого на месте подтвердил полностью. (т. 2 л.д. 37-41) 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что в 

<

адрес> в ее собственности имеется жилой дом, в котором она проживает в дачный сезон, примерно с апреля по октябрь, в остальной период времени она проживает в 

<

адрес> края, однако иногда приезжает проверить дом в 

<

адрес> и по несколько дней живет в нём. 07 ноября 2018 года Потерпевший №1 последний раз была в указанном доме. 29 декабря 2018 года Потерпевший №1 перезвонила Свидетель №1 и спросила, как прошла комиссия, на что она пояснила последней, что комиссия ушла, а также то, что когда ее муж Свидетель №4 открыл входную дверь дома и зашел внутрь, он обнаружил, что шибка стекла оконной рамы разбита, а также приоткрыта дверь веранды, ведущая в огород, а также обнаружил, что в зальной комнате пропали два ковра. Потерпевший №1 позвонила в полицию 

<

адрес> края и сообщила о случившемся. Потерпевший №1 приехав в вышеуказанный дом, обнаружила, что были похищены и другие ее вещи, о пропаже которых она сразу сообщать не стала в полицию, а именно описала индивидуальные признаки и стоимость похищенного, которые с предъявленным обвинением. Ущерб, причиненный ей преступлением является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 12000 рублей, гражданский муж ФИО6 получает пенсию в сумме 11000 рублей, а также подрабатывает охранником с заработной платой 6000 рублей, иного источника дохода у них нет, также имеется 3 кредита, за которые Потерпевший №1 платит ежемесячно в общей сумме 8900 рублей (т. 1 л.д. 55-56, т. 2 л.д. 18-20).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данными в судебном заседании, подтверждено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ними по соседству проживает Потерпевший №1, которая в зимний период времени живет в 

<

адрес> края. В данный период времени они приглядывают за домом Потерпевший №1 28 декабря 2018 года Свидетель №1 на сотовый телефон позвонила ФИО7 и попросила, открыть дом и пустить юриста с комиссией в дом. Позднее Свидетель №1 перезвонила Потерпевший №1 и спросила, как прошла комиссия, на что она пояснила ей, что комиссия ушла, что, когда ее муж Свидетель №4 открыл входную дверь дома и зашел внутрь, он обнаружил, что шибка стекла оконной рамы разбита, а также приоткрыта дверь веранды, ведущая в огород, а также в зальной комнате пропали два ковра. Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что около 02 часов в 20 числах ноября 2018 года, он находился у себя дома и к нему пришел ФИО3, у которого были с собой два ковра, один коричневого цвета, другой красного, последний предложил приобрести указанные ковры за 1000 рублей, на что он пояснил ему, что они принадлежат ему. Свидетель №2 согласился и отдал ему 1000 рублей. 29 декабря 2018 года к Свидетель №2 домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что указанные ковры были похищены и принадлежат Потерпевший №1, после чего Свидетель №2 добровольно выдал их сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 94-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что он работает индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, и у него по устному договору имеется в аренде гараж. В период с 15.11.2018 по 20.11.2018, Свидетель №3 находился у себя в указанном гараже, и в это время в гараж пришел ФИО3, который привез на санках с собой надтопочную металлическую плиту с двумя сквозными отверстиями, с тремя металлическими кружками и 2 металлическими крышками, а также 2 алюминиевых цилиндрических бака для воды, один объемом 35 литров, второй - 15 литров, и смятый алюминиевый умывальник. При этом ФИО3 предложил ему все это купить у него, на что он убедил Свидетель №3, что это имущество принадлежит ему. Свидетель №3 согласился приобрести у него вышеуказанное имущество, примерно за 700-800 рублей, точную сумму Свидетель №3 сейчас не помнит, и купил это все имущество. ФИО3 приходил к нему в гараж один, с ним никого не было, о том, что купленное вышеуказанное имущество было краденое, Свидетель №3 не знал, а узнал об этом впоследствии от сотрудников полиции. Также впоследствии данное имущество Свидетель №3 сдал в пункт приема металлов в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 42-43) 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что в настоящее время она проживает со своим братом по 

<

адрес>, ранее она проживала у своего знакомого Свидетель №6 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, до 25.11.2018 со своим бывшим сожителем ФИО3 С 14.10.2018 Свидетель №5 распивала ежедневно спиртное, при этом в период с 16.11.2018 до 20.11.2018 она вместе с ФИО4 и ФИО3 ежедневно употребляли спиртное. Так в одну из ночей в период времени с 16.11.2018 до 23.11.2018, Свидетель №5 проснулась около 02 часов, при этом Свидетель №6 был в доме, а ФИО3 в это время откуда-то пришел и принес деньги в сумме 1000 рублей, и на ее вопрос, где он взял деньги, пояснил, что ее это не касается. На следующий день Свидетель №5 приходила домой к Свидетель №2, который рассказал ей о том, что к нему накануне ночью приходил ФИО3, который принес ему 2 ковра, которые он купил у ФИО3, однако, за сколько купил эти ковры, Свидетель №2 ей не пояснил. Впоследствии Свидетель №5 узнала от ФИО3 о том, что он совершил кражу ковров и другого имущества (алюминиевых умывальника и 2 бачков) у женщины, у которой последний калымил, как Свидетель №5 узнала впоследствии от сотрудников полиции – у Потерпевший №1, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Также Свидетель №5 узнала от ФИО3 о том, что алюминиевые бачки и умывальник он сдал в пункт приема металла на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а вырученные деньги в сумме около 800-1000 рублей отдал ей, и она их потратила на спиртное и продукты питания. (т. 2 л.д. 46)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что в октябре 2018 года он вышел из дома на улицу, где ему встретился на дороге ранее ему незнакомый парень, которого ранее никогда не видел, и не знал его и который с ним познакомился, фамилию его узнал впоследствии - ФИО3, который пояснил ему о том, что у него нет своего жилья, и он попросился у него временно пожить на 2-3 месяца, пока он не найдет себе работу и квартиру, на что Свидетель №6 согласился, пожалев последнего и пустил его временно пожить в свой дом по вышеуказанному адресу. В течение всего этого времени ФИО3 квартиру так и не нашел, так как он часто пил и в течение времени, пока его не задержали за совершенное им преступление, а именно до 25.11.2018. В период с 10.11.2018 по 20.11.2018, около 00:30- 01:00 часов, он был дома по вышеуказанному адресу, куда в нетрезвом состоянии пришел ФИО3, попросил у него санки, зачем он не пояснил, дал ему санки, и ФИО3 куда-то ушел, при этом в доме также была Свидетель №5, затем ФИО3 пришел назад около 03 часов в эту же ночь, и санки прикатил назад. О том, что ФИО3 совершил кражу имущества у Потерпевший №1, Свидетель №6 не знал, а узнал об этом впоследствии от сотрудников полиции. В настоящее время свои санки Свидетель №6 сдал в пункт приема металла. (т. 2 л.д.47)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.12.2018, с участием Свидетель №1 подтверждается, что осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, где была совершена кража у Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 13-20)

Протоколом изъятия с фототаблицей от 29.12.2018 подтверждается, что у Свидетель №2 изъято 2 ковра (т. 1 л. д. 22-24)

Протоколом выемки от 07.01.2019 подтверждается, что у ФИО9 изъято 2 ковра. (т. 1 л.д. 42)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.01.2019, подтверждается, что осмотрено 2 похищенных ковра (т. 1 л.д. 46-49).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключениями экспертов: 

- №9/01-01 от 01.01.2019, - что рыночная стоимость похищенного имущества: одного ковра размерами 2,9 х 2 м, на 29.12.2018, составляет 2500 рублей; двух ковров размерами 2,9 х 2 м, на 29.12.2018, - 5000 рублей. (т.1 л.д. 67-71);

- № 9/10-04 от 15.10.2019, - что рыночная стоимость: алюминиевого умывальника с баком 10 литров, раковиной, составляет стоимость 1817 рублей 17 копеек, алюминиевого бака с рукоятками, без крышки под воду, объемом 35 литров, - 1616 рублей 95 копеек, алюминиевого бака с рукоятками, без крышки под воду, объемом 15 литров, - 559 рублей 60 копеек, печной чугунной надтопочной плиты, в комплекте с 3 металлическими кружками и 2 металлическими крышками, - 1811 рублей 66 копеек. Общая рыночная стоимость похищенного имущества на ноябрь 2018 г. составляет 5806 рублей. (т. 2 л.д. 58-66).

Подсудимый в 

<

адрес> на учёте у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 2, 3)

Заключением комиссии экспертов №526 от 09.10.2019 подтверждено, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 51-52).

Подсудимый ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен судом и сторонами не оспаривается, подтверждается заключениями экспертов. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких;

- данные о личности подсудимого: по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 11), по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно (т. 2 л.д. 12, 14); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 163-166), судим (т.1 л.д. 168-172);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной (в том числе - признательное объяснение, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела в письменном и устном виде об обстоятельствах совершения преступления, в том числе – об обстоятельствах кражи имущества и распоряжения похищенным, что до этого не было известно сотрудникам полиции (т.1 л.д.108-109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимый предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении предварительного следствия, в том числе – об источниках получения доказательственной информации, о лицах подлежащих допросу и о распоряжении похищенным имуществом) (т. 2 л.д. 25-28, 37-41, 73-74), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких ему лиц, оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, трудоспособный возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив.

Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу нет, и стороны на них не ссылались.

Подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, против собственности, в том числе - предусмотренные ст. 158 УК РФ, - кражи, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы. После этого, имея непогашенные судимости, и условно-досрочное освобождение, вновь совершил кражу. В этой связи суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Так как подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (приговор от 09.08.2017).

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств и личность виного, суд полагает дополнительные наказания нецелесообразными к назначению.

Срок наказания суд полагает целесообразным назначить, применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 72.1, 73, 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено и стороны доказательств обратного суду не представили.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В период следствия ФИО3 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно постановлению следователя за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии адвокату Косачеву Р.А. выплачено из средств федерального бюджета 4140 руб. (т. 2 л.д. 82). Процессуальные издержки за работу адвоката Косачева Р.А. в суде составляют 3105 руб. Итого – 7245 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого. Доказательств (обстоятельств) свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суду не представлено. Оснований для признания имущественного положения подсудимого несостоятельным, нет. Заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не является основанием для применения ч. 6 ст. 316 УПК РФ, освобождающего подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как данный порядок применён не был.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым 2 ковра оставить за потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании п. "в" части 7 статьи 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 09.08.2017, к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26.03.2019, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26.03.2019, в том числе - срок меры пресечения, - с 25.11.2018 до 12.12.2019, а также время его содержания под стражей по настоящему делу с 12.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день меры пресечения за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство 2 ковра – оставить за потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 7245 руб. взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Сафронов