Дело № 1-310/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Снитко А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ростова-на-Дону Нестерова М.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Адамова М.А., 

а также с участием представителей потерпевшего ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно - распорядительные функции директора 

<

данные изъяты>» №, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, внесли недостоверные сведения в реестры о фактически предоставленных льготах федеральным и региональным льготникам по услугам автомобильного транспорта междугородного внутриобластного сообщения, которые в дальнейшем представили в Министерство труда и социального развития Ростовской области, с целью заведомо незаконного получения возмещения расходов за перевозки федеральных и региональных льготников, за счет средств областного бюджета на сумму не менее 3 406 153 рублей 22 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь в соответствии с Приказом о вступлении в должность директора директором 

<

данные изъяты> и, действуя в соответствии с должностной инструкцией директора 

<

данные изъяты> которое в соответствии с Уставом и заявленными видами деятельности осуществляет, в том числе, перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, перевозку пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом, деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, то есть, выполняя организационно-распорядительные функции в 

<

данные изъяты> с целью выполнения Уставных видов деятельности и заключил с ПАО «Донавтовокзал» договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщении. Согласно п.п. 2.22, 2.27, 2.28 указанного договора ПАО «Донавтовокзал» осуществляло реализацию билетов льготным категориям граждан и предоставляло перевозчику информацию о перевезенных пассажирах в ведомостях учета предварительной (текущей) продажи билетов на автобус, ведомостях дообилечивания, то есть по документам строгой отчетности, установленной формы «Ф-36».

С целью реализации социальной программы Ростовской области, направленной на оказание социальной поддержки различным категориям граждан между Министерством труда и социального развития Ростовской области в лице министра ФИО11 и ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключены контракты №-ап от ДД.ММ.ГГГГ, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ «На возмещение расходов транспортным организациям за предоставленный бесплатный проезд на автомобильном транспорте по пригородным либо междугородным маршрутам», в соответствии с которыми перевозчик, то есть 

<

данные изъяты> предоставляет бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и региональный в соответствии с Областными законами от 22.10.2004 № 175-ЗС, от 20.09.2007 № 763-ЗС, от 22.10.2004 № 163-ЗС, № 164-ЗС, от 15.12.2011 № 232 реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (льготникам), а Министерство труда и социального развития Ростовской области возмещает перевозчику в пределах средств, полученных из областного бюджета Ростовской области стоимость предоставленных услуг по проезду льготников. 

ООО 

<

данные изъяты> взяло на себя обязательство по ежемесячному предоставлению в Министерство труда и социального развития Ростовской области, документов о перевозке указанных льготных категорий граждан, а именно: счета, реестры о фактически предоставленных льготах федеральным (региональным) льготникам по услугам автомобильного транспорта междугородного внутриобластного сообщения на бумажном носителе, протокол сверки электронных реестров. 

После заключения указанных договоров и контрактов ФИО1 и неустановленными лицами был разработан план хищения денежных средств, согласно которому ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, с целью достижения единого преступного умысла, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 49, 50, 85 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и п. 8, 9, 10 Приложения № 1 к нему, организовали ведение в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> учета перевозки льготных категорий граждан во внутренней документации (контрольных листах) 

<

данные изъяты> После чего внутренняя документация (контрольные листы), на основании которой формировались реестры перевезённых льготников, впоследствии предоставлялись в Министерство труда и социального развития 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств с лицевого счета Управления Федерального казначейства по Ростовской области (министерство финансов (минтруда области) № (расчетный счет №, открытого в отделении Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами с привлечением сотрудников 

<

данные изъяты> неосведомлённых об их преступном умысле, при неустановленных обстоятельствах, получали в ПАО «Донавтовокзал» информацию о перевезенных льготных категорий граждан, указанных в ведомостях учета предварительной (текущей) продажи билетов на автобус, ведомостях дообилечивания, то есть в документах строгой отчетности, установленной формы «Ф-36». Далее в указанный период времени на основании полученных от ПАО «Донавтовокзал» документов 

<

данные изъяты> формировало реестры о фактически предоставленных льготах федеральным и региональным льготникам, по услугам автомобильного транспорта, в которые вносились изменения в части количества перевезенных льготных категорий граждан, с целью получения прибыли от возмещения несуществующих расходов, после чего данные реестры утверждались руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1 и направлялись в Министерство труда и социального развития Ростовской области, в обоснование выставленных счетов для получения возмещения расходов из средств областного бюджета.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании предъявленных 

<

данные изъяты> ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерство труда и социального развития Ростовской области к оплате реестров на возмещение стоимости предоставленных услуг за проезд региональных и федеральных льготников на автомобильном транспорте по междугородним межмуниципальным маршрутам, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в качестве компенсации от Министерства труда и социального развития Ростовской области по контрактам №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ федеральных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ федеральных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ федеральных льготников в общей сумме 34 283 454,15 рублей (в том числе: по контракту №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников в общей сумме 6 336 415,98 рублей; по контракту №-ап от ДД.ММ.ГГГГ федеральных льготников в общей сумме 2 713 740,59 рублей; по контракту №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников в общей сумме 9 396 833,30 рублей; по контракту №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников в общей сумме 7 180 709,62 рублей; по контракту №-ап от ДД.ММ.ГГГГ федеральных льготников в общей сумме 3 150 759,45 рублей; по контракту №-ап от ДД.ММ.ГГГГ, региональных льготников в общей сумме 3 770 292,18 рублей; по контракту №-ап от ДД.ММ.ГГГГ федеральных льготников в общей сумме 1 734 703,03 рублей). Из суммы поступивших от Министерства труда и социального развития 

<

адрес> в качестве компенсации денежных средств 3 406 153 рубля 22 копейки перечислены необоснованно.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Управления Федерального казначейства по Ростовской области (министерство финансов (минтруда области) № (расчетный счет №, открытого в отделении Ростов-на-Дону 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были необоснованно перечислены денежные средства, которые включали в себя разницу между суммой фактически оказанных услуг по перевозке указанной льготной категории граждан и суммой, заявленной к возмещению, а всего на общую сумму 3 406 153 рубля 22 копейки.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, предоставили заведомо недостоверные сведения о перевозке пассажиров - льготных категорий граждан в Министерство труда и социального развития Ростовской области, с целью незаконного получения денежных средств из бюджета Ростовской области, в размере, превышающем стоимость фактически оказанных услуг, в результате чего похитили денежные средства Министерства труда и социального развития Ростовской области в особо крупном размере на общую сумму 3 406 153 рубля 22 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что более добавить ему нечего. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, допрошенной в судебном заседании, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь учредителем и директором ООО 

<

данные изъяты> действуя совместно с неустановленными лицами, внесли недостоверные сведения в реестрах о фактически предоставленных льготах федеральным (региональным) льготникам по услугам автомобильного транспорта междугородного внутриобластного сообщения, которые в дальнейшем представили в Министерство труда и социального развития Ростовской области, с целью получения возмещения расходов за бесплатные перевозки федеральных и региональных льготников, за счет средств областного бюджета на сумму 3 406 153 рубля 22 копейки. Так, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, в целях хищения денежных средств бюджета 

<

адрес>, выделенных на компенсацию перевозчикам услуг по перевозке льготных категорий граждан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно подготавливали реестры, в которых вносились заведомо недостоверные сведения о перевозке пассажиров - льготных категорий граждан, которым в действительности услуга по перевозке не оказывалась. После изготовления указанных реестров ФИО1 и неустановленные лица прилагали счета об оказанных услугах и направляли их в Министерство труда и социального развития Ростовской области на оплату услуг. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, с расчетного счета УФК по Ростовской области на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства, которые включали в себя разницу между суммой фактически оказанных услуг по перевозке указанных льготных категорий граждан и суммой, заявленной к возмещению, а всего на общую сумму 3 406 153 рубля 22 копейки. Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными лицами причинили 

<

адрес> ущерб на общую сумму 3 406 153 рубля 22 копейки.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с 2003 года по настоящее время он работает в должности заместителя директора 

<

данные изъяты> Также он работает по совместительству в должности заместителя директора 

<

данные изъяты> и заместителя директора 

<

данные изъяты> Примерно с 2011 года он работает по совместительству в должности ответственного за обеспечение транспортной безопасности в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеется примерно до 20 транспортных средств. Насколько ему известно, в ООО 

<

данные изъяты> транспортных средств нет. ФИО1 ему знаком, тот является директором 

<

данные изъяты> он его непосредственный начальник и руководитель. Являлся ли ФИО1 учредителем 

<

данные изъяты> он не знает. ФИО12 ему знаком, он являлся директором 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 107-111). 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности кассира билетного ПАО «Донавтовокзал», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Организация 

<

данные изъяты> оказывает услуги по перевозке граждан. Льготная категория граждан предоставляет удостоверение и им оформляется льготный, то есть бесплатный проезд. Сведения отображаются в реестре льготных пассажиров. Продажа билетов осуществляется только по заказу пассажира, после проверки наличия места на требуемом рейсе. Денежные средства впоследствии компенсируются перевозчику за счет государства, согласно заключенным контрактам с Министерством труда и социального развития Ростовской области. При отправлении автобуса перронный контролер сверяет фактическое количество пассажиров и наличие у них соответствующих документов (билетов) перед отправлением и передает документацию водителю. Оба экземпляра подписываются диспетчером, перронным контролером и водителем. При этом второй экземпляр документов остается на хранении в ПАО «Донавтовокзал» для отчетности. Без получения указанных ведомостей рейс считается не отправленным, все ведомости передаются водителю с целью получения компенсации за перевезенных пассажиров и багажа транспортным предприятием (перевозчиком). Существует Контрольно-ревизионный отдел ПАО «Донавтовокзал», сотрудники которого, следуя по маршруту движения, контролирует действия водителя и не допускает провоз пассажиров без составления ведомостей (т. 2 л.д. 159-162). 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 178-182). 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с октября 2019 года по настоящий момент он работает в должности заместителя генерального директора ПАО «Донавтовокзал», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему знаком заместитель директора 

<

данные изъяты>» ФИО12 и бывший директор 

<

данные изъяты> ФИО1, однако руководством этих двух организаций занимался ФИО1, так как им неоднократно обсуждались вопросы, связанные с этими двумя перевозчиками. Перевозчик предоставляет бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (льготникам), а министерство труда и социального развития Ростовской области возмещает в пределах средств, полученных из областного бюджета Ростовской области на эти цели, расходы за указанные бесплатные перевозки. ООО 

<

данные изъяты> взяло на себя обязательство по ежемесячному предоставлению в министерство труда и социального развития Ростовской области документов о перевозке указанных льготных категорий граждан (т. 2 л.д. 114-117). 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает главным специалистом отдела создания и эксплуатации информационных систем министерства труда и социального развития Ростовской области. Организация 

<

данные изъяты> осуществляет перевозки льготных категорий граждан. Перевозчик предоставляет бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (льготникам), а министерство труда и социального развития Ростовской области возмещает в пределах средств, полученных из областного бюджета Ростовской области на эти цели, расходы за указанные бесплатные перевозки. В начале каждого месяца транспортные предприятия, в том числе 

<

данные изъяты> передают в электронном виде сведения о перевезенных льготных категорий граждан за предыдущий месяц, которые она сверяет с базой данных льготных категорий граждан Ростовской области и Пенсионным фондом РФ по Ростовской области. После сверки она выдает транспортному предприятию акты сверки и файлы совпавших и не совпавших льготных категорий граждан. Реестры о фактически предоставленных льготах региональным и федеральным льготникам передаются в отдел адресного предоставления льгот управления адресной поддержки населения министерства труда и социального развития Ростовской области (т. 2 л.д. 144-147). 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности главного специалиста отдела льгот управления адресной поддержки населения Министерства труда и социального развития Ростовской области. Управление бухгалтерского учета и отчетности Министерства труда и социального развития Ростовской области производит возмещение расходов автотранспортным организациям за предоставленные услуги по перевозке льготных категорий граждан в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в областном бюджете на очередной финансовый год пропорционально расходам автотранспортных организаций, заключивших контракты с Министерством труда и социального развития Ростовской области на возмещение в очередном финансовом году предоставленных услуг по перевозкам льготных категорий граждан. Проверки по предоставленным 

<

данные изъяты> сведениям по перевозке льготных категорий граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент не проводились (т. 2 л.д. 131-135). 

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета по областному бюджету управления бухгалтерского учета и отчетности министерства труда и социального развития Ростовской области. Она формирует заявки на оплату расходов автотранспортным организациям за предоставленные услуги по перевозке льготных категорий граждан согласно документам, предоставленным автотранспортными предприятиями. С расчетного счета Управления Федерального казначейства по Ростовской области на расчетный счет автотранспортных предприятий перечисляются денежные средства в счет возмещении компенсации за перевезенные льготные категории граждан (т. 2 л.д. 138-141). 

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает инженером-контролером контрольно-ревизионного отдела ПАО «Донавтовокзал». В случае, если водитель подобрал пассажира вне остановочного пункта, он обязан выдать ему поясной билет и записать его в билетно-учетный лист который на ближайшем остановочном пункте обязан передать диспетчеру ПАО «Донавтовокзал» (либо иному сотруднику объекта транспортной инфраструктуры), который вносит сведения о перевозимых пассажирах в ведомости дообилечивания, реестры учета федеральных и региональных льготных категорий пассажиров к ведомости продажи билетов один экземпляр передается водителю второй остается на хранении. В случае отсутствия автовокзалов, автостанций и остановочных пунктов ПАО «Донавтовокзал» водитель обязан передать сведения в отношении проданных им билетов на конечном объекте транспортной инфраструктуры. В случае выявления в ходе мероприятий безбилетного пассажира сотрудник ПАО «Донавтовокзал» составляет акт-рапорт, в котором отражает данное нарушение, при этом водитель дает пояснение по факту обстоятельств допущенного нарушения, связанного с перевозкой пассажиров без билетов. Водители 

<

данные изъяты> не вели реестры льготных категорий граждан, подобранных водителями по пути следования 

<

адрес> (т.2 л.д. 165-170). 

- показаниями свидетеля Свидетель №16 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает начальником смены ПАО «Донавтовокзал». Все сведения о льготных и платных пассажирах кассир билетный заносит в ведомости учета предварительной (текущей) продажи билетов на автобус, ведомости дообилечивания, реестры учета федеральных и региональных льготных категорий пассажиров к ведомости продажи билетов, а также реестры учета льготных категорий пассажиров к ведомости продажи билетов, указанные данные диспетчер передает перронному контролеру. Провоз пассажиров без составления ведомостей невозможен, так как ПАО «Донавтовокзал» ведет диспетчерское сопровождение после его отправления и организует промежуточный контроль на линии. Каждый диспетчер последующего по ходу движения автобуса остановочного пункта владеет информацией о наличии свободных мест для осуществления предварительной продажи. Кроме того, в случае выявления безбилетных пассажиров водитель и собственник автобуса привлекаются к административной ответственности. Для этого существует Контрольно-ревизионный отдел, сотрудники которого, следуя по маршруту движения, контролирует действия водителя и не допускает провоз пассажиров без составления ведомостей (т.2 л.д. 171-175). 

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с апреля 2018 года она работает в должности главного ФИО4 ООО 

<

данные изъяты> а также работает по совместительству главным ФИО4 в 

<

данные изъяты> Ежегодно между ООО 

<

данные изъяты> и Министерством труда и социального развития Ростовской области заключались государственные контракты на предоставление бесплатного проезда льготным категориям пассажиров, а именно федеральные и региональные льготники, согласно условиям которых 

<

данные изъяты> принимает на себя обязательства по перевозке льготных категорий граждан, а Министерство труда и социального развития Ростовской области производит возмещение расходов за фактически произведенные перевозки из бюджета. Представители 

<

данные изъяты> обязаны предоставлять ежемесячно реестры о фактически перевезенных льготниках в электронной форме для проверки и на бумажном носителе после проверки представителями Министерства. Указанные реестры составляются на основании контрольных листов учета льготных категорий пассажиров и ведомостей автовокзала в свою очередь контрольные листы формируются представителями 

<

данные изъяты>» на основании представленных водителями реестров учета льготных категорий пассажиров на каждом маршруте. Указанные реестры заполняются водителями собственноручно на основании предъявляемых пассажирами документов, подтверждающих их право на льготный проезд. После того, как реестры о фактически перевезенных льготниках переданы в Министерство труда и социального развития Ростовской области, Министерство производит выплату компенсации за перевозку льготников. Но представители Министерства труда и социального развития Ростовской области не оплачивали небольшой процент льготников и не компенсировали расходы на их перевозку в связи с допущенными ошибками при внесении их личных данных представителями 

<

данные изъяты> и ПАО «Донавтовокзал», так как кассиры ПАО «Донавтовокзал» систематически допускают технические ошибки и предоставляют недостоверную информацию. Также неоднократно были установлены факты использования пассажирами поддельных проездных документов, факты передачи подлинных проездных документов третьим лицам и внесение не достоверной информации в реестры самими водителями автобусов, что впоследствии приводит к техническим ошибкам и отсутствии достоверной информации в Министерстве труда и социального развития Ростовской области. Представители 

<

данные изъяты> не могут обеспечить безусловный контроль за водителем автобуса, который может забирать пассажиров вне остановочных комплексов, а также вписывать в реестр льготных пассажиров, у которых он лично получил оплату за проезд. Директор ФИО1 неоднократно делал ей замечания о наличии ошибок в реестре, так как Министерство труда и социального развития «отбраковывало» до 15% документов о перевезенных льготных гражданах, как региональных, так и федеральных. Неоднократно ФИО1 говорил ей, что фактически они перевозили указанных им в реестре лиц, а предприятие оплаты не получало из-за допущенных при оформлении документов ошибок. В связи с выше изложенным, директор ФИО1 лично проверял каждый реестр, перед направлением в Министерство труда и социального развития, на наличие «опечаток», ошибок, и лично исправлял данные, указанные в реестре, а именно фамилии, имена, отчества, номера удостоверений, номера талонов и справок МСЭ (инвалидов), маршруты следования автобусов, стоимость и многое другое, а впоследствии возвращал исправленный и дополненный реестр ей, уже с его подписью. Она не производила повторной сверки реестров после того, как ей их возвращал ФИО1, так как не считала необходимым проделывать двойную работу. Она лично подписывала реестры и счета для Министерства труда и социального развития, только после того, как их подписывал директор ФИО1 (т.11 л.д. 14-19). 

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает ФИО4 ООО 

<

данные изъяты> Реестры о фактически перевезенных льготниках составляются главным ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО16 на основании ведомостей автовокзала. Ей неизвестно о случаях невыплат Министерством труда и социального развития если сведения о перевезенных пассажирах внесены с ошибками. Реестры подписывались ФИО16 и директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 Кто проверял достоверность предоставленных сведений о количестве перевезенных льготных категориях граждан, ей неизвестно (т.11 л.д. 25-29). 

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>». В период времени с 2015 года по 2018 год директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО1 Кто проверял правильность составления реестров о фактической перевозке льготных категорий граждан, которые в дальнейшем были предоставлены ООО «

<

данные изъяты>» в Министерство труда и социального развития 

<

адрес>, и кто проверял достоверность предоставленных сведений о количестве перевезенных льготных категорий граждан не знает. Являются ли организации ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» взаимозаменяемыми организациями, используя один подвижной состав и штат водителей, ей неизвестно. Давал ли ФИО1 распоряжения и указания сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» не знает (т.11 л.д. 32-35). 

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности заместителя директора по производству ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ему известно, что по адресу: 

<

адрес> расположена организация ООО «

<

данные изъяты>», которая имеет аналогичный вид деятельности с организацией ООО «

<

данные изъяты>». Директором ООО «

<

данные изъяты>» в период времени с 2015 года по 2018 являлся ФИО1. Он ему знаком, у него с ним рабочие взаимоотношения. Руководил ли ФИО1 организацией ООО «

<

данные изъяты>» ему не известно. Давал ли ФИО1 распоряжения и указания сотрудникам ООО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 1» он не знает. Какая средняя загруженность автобуса ООО «

<

данные изъяты>» по маршруту «

<

адрес>» он не знает (т.11 л.д. 37-41). 

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает специалистом по безопасности дорожного движения ООО «

<

данные изъяты>». Также он работает по совместительству специалистом по безопасности дорожного движения в ООО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 2». У водителей ООО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 1» и ООО «

<

данные изъяты>» должен быть перечень с категориями граждан, которым положены льготы по бесплатной перевозке граждан и ведомости учета предварительной (текущей) продажи билетов на автобус (т.11 л.д. 43-47). 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности диспетчера ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. Также работает по совместительству в должности диспетчера в ООО «

<

данные изъяты>». Являются ли организации ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» взаимозаменяемыми организациями точно ответить не может, однако может пояснить, что они распределяют водителей указанных организаций по графикам. Кто являлся директором ООО «

<

данные изъяты>» в период времени с 2015 года по 2018 год ей не известно. Водители, которые закончили свой рейс сдают путевую документацию, а именно ведомости учета предварительной (текущей) продажи билетов с автовокзалов и путевые листы, которые они формируют, подсчитывают количество перевезенных граждан и сдают в бухгалтерию предприятия (т.11 л.д. 49-52). 

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является пенсионером, ветераном труда, в связи с чем пользуется льготами, положенными с этим статусом: лекарства и проезд. Получает федеральные льготы. По мере необходимости приходится ездить в 

<

адрес>, в большей степени это связано с уходом за внуком, если вдруг тот заболеет. В городе Ростове-на-Дону не бывает, совсем не знает города, последний раз там была около 10 лет назад, добравшись туда без использования общественного транспорта. Для того, чтобы доехать до 

<

адрес>, использует автобусы маршрута «

<

данные изъяты> В 2018 году часто приезжала в 

<

адрес> маршрутным транспортом (т.11 л.д. 58-61). 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является Ветераном труда Ростовской области. Указанный статус дает ей право на 2 вида льгот: проезд по территории Ростовской области и протезирование зубов. (Удостоверение серии №). Вместе с тем в декабре 2017 г., а именно 5 числа она сломала одновременно руку и ногу, что зафиксировано в ее удостоверении. В связи с полученной травмой с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. поездок на автомобильном транспорте (автобусах) по маршруту 

<

адрес> не осуществляла (т.11 л.д. 62-65). 

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого в настоящее время является Свидетель №6 Также ранее директором ООО «

<

данные изъяты>» был ФИО1 В период времени с 2017 года по 2018 год он осуществлял работу по маршруту 

<

адрес> и в обратном направлении, 

<

адрес>. По пути следования, при неполной загрузке пассажиров на автовокзале, на остановочных пунктах он может подобрать пассажиров. При этом он самостоятельно принимает от них денежные средства за проезд, обилечивает их, а если в автобус садится пассажир, относящийся к льготной категории граждан, он требует с него удостоверение либо справку, после чего заносит его данные в реестр, выданный ему диспетчером, либо получает рукописный листок, заранее подготовленный льготным пассажиром, с целью упростить ему работу и сократить время стоянки на остановках. Он точно помнит, что с 2018 года ему было запрещено подбирать пассажиров вне остановочных пунктов предусмотренном расписанием движения на всем протяжении маршрута 

<

адрес>. При посадке в автобус льготников, их данные и номер удостоверений либо справок заносился им в реестр льготных категорий граждан, при этом часто льготники, особенно пожилые граждане сообщали об отсутствии у них документов, подтверждающих личность. Часто так было, что при требовании у льготников паспорта они поясняют, что с собой документа нет, либо они предъявляют неразборчивые ксерокопии документов. Так как паспорт не являлся обязательным документом для допуска к междугородней перевозке, отказывать льготникам без паспортов он не мог, так как это пожилые люди, ветераны труда, инвалиды и т.д. К льготникам вне зависимости от того, где их подобрали, распространялось правило – сведения о них всегда заносились в контрольный лист учета льготной категорий пассажиров. Ему не известны факты, когда водители из ООО «

<

данные изъяты>» дописывали в реестры учета льготников несуществующих льготников, то есть подбирали платных пассажиров, получали денежные средства, но указывали данных пассажиров в реестрах как льготников, однако ему были известны факты предъявления пассажирами поддельных проездных документов и другие нарушения со стороны пассажиров (т. 11 л.д. 111-116). 

- показаниями свидетелей ФИО20, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, ФИО21, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №22 (т. 11 л.д. 95-99, т. 11 л.д. 127-131, т. 11 л.д. 134-137, т. 12 л.д. 61-65, т.12 л.д. 50-53, т. 11 л.д. 103-107). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с 2015 года он стал директором ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Также он решил осуществлять самостоятельную коммерческую деятельность в сфере обслуживания и ремонта автомобильной техники, так как является индивидуальным предпринимателем с 2009-2010 года. В 2011-2012 годах он предложил ФИО1 и ФИО12 заключить договоры на обслуживание автобусов и другой техники. Когда нужно производить работы с автобусами (маршрутками) ему звонили директора предприятий, как ФИО12 так и ФИО1 В 2013 году он познакомился с Свидетель №6, который был управляющим на автомойке, которую он взял в аренду и находящуюся по адресу: 

<

адрес> «А», так как ему понадобился помощник, который следил бы за работниками на мойке. После чего он предложил ему совместно поработать по техническому обслуживанию автобусов с заработной платой на полставки. Осенью 2018 года Свидетель №6 переехал в 

<

адрес> и стал директором ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (т. 11 л.д. 174-178). 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2018 года он является директором ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. До него директором предприятия ООО 

<

данные изъяты> был ФИО12, а директором ООО 

<

данные изъяты> был ФИО1 Примерно в 2015 году он искал работу и обратился по объявлению на автомойку на вакансию управляющего, так он познакомился с Свидетель №1, который пригласил его на работу в качестве управляющего автомойкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году ФИО53 заключил договоры на техническое обслуживание автобусов с ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> для этой цели арендовал смотровую яму в ООО «

<

данные изъяты> директором которого являлся ФИО22 В месяц ими производилось обслуживание автотранспорта 

<

данные изъяты> в количестве от 5 до 15 штук. Как производилась оплата данными предприятиями за оказанные услуги ему неизвестно (т. 11 л.д. 181-184). 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по ремонту автотранспорта. В период с 2015 года и по настоящее время в его автосервисе осуществлялся ремонт пассажирских автобусов, принадлежащих 

<

данные изъяты> В месяц ими производилось обслуживание автотранспорта указанным выше организаций в количестве от 3 до 10 штук (т. 11 л.д. 191-193). 

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает слесарем по ремонту транспортных средств в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно с начала 2017 года его тесть ФИО25 предложил ему дополнительно работать с ним и осуществлять крупноузловой ремонт автобусов на двух смотровых ямах, которые он арендовал в основном в ремонтном боксе. Он согласился. О том, что нужно ремонтировать автобусы, ему либо ФИО25 сообщал либо директор 

<

данные изъяты> ФИО1 либо директор 

<

данные изъяты> ФИО12, либо кто-то из сотрудников 

<

данные изъяты> возможно механики ОТК или водители, но более точно он не знает. Затем после заезда (возвращения) автобусов в гараж, преимущественно в ночное время, они с тестем осуществляли ремонт. В месяц ими производилось обслуживание автотранспорта 

<

данные изъяты> в количестве примерно от 10 до 20 штук (т. 11 л.д. 196-199). 

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что пенсионное удостоверение было выдано ей в 1997 году. По нему ей предоставлялись следующие льготы: проезд по 

<

адрес> на общественном транспорте, можно было съездить в 

<

адрес>, также могла передвигаться по межгороду, а так же на ж/д транспорте 1 раз в год. В 

<

адрес> она ездила в 2019 году по справке МСЭ-2017 №, которая является бессрочным. Билеты приобретала по справке МСЭ только на автовокзалах. Водитель вносил сведения о льготном пассажире в путевую документацию, когда она перемещалась из 

<

адрес> также водитель просил ее показывать справку на камеру в салоне автобуса в развернутом виде. По предъявленному реестру поездок по маршруту 

<

адрес> и обратно, может пояснить, что сведения верные (т. 11 л.д. 207-210). 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является ветераном труда, в связи с этим получает льготы на проезд по 

<

адрес> автотранспортным общественным транспортом. При предъявлении списка его поездок по маршрутам Ростовской области с использованием имеющейся у него льготы пояснил, что поездки с использованием общественного транспорта по указанным маршрутам осуществлял только по маршруту 

<

адрес> и обратно. При этом пояснил, что он никогда не осуществлял поездки на общественном транспорте с использованием его льготы по маршруту: 

<

адрес> и иным, за исключением упомянутых выше (т. 11 л.д. 211-214). 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по льготе она имеет право по территории РО перемещаться на автобусах бесплатно. На предоставленной ей выборке на листе формата А4 может с уверенностью сказать, что рейсы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей использовалась как льгота. Рейсами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась, так как в тот период умерла ее мать и очень хорошо помню те дни и поездки по датам (т. 11 л.д. 215-218). 

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имеется удостоверение инвалида, Согласно удостоверению инвалида он мог бесплатно ездить по территории 

<

адрес>. По факту его поездок на транспорте в 

<

адрес> в январе 2016 года пояснил, что такое количество поездок он не совершал, в феврале 2016 года он также такое количество поездок не совершал. По факту его поездок может пояснить, что максимально он ездил в 

<

адрес> не более 10 раз. Какое количество поездок в З. Кагальник он не помнит, так как прошло много времени, а по факту поездок в 

<

адрес> пояснил, что такого количества поездок он не совершал. Билеты на 

<

адрес> он получал в кассе автовокзала. Водитель никаких отметок о его посадке в автобус не делал. При посадке в автобус он предъявлял билет и удостоверение. Когда он ехал с 

<

адрес> то в автобусе он садился на трассе, водителю предъявлял удостоверение (т. 11 л.д. 236-239). 

- показаниями свидетеля Свидетель №33, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает ФИО4 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Примерно в 2011 году к ней обратился Свидетель №1, который являлся сотрудником предприятия и сообщил, что он по совместительству является индивидуальным предпринимателем и у него заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт автобусов 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и ему нужна помощь в ведении бухгалтерского учета его ИП, также он пообещал платить ей 5 000 рублей ежемесячно. Она согласилась и Свидетель №1 передал ей криптографический ключ и программу «Банк-клиент» (или код доступа), а впоследствии она полностью занималась деятельностью его ИП. У Свидетель №1 был наемный работник Свидетель №6, который был трудоустроен в качестве слесаря и выполнял работы, которые оплачивались по сдельной системе оплаты труда. Также ей известно, что Свидетель №1 арендовал смотровую яму у директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 (т. 12 л.д. 2-5). 

- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2007 - 2008 годах ему стало известно о проведении процедуры банкротства в отношении ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Совместно с данным предприятием продавалась производственная база, расположенная по тому же адресу. В тот же период времени, в 2007-2008 годах, он познакомился с ФИО28 и ФИО1, которые также как и он являлись предпринимателями в сфере перевозок. В 

<

данные изъяты> он являлся учредителем с уставной долей 25 %, ФИО1 учредителем с уставной долей 25 % и ФИО28 учредитель с уставной долей 50 %. После приобретения ООО 

<

данные изъяты> они являлись учредителями и приобрели автобусы для предприятия. В 2008 году они, как учредители, приняли решение о создании ООО 

<

данные изъяты> с целью оптимизации расходов и улучшении управления предприятиями. Директором ООО «Волгодонское Пассажирское автотранспортное предприятие -1» был назначен ФИО12, а в ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был назначен ФИО1 После назначения указанных директоров он не вдавался в подробности хозяйственной деятельности предприятий (т. 12 л.д. 10-13). 

- показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №34 (т. 12 л.д. 17-20). 

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что весной или в начале лета 2015 года он приобрел 50 % в уставном капитале 

<

данные изъяты> Совместно с ФИО1 было принято решение о назначении его директором 

<

данные изъяты> После назначения директора он не вдавался в подробности хозяйственной деятельности предприятия. Все организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции выполнял и выполняет директор предприятия (т. 12 л.д. 56-59). 

- показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она имеет аттестат ФИО3 главного ФИО4 Института ФИО3. Требования, предъявляемые к оформлению первичной документации, используемой при перевозке пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем сообщении изложены в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Считает, что контрольный лист учета льготных категорий пассажиров нельзя отнести к ведомости продажи билетов, так как он не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ к первичной документации. Кроме того, предъявленный ей контрольный лист невозможно отнести к первичному учетному документу, так как в нем отсутствуют основные реквизиты (должность, ФИО, подпись лица ответственного за составление документа, печать предприятия, дата составление и т.д.) (т. 12 л.д. 109-115). 

- показаниями свидетеля Свидетель №36, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с декабря 2011 года по июль 2018 года он работал в должности старшего юрисконсульта ПАО «Донавтовокзал», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Организация пассажирских перевозок осуществляется на основании заключенных договоров с такими предприятиями, как 

<

данные изъяты>. Льготная категория граждан, круг которой определен Постановлением Правительства Ростовской области № 232 от 15 декабря 2011 года предоставляет билетному кассиру ПАО «Донавтовокзал» удостоверение и им оформляется льготный, то есть бесплатный проезд. Для оформления льготного, то есть бесплатного билета, билетный кассир вносит данные удостоверения в программу «Южный крест», с удостоверения льготника переписывает следующие данные «Фамилию Имя Отчество, серия и номер удостоверения, дата выдачи удостоверения, категория льготника, дата проезда, номер билета, маршрут, стоимость проезда, которая отображается в реестре льготных пассажиров». Все сведения о льготных и платных пассажирах сотрудник, а именно билетный кассир, заносит в ведомости учета предварительной (текущей) продажи билетов на автобус, ведомости дообилечивания, реестры учета федеральных и региональных льготных категорий пассажиров к ведомости продажи билетов, а также реестры учета льготных категорий пассажиров к ведомости продажи билетов, указанные данные диспетчер передает перронному контролеру, в виде распечатанной ведомости «Ф-36», в 2-х экземплярах, который при отправлении автобуса сверяет фактическое количество пассажиров и наличие у них соответствующих документов (билетов) перед отправлением и передает документацию водителю. Оба экземпляра подписываются диспетчером, перронным контролером и водителем. При этом второй экземпляр документов остается на хранении в ПАО «Донавтовокзал» для отчетности. Водитель и иные лица, после передачи подписанных реестров, при отправке с вокзалов ПАО «Донавтовокзал» не имеют возможности внесения изменений либо дополнений, так как продажа билетов осуществляется только на автовокзалах ПАО «Донавтовокзал», через которые проходит маршрут следования автобусов. Сверка по перевозке льготных категорий граждан между ПАО «Донавтовокзал» и Министерством труда и социального развития Ростовской области не проводится (т. 12 л.д. 179-185). 

- протоколом обыска, согласно которому по месту проживания Свидетель №10 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изъята тетрадь 48 листов в обложке фиолетового цвета с записями автотранспортных перевозок, жесткий диск № (т.2 л.д. 8-12).

- протоколом обыска, согласно которому по месту проживания Свидетель №10 по адресу: 

<

адрес> изъят ноутбук марки «Sony», серийный № (т.2 л.д. 18-22). 

- протоколом обыска, согласно которому по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки «IPhone 6» imei: № (т.2 л.д. 37-41). 

- протоколом выемки, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъяты USB носитель в корпусе красного цвета марки «smartbuy» 16 Gb, документы (т.2 л.д. 27-31). 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту проживания Свидетель №10, ФИО1 и в ходе выемки в помещении 

<

данные изъяты> (т.12 л.д. 30-35). 

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «IPhone 6» imei: №, USB носитель в корпусе красного цвета марки «smartbuy» 16 Gb, ноутбук марки «Sony» серийный №, накопитель на жестких магнитных дисках WD №, накопитель на жестких магнитных дисках марки «Seagate» (т.12 л.д. 36-39). 

- протоколом выемки, согласно которому в помещениях Министерства труда и социального развития Ростовской области, расположенных по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, в том числе, реестры о фактически предоставленных льготах региональным льготникам по услугам автомобильного транспорта пригородного внутриобластного сообщения предоставленные 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 154-158). 

- протоколом осмотра документов, самими вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены документы по перевозке пассажиров ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие №», которые подтверждают внесение недостоверных сведений в реестрах о фактически предоставленных льготах федеральным (региональным) льготникам по услугам автомобильного транспорта междугородного внутриобластного сообщения, представленных в Министерство труда и социального развития Ростовской области в период с января № (т. 12 л.д. 192-230, л.д. 247-248). 

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между суммой денежных средств, поступивших на расчетный счет 

<

данные изъяты>» № №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО5», в качестве компенсации от Министерства труда и социального развития Ростовской области по контрактам: №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ федеральных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ федеральных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ федеральных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ региональных льготников, №-ап от ДД.ММ.ГГГГ федеральных льготников и суммой неоплаченных реестров по федеральным и региональным льготникам междугородных внутриобластных перевозок; суммой, указанной в реестрах льготников пригородных внутриобластных перевозок; суммой, установленной в 5 вопросе, при условии, что все реестры пригородных внутриобластных перевозок полностью оплачены, составляет 3 406 153,22 рублей (т. 3 л.д. 23-272, т.4 л.д. 1-250, т.5 л.д. 1-250, т.6 л.д. 1-250, т.7 л.д. 1-250, т.8 л.д. 1-250, т.9 л.д. 1-250, т.10 л.д. 1-256). 

- справками о результатах проведенного 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 14, 30, 36, 81, 87, 165-167, 175, 176, 180, 183, 186, 197, 199). 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт совершения противоправных действий должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, выразившихся по внесению несоответствующих действительности сведений в реестры перевезенных пассажиров, с последующим предоставлением сформированных реестров в Министерство труда и социального развития 

<

адрес> с целью получения денежных средств в особо крупном размере (т.1 л.д. 8-10). 

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом проверен психический статус подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.12 л.д. 145-146). 

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у него двоих малолетних детей (на момент совершения преступления), один из которых является ребенком-инвалидом; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у него благодарственных писем, почетной грамоты, памятного знака «80 лет Ростовской области».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного потерпевшему ущерба, гражданский иск и.о. прокурора г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 3 406 153 рублей 22 копеек подлежит оставлению без удовлетворения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку в силу положений ст.104.1 УК РФ имущество ФИО1, на которое наложен арест, не подлежит конфискации, материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, подсудимому назначено наказание, которое, в целях исполнения приговора не требует обращение взыскания на арестованное имущество, суд при таких обстоятельствах полагает отменить арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Ростова-на-Дону ФИО30 оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 

- помещение, кадастровый №, площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость № рублей;

- помещение, кадастровый №, площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость № рублей;

- помещение, кадастровый №, площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость № рублей;

- земельный участок, кадастровый №, площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость № рублей;

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость № рублей;

- земельный участок, кадастровый №, площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровая стоимость № рублей;

- земельный участок, кадастровый №, площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровая стоимость № рублей;

- помещение, кадастровый №, площадью №., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая долевая собственность № кадастровая стоимость №;

- помещение, кадастровый №, площадью №., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая долевая собственность №, кадастровая стоимость № рублей;

- помещение, кадастровый №, площадью №., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая долевая собственность № кадастровая стоимость №

- помещение, кадастровый №, площадью №., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая долевая собственность №, кадастровая стоимость № рублей;

- земельный участок, кадастровый №, площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность №, кадастровая стоимость № рублей; 

- земельный участок, кадастровый №, площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность №, кадастровая стоимость № 

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 350.8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», общая долевая собственность №, кадастровая стоимость № рублей; 

- земельный участок, кадастровый № площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>», общая долевая собственность №, кадастровая стоимость № 

- земельный участок, кадастровый № площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общая долевая собственность № кадастровая стоимость № рублей; 

- здание, кадастровый № площадью № кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая долевая собственность № кадастровая стоимость № рублей; 

- помещение, кадастровый №, площадью № кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровая стоимость № рублей; 

- здание, кадастровый №, площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность №, кадастровая стоимость № рублей; 

- земельный участок, кадастровый № площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая долевая собственность № кадастровая стоимость №

- здание, кадастровый №, площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость № рублей (т. 2 л.д. 128-130) - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «IPhone 6» imei: №, USB носитель в корпусе красного цвета марки «smartbuy» 16 Gb, ноутбук марки «Sony» серийный №, накопитель на жестких магнитных дисках WD Sin: №, накопитель на жестких магнитных дисках марки «Seagate», являющийся приложением к заключению эксперта; документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПАТП-2» по адресу: 

<

адрес>, тетрадь, изъятая по адресу: 

<

адрес> документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Минтруда по адресу: 

<

адрес>, сформированные в сшивы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: