Дело №

УИД 40RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Банка Зенит (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), Городской Управе 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №AVT-KD-0000-3212273, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит, а также заключен договор залога транспортного средства приобретаемого за счет кредитных денежных средств – Нисана Патфайндера, 2006 года выпуска, VIN №, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с невыполнением обязанностей по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи со смертью заемщика истец просит взыскать с ответчиков, в случае вступления их в наследство, задолженность по кредитному договору в размере 1 142 358,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 033,66 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 990 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Банка Зенит (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Городской Управы 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №AVT-KD-0000-3212273, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 174 260 рублей на срок 71 месяц, полной стоимостью кредита 24,858% годовых.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в порядке и на условиях, установленных договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №AVT-DZ-0000-3212273, согласно которому обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога автотранспортного средства, залоговым имуществом по которому явился автомобиль марки Ниссан Патфайндер, 2006 года выпуска, VIN №, ПТС №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО1 кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 366 731, 02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 142 358,98 рублей, задолженность по процентам в размере 215 988,19 рублей, неустойка в размере 8 383,85 рублей.

Согласно записи акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Как следует из письменных материалов дела, наследственное дело к имуещству умершего ФИО1 не заводилось.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

К наследованию по закону могут призываться Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Из п.11 кредитного договора также следует, что целями использования потребительского кредита является покупка транспортного средства Ниссан Патфайндер и оплата услуг SMS-информирования по сотовой связи и оплата страховой премии по договору добровольного страхования серии ZN302277 №; при заключении договора страхователь был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по усмотрению заявителя и его наличие не влияет на принятие Банком Зенит (ПАО) решения о предоставлении заявителю кредита.

Из п.3 договора страхования, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» при заключении кредитного договора следует, что страховыми рисками (страховыми случаями) являются документально подтвержденное обращение застрахованного лица в течение срока действия договора страхования и в период страхования в медицинскую и (или) иную организацию из числа согласованных страховщиком, для организации и оказания ему медицинских и (или) иных услуг, предусмотренных программой ДМС, в связи с впервые установленным и диагностированным в период страхования злокачественным новообразованием, заболеванием, состоянием, потребовавшим проведение кардио – или нейрохирургического оперативного вмешательства.

Таким образом, договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, не является способом обеспечения договора банковского кредита.

Как следует из материалов дела, открытых счетов на имя ФИО1 в кредитных организациях, не значится.

Также судом не установлено, что составленных ФИО1 завещательных распоряжений в отношении денежных средств, хранящихся на вкладах в кредитных организациях, не имеется.

Из сведений, представленных в адрес суда Управлением Росреестра, в собственности ФИО1 объектов недвижимости, находящихся в его собственности в том числе на момент смерти, не имеется.

Из сведений представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1, не значится.

Представленные по запросу суда сведения МУП «Калугаспецавтодор» о том, что автомобиль Ниссан Патфайндер, 2006 года выпуска, VIN №, 2006 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на специализированную стоянку и ДД.ММ.ГГГГ был предан судебному приставу-исполнителю, как следует из материалов дела, являются ошибочными, поскольку из журнала регистрации транспортных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянку было помещено иное транспортное средство – Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2007 года выпуска.

Из акта осмотра объекта движимого имущества, утвержденного МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛК следует, что в рамках поручения Калужского районного суда 

<

адрес> был осуществлен выезд и осмотр возможного место нахождения объекта движимого имуещства – транспортного средства Ниссан Патфайндер, 2006 года выпуска, VIN №, по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, д.Горенское, 

<

адрес>; 

<

адрес>, тер. СНТ «Флора», 

<

адрес>, участок 15. в ходе осмотра установлено, что транспортное средство по указанным адресам не обнаружено, сведения об ином местонахождении транспортного средства также отсуствует.

Иного движимого или недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из изложенного, при отсутствии наследственного имущества, в том числе транспортного средства Ниссан Патфайдер, суд приходит к выводу, что требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению. Оценивая представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Зенит к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись А.

<

адрес>

Копия верна 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Калужского районного суда

<

адрес> А.

<

адрес>