Дело № 2-1054/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 11 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Лещевой А.С., с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Зенина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 95351, 61 руб. на срок 84 месяца под 48,00 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы ООО «НБС – Финансовые услуги» «Красноярск» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Финансовые услуги») на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом, направленным по его адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 147073, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37877, 40 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899, 02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место нахождения ответчика в настоящее время суду не известно. В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляет адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 по назначению Зенин С.А., который в судебном заседании пояснил, что, поскольку мнение ФИО1 относительно заявленных исковых требований ему не известно, в удовлетворении иска просит отказать. При этом расчет задолженности не оспаривает, просит снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что №. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 95351, 61 руб. на срок 84 месяца под 48,00% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Сторонами определён график возврата кредита. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 95351, 61 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 5.4.4 Правил кредитования работников бюджетной сферы заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «НБС – Финансовые услуги «Красноярск» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1, Цессионарию ООО «НБС – Финансовые услуги «Красноярск» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Перечисление денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС – Финансовые услуги «Красноярск» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 147073, 53 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в записи ЕГРЮЛ, в соответствии с которой в настоящее время наименование юридического лица – ООО «ГК Финансовые услуги».

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед банком. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 147073, 53 руб., в том числе основной долг – 92469, 25 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9753, 48 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44850, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37877, 40 руб. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком, его представителем указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Между тем, доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, представителем ответчика суду не представлено. Более того, с учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору имеет значительный размер (размер задолженности составляет 147073, 53 руб.), принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера подлежащих взысканию процентов не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Банка в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд так же считает обоснованным и правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899, 02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ»:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 147073, 53 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37877, 40 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017 года.