ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 октября 2025 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием представителя ООО «Рука помощи» ФИО1, при секретаре Мирошниченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «Рука помощи» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося в административной ответственности, -

установил:

В магазине «Новый комиссионный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. ?, ООО «Рука помощи» осуществляло деятельность по выдаче гражданам краткосрочных займов под залог движимого имущества, путем составления закупочных актов. При этом комиссионером в данном магазине выступало ООО «Рука помощи», но фактически общество осуществляло завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передавало денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляя возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения за каждый день до истечения срока хранения. 

Так, 5 сентября 2025 года с 12 час. 00 мин. до 13 час. 09 мин. в помещении магазина «Новый комиссионный», расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ?, ООО «Рука помощи» осуществляло свою профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займовгражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права наее осуществление. При этом в результате осуществления проверочного контрольного мероприятия сотрудником МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 было сдано на продажу в вышеуказанный магазин пусковое устройство «Carku elite», после чего ФИО7 продавцом данного магазина ФИО5 были выданы на руки денежные средства в размере 5 000 рублей, а также им был составлен закупочный акт № от 5 сентября 2025 года, который ФИО7 передан не был. При этом какого-либо договора не заключалось и какие-либо платежные документы не оформлялись, однако, ФИО5 в устной форме было сообщено ФИО7, что тот может обратно получить свой товар - пусковое устройство «Carku elite», в течении 14 дней, однако, комиссия за него составит 250 рублей за одни сутки его хранения. 

Будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте рассмотрения данного дела Генеральный директор ООО «Рука помощи» ФИО3 в суд не явился. 

Представитель ООО «Рука помощи» ФИО4 вину представляемого им общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ не признал и показал, что ООО «Рука помощи» занимается торговой деятельность, в том числе связанной с закупкой товаров у населения и их последующей их онлайн-продажей. У данного общества для указанной цели имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ?, продавцов в котором работает ФИО5 При этом комиссионной продажей, а также представлением потребительских займов гражданам, ООО «Рука помощи» не занимается. То обстоятельство, что продавец вышеуказанного магазина ФИО5 принял у проверяющего сотрудника полиции пусковое устройство и ему сообщал о том, что оно может быть возвращено данному сотруднику в течении 14 дней, однако, при этом необходимо будет заплатить по 250 руб. за каждые сутки его хранения, было личной инициативой продавца магазина ФИО5 Решение о проведении осмотра помещения магазина 5 сентября 2025 года было принято в нарушении требований действующего законодательства, поскольку о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия не было принято соответствующего решения руководителя органа внутренних дел, в связи с чем протокол осмотра места происшествия от 5 сентября 2025 года и объяснения, полученные сотрудником полиции ФИО7 5 сентября 2025 года у продавца магазина ФИО5, должны быть признаны в качестве не допустимых доказательств по данному делу. В связи с изложенным, просит прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рука помощи» в связи с отсутствием в действиях данного общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, прихожу к выводу о виновности ООО «Рука помощи» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. 

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита(займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договоразайма и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральнымзаконом от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона профессиональнаядеятельность по предоставлению потребительских займов - деятельностьюридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной (кроме займов представляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 4 названного Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с действующим законодательством, являются: микрофинансовые организации (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации»).

При этом профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с действующим законодательством, может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу ч. 1.1 ст. 2 указанного Федерального закона ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 указанного Федерального закона, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

С учётом анализа исследованных доказательств следует признать, что в магазине «Новый комиссионный», расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО «Рука помощи» 5 сентября 2025 года была осуществлена деятельность по выдаче ФИО7 краткосрочного займа под залог движимого имущества, путем составления закупочного акта. При этом комиссионером в данном магазине выступало ООО «Рука помощи», которое фактически осуществило завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займа ФИО7 под залог имущества, поскольку последнему денежные средства были выданы до реализации переданного им имущества, а также было осуществлено возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения за каждый день до истечения срока хранения.

Указанный вывод подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который при рассмотрении данного дела показал, что он, будучи сотрудником полиции, 5 сентября 2025 года в процессе проведения проверочных мероприятий принёс в магазин, принадлежащий ООО «Рука помощи», для реализации пусковое устройство, когда продавец данного магазина ФИО5 согласился взять это устройство на комиссию и предложил ему за него 5 000 руб., на что он, свидетель, спустя некоторое время, согласился. Взяв у него данное пусковое устройство и получив указанную сумму денег он, свидетель, расписался, как оказалось впоследствии, в закупочном акте, который ФИО5 ему не передал, а также не передал ему каких-либо иных платёжных документов. ФИО5 также ему сказал, что он может получить данное устройство обратно в течении 14 дней при условии оплаты по 250 руб. за каждый день хранения данного устройства в магазине. При этом он не просил у ФИО5 о возможности возврата переданного им пускового устройства. После этого он, свидетель, с участием другого сотрудника полиции ФИО6, а также понятых принимал участие в совершении осмотра данного магазина, о чём ФИО6 был составлен соответствующий протокол осмотра. 

Свидетель ФИО5 при рассмотрении данного дела показал, что он работает продавцов в магазине ООО «Рука помощи», находящемся в мкр. Железнодорожный г.о. Балашиха, в котором производится скупка различных товаров от населения, которые впоследствии продаются посредством онлайн-продажи. Комиссионной торговлей, а также представлением потребительских займов гражданам, магазин не занимается. В дневное время 5 сентября 2025 года в магазин пришёл продавец, как оказалось впоследствии это был сотрудник полиции ФИО7, который предложил купить у него зарядное устройство, осмотрев которое он, свидетель, предложил ФИО7 за него 5 000 руб. После этого ФИО7 на некоторое время вышел из магазина, затем вернулся, стал просить за товар большую сумму, но затем согласился продать его за 5 000 руб. Взяв данное устройство он, свидетель, оформил закупочный акт, который остался у него, передал ФИО7 5 000 руб., после чего тот стал просить его о возможности возврата данного пускового устройства, в связи с чем, идя на встречу ФИО7, он сказал тому, что он может забрать это устройство в течении последующих 14 дней при условии оплаты по 250 руб. за каждый день хранения данного устройства в магазине. При этом вышеуказанное было исключительно его инициативой, поскольку ему было жаль ФИО7, испытывавшего материальные затруднения. Спустя некоторое время, когда ФИО7 из магазина ушёл, он туда вернулся с другим сотрудником полиции и понятыми, которые произвели осмотр вышеуказанного магазина. 

Из показаний ФИО5, данных им 5 сентября 2025 года (л.д. 26-27), следует, что в указанный день в магазин ООО «Рука помощи» пришёл молодой человек, который просил принять на комиссию пусковое устройство, которое и было принят им, ФИО5, на комиссионную продажу и он передал данному молодому человеку 5 000 руб. При этом он также сообщил данному молодому человеку, что «комиссионную продажу» возможно вернуть в течении 14 дней, за что комиссия товара составит 250 руб. за сутки. 

Данные первоначальные показания свидетеля ФИО5 следует оценить как в большей степени соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО5 продолжает работать продавцом в ООО «Рука помощи» и он заинтересован в исходе дела в пользу данного общества. 

Решение о проведении проверки в отношении ООО «Рука помощи» было осуществлено на основании поступившей информации из прокуратуры Московской области в соответствии с решением об этом первого заместителя Балашихинского городского прокурора (л.д. 8).

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, д. ?, было арендовано ООО «Рука помощи» у индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО9 на основании договора аренды (л.д. 11-17). 

Согласно рапорта и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 (л.д. 18), имелась информация о том, что неустановленными лицами в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. ?, возможно осуществляется предпринимательская деятельность ООО «Рука помощи», при отсутствии на неё лицензии, а также учредительных и финансово-хозяйственных документов. 

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 20-25), был произведён осмотр объекта реализации бытовой техники по адресу: 

<

адрес>, д. ?, когда было установлено, что в помещении по данному адресу находился магазин, в котором работал продавцом ФИО5, в сейфе данного магазина были обнаружены украшения, монеты, электронная техника и деньги в сумме 123 000 руб., а также закупочный акт № № от 5 сентября 2025 года. 

Из копии вышеуказанного закупочного акта (л.д. 25), следует, что ФИО7 продал ООО «Рука помощи» пусковое устройство, за которое он получил 5 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава ООО «Рука помощи» (л.д. 31-47), следует, что данное общество является действующим юридическим лицом, видами деятельности которого является осуществление розничной торговли.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия ООО «Рука помощи» по передаче денежных средств до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного срока, возможность выкупа имущества до его реализации свидетельствуют о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О ломбардах» деятельность по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов.

Однако ООО «Рука помощи» не имеет права осуществлять такую деятельность.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в связи с чем в действия ООО «Рука помощи» имеется состав данного правонарушения по признаку осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Доводы представителя ООО «Рука помощи» о недопустимости доказательств по данному делу: протокола осмотра места происшествия (л.д. 20-25) и объяснений ФИО5 (л.д. 26-27), являются не состоятельными. Указанные доказательства были проверены также путём допроса свидетелей ФИО7 и ФИО5 и нашли своё подтверждение. 

Каких - либо существенных нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушений, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ по данному делу, не установлено. 

Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность ООО «Рука помощи» по данному делу также не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, считаю необходимым назначить ООО «Рука помощи» наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Рука помощи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Сумму взысканного штрафа перечислить в УФК по Московской области (Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Московской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 502401001, ОКТМО 46744000, счёт получателя 03100643000000014800, корреспондентский счёт 40102810845370000004, КБК 32211601141019002140, КБК32211601141019002140, наименование банка получателя ГУБАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: