№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 сентября 2024 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания С.В.И,

с участием представителя истца К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Е.И., в лице своего представителя К.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гефест-Норд» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2024 г. в размере 227 481, 56 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 64 556 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы на дд.мм.гггг. в размере 29 904, 65 руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя тем, что О.Е.И. на основании трудового договора от дд.мм.гггг. № был принят на должность главного инженера в ООО «Гефест-Норд». Уволился дд.мм.гггг. За весь период работы в отпуск не ходил, отпускные не получал. После увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, осталась не выплачена заработная плата за январь, март и апрель 2024 г. в сумме 227 481, 56 руб., а также отпускные в полном объеме в сумме 64 556 руб. Всего работодатель остался должным истцу заработную плату в размере 292 037, 56 руб. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ответчика в пользу О.Е.И. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с января по апрель 2024 года, образовавшаяся со дня ее возникновения по дд.мм.гггг. в размере 29 904, 65 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы нарушены трудовые права О.Е.И., ввиду чего в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец О.Е.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца К.А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Гефест-Норд», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил. 

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника, в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как следует из материалов дела, О.Е.И. с дд.мм.гггг. состоял с ООО «Гефест-Норд» в трудовых отношениях в должности (л.д. 7-13).

Согласно главы 4 Трудового договора, заключенного дд.мм.гггг. между сторонами, работнику устанавливается заработная плата в размере 37 320 руб., выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) в следующие дни: 15-16 числа заработная плата, 30-31 числа аванс. 

Из расчета заработной платы О.Е.И., представленного в материалы дела, за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ООО «Гефест-Норд» следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по невыплаченной заработной плате перед истцом составляет 292 037, 56 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 64 556 руб. Согласно расчета компенсации за задержку заработной платы минимальный размер компенсации за задержку заработной платы составляет 29 904, 65 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов, контррасчет.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что прокурор представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате.

Ответчиком доказательств своевременной выплаты О.Е.И. задолженности по заработной плате суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по трудовому договору за период с января по апрель 2024 г. в размере 29 904, 65 руб., а также компенсация за задержку выплат, по трудовому договору, рассчитанная в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, за период с 16.07.2024 г. по день фактического погашения задолженности на остаток задолженности по заработной плате за январь – апрель 2024 года и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая исковые требования О.Е.И. о взыскании морального вреда в размере 5 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу О.Е.И. моральный вред в сумме 3 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 6 719, 42 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Норд» в пользу О.Е.И. задолженность по заработной плате в размере 227481 руб. 56 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64556 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 11.04.2024г по 15.07.2024г. в сумме 29904 руб. 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 324942,21 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Норд» в пользу О.Е.И. денежную компенсацию, рассчитанную в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по заработной плате в размере 292037,56 рублей, за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения суммы задолженности по заработной плате. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Норд» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» государственную пошлину в размере 6719,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий- Т.М. Брагина