Мотивированное 

решение

 16.02.2024

№ 2-2-5/2024

66RS0035-02-2023-000259-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., 

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.07.2016 № в сумме 170 746,41 руб., в том числе: 20 893,87 руб. – задолженность по процентам, 135 997,70 руб. – задолженность по основному долгу, 1 810,43 руб. – задолженность по неустойкам, 12 044,41 руб. – задолженность по комиссиям; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614,93 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.07.2016 Банк заключил с Должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.06.2023 размер задолженности за период с 28.07.2020 по 03.06.2023 составляет 170 746,41 руб. из них: 20 893,87 руб. – задолженность по процентам, 135 997,70 руб. – задолженность по основному долгу, 1 810,43 руб. – задолженность по неустойкам, 12 044,41 руб. – задолженность по комиссиям. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в случае неявки уполномоченного представителя. 

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая, что истек срок исковой давности. Кроме того, суду показала, что часть задолженности была погашена в связи с удержанием службой судебных приставов из заработной платы. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 20.07.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

В тот же день, то есть 20.07.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

Согласно указанных условий, кредитный лимит составил 139 000 рублей, срок возврата кредита 20.07.2021, процентная ставка по кредиту № годовых, количество платежей 60, размер платежа 4 940 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 4330 рублей. 

ФИО1 ознакомлена с тарифами Банка по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно графику платежей сторонами были согласованы даты и размеры ежемесячных платежей, которые должна была совершать заемщик в счет погашения имеющейся задолженности. Так, ФИО1 должна была совершить 59 платежей по 4940 руб. и последний платеж в сумме 2435,98 руб. Дата последнего платежа определена как 20.07.2021. 

Факт предоставления кредит подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, открытого в АО «Почта Банк», из которой следует, что на счет ФИО1 20.07.2016 зачислены денежные средства в сумме 139 000 рублей. 

Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, Банком 28.12.2020 направлено заключительное требование о погашении всей суммы задолженности в размере 180 414,41 в срок не позднее 11.02.2021. 

В установленный банком срок ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 не погасила, таким образом требование Банка исполнено не было. 

19.04.2022 АО «Почта банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору. Заявление поступило мировому судье 27.04.2022.

29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 28.087.2020 по 15.04.2022 в размере 167 466,75 руб., в том числе 135 997,70 руб. – основной долг, 31 469,05 – проценты. 

Вступивший в законную силу судебный приказ 10.06.2022 был направлен судом в адрес взыскателя. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района от 21.09.2022 ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ и судебный приказ отменен. 

Определение об отмене судебного приказа было направлено в АО «Почта Банк» и РОСП по Ачитскому и Красноуфимскому районам 22.09.2022.

Вместе с тем, несмотря на фактическую отмену судебного приказа 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 29.04.2022. Данное исполнительное производство окончено лишь 12.01.2024. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что сумма долга составила 149 549,29 руб. 

Из расчета задолженности, составленного истцом следует, что по состоянию на 03.06.2023 размер задолженности ответчика составляет 170 746 рублей 41 копейки, в том числе: 20 893,87 руб. – задолженность по процентам, 135 997,70 руб. – задолженность по основному долгу, 1 810,43 руб. – задолженность по неустойкам, 12 044,41 руб. – задолженность по комиссиям

Судом данный расчет проверен. Расчет составлен мотивировано, с учетом условий кредитного договора. Банком учтены все платежи, внесенные ФИО1, в период до 03.06.2023. 

Согласно представленной Банком выписке по счету ФИО1 за период с 26.05.2023 по 31.12.2023 от ФИО1 в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму 24 853,33 руб. При этом, платеж от 26.05.2023 на сумму 834,30 руб. был учтен банком при предыдущем расчете задолженности.

Следовательно, за период с 03.06.2023 по 31.12.2023 ФИО1 погашена задолженность на сумму 24 019 руб. 03 коп. из расчета: 24 853,33-834,30. 

Сведений о добровольном внесении платежей либо удержании из заработной платы за период с 01.01.2024 по 09.02.2024, то есть по момент принятия решения судом, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия настоящего решения задолженность ФИО1 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от 20.07.2016 № составляет 146 727 рублей 38 копеек. 

Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании закона. 

Так, В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по счету открытому на имя ФИО1 следует, что платежи по кредитному договору поступали в 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годах. Платежи перестали поступать после 16.07.2020.

Затем, 06.09.2022 и 16.09.2022 поступили два платежа по 2 519 рублей 83 копейки, при этом исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа от 29.04.2022 и соответственно принудительного взыскания денежных средств не велось, в связи с чем суд приходит к выводу о добровольном внесении ФИО1 данных платежей, то есть совершении действий, свидетельствующих о признании долга. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 615 руб. что подтверждается платежными поручениями № от 15.04.2022 и № от 05.06.2023.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка о взыскании задолженности удовлетворяются в размере 146 727 рублей 38 копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчик в пользу истца расходов понесенных по оплате государственной пошлины, в размере 4 134 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 727 рублей 38 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 134 рубля 55 копеек. Всего взыскать 150 861 (сто пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин