УИД 61RS0006-01-2023-001770-42

Дело № 2-2295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Ж.В., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И., ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «РОСБАНК» о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А.Ж.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И. на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 8 августа 2020 года за период с 15 ноября 2021 года по 22 июля 2022 года в размере 652145 рублей 64 копеек.

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства А.Ж.В., находящиеся в банках, арестованы все счета, что лишило заявителя средств к существованию.

24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Д.Т.И. на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № от 24 января 2023 года о взыскании с А.Ж.В. задолженности по кредитному договору № от 8 августа 2020 года за период с 8 июля 2022 года по 13 января 2023 года в размере 562823 рублей 34 копеек.

Заявитель указывает, что, несмотря на то, что одновременно с кредитным договором банками с ней заключены договоры залога автомобиля марки «BMW 7501Х», VIN №, взыскание на данное транспортное средство не обращается, притом что взыскатели требуют погашения долгов денежными средствами должника.

В обоснование требований А.Ж.В. указывает, что размер ее заработной платы ежемесячно составляет 25000 рублей, из которых после удержаний по исполнительным производствам остается 12500 рублей. При этом на иждивении заявителя находится двое несовершеннолетних детей.

На основании изложенного заявитель А.Ж.В. просит суд сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере 13759 рублей, превышающем величину прожиточного минимума в Ростовской области, для обеспечения находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при взыскании задолженности по исполнительным производствам № от 24 января 2023 года, № от 3 августа 2022 года; сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере 13759 рублей, превышающем величину прожиточного минимума в Ростовской области, для обеспечения находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при взыскании задолженности по исполнительным производствам № от 24 января 2023 года, № от 3 августа 2022 года.

Определением судьи от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «РОСБАНК».

Заявитель А.Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя А.Ж.В. – А.А.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отношении заявителя А.Ж.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И. и представителей заинтересованных лиц ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «РОСБАНК» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя А.Ж.В. – А.А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Кроме того, на основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

При этом, согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника А.Ж.В. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» на сумму 652145 рублей 64 копеек.

15 ноября 2022 года в рамках указанного исполнительного производства № от 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Д.Т.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника А.Ж.В., находящиеся на открытом на ее имя счете в банке.

24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И. на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника А.Ж.В. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от 8 августа 2020 года за период с 8 июля 2022 года по 13 января 2023 года в размере 562823 рублей 34 копеек.

9 марта 2023 года в рамках указанного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № от 24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника А.Ж.В. в размере прожиточного минимума. 

По мнению заявителя, несмотря на сохранение заработной платы в размере прожиточного минимума, денежных средств, остающихся после удержаний в рамках исполнительных производств недостаточно при наличии у нее на иждивении двоих детей.

Судом установлено, что заявитель имеет двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, алименты на содержание дочери ФИО2 выплачиваются заявителю отцом ребенка вне исполнительного производства, тогда как в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении отца несовершеннолетнего ФИО1, алименты взыскателю фактически не выплачиваются. 

А.Ж.В. трудоустроена в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, в 2022 году размер дохода А.Ж.В. составил 460258 рублей 77 копеек, в истекшим периоде 2023 года (январь-февраль) – 83203 рубля 38 копеек.

Также судом установлено, что А.Ж.В. имеет кредитное обязательство на основании кредитного договора № от 17 апреля 2018 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в целях улучшения жилищных условий – приобретения жилья. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положение которой приведено выше, содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. 

При этом в целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Постановлением Правительства Ростовской области величина прожиточного минимума в Ростовской области на душу населения для детей установлена в размере 13759 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд на основании приведенных положений действующего законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительных производств, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований – в целях обеспечения находящихся на иждивении А.Ж.В. несовершеннолетних ее заработная плата подлежит сохранению ежемесячно сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ростовской области (сохраняемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя), в размере величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ростовской области, а именно, в размере 13759 рублей.

В свою очередь, сохранение подобной суммы на каждого ребенка с учетом уровня дохода А.Ж.В., о котором она указывает, приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателей по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление А.Ж.В., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И., ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «РОСБАНК» о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум, удовлетворить частично.

В рамках исполнительных производств № от 24 января 2023 года, № от 3 августа 2022 года сохранять А.Ж.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) заработную плату ежемесячно сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ростовской области, в размере величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ростовской области, – 13759 рублей, для обеспечения находящихся на ее иждивении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части заявления А.Ж.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева