Дело № 1-13/2023 (№) УИД 24RS0058-01-2022-000547-21 

Приговор

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, 

с участием государственных обвинителей: заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г., помощника прокурора Мартынова А.М., старшего помощника прокурора Квашниной А.В., действующих на основании поручений прокурора, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

судимого: 

1) 29 декабря 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) 29 января 2020 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против здоровья потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, когда у него на почве личных неприязненных отношений вследствие 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО3 в то же время указанных суток, стянул Потерпевший №1 за ноги с кровати на пол, а когда тот встал на ноги, нанес ему кулаками не менее 6 ударов по туловищу и не менее 4 ударов по голове, затем, упавшему на пол Потерпевший №1 нанес не менее 5 ударов ногами по туловищу, после чего ФИО3 взял в проходе между кухней и комнатой кочергу и, используя ее в качестве оружия, нанес ей Потерпевший №1 не менее 3 ударов по туловищу и не менее 2 ударов по ногам и ягодицам, после чего взял стоявшие в кухне ходунки шагающие и, используя их в качестве оружия, нанес ими не менее 2 ударов в область головы и туловища Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

- 

<

данные изъяты>, который отнесен к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, 

- 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; 

- 

<

данные изъяты>, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении виновным себя признал в полном объеме, отказался дать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО3 при производстве предварительного расследования по делу. 

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в гостях у своей матери - Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. В это время в доме находились 

<

данные изъяты>. Его мать по состоянию здоровья лежала в кухне на кровати, поэтому, когда он услышал, как последняя закричала от боли, он подошел к ней. Со слов матери он узнал, что 

<

данные изъяты>, чем причин ей боль. Это его разозлило, он стащил Потерпевший №1 с кровати, стоящему к нему лицом Потерпевший №1 кулаками обеих рук нанес не менее 6 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по голове в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на пол, на живот, затем нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами по туловищу, при этом Потерпевший №1 сопротивлялся и кричал от боли. Затем он взял кочергу, которая стояла в проходе между комнатой и кухней и с силой нанес не менее 3 ударов по спине Потерпевший №1 и не менее 2 ударов по ногам и ягодицам, после чего взял стоявшие рядом ходунки и нанес ими не менее 2 ударов в область головы и туловища Потерпевший №1. В это время в комнату зашла Свидетель №2, сказала ему прекратить избиение Потерпевший №1, он подчинился. Потерпевший №1 лежал на полу, не шевелился, стонал и хрипло дышал. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, скорую помощь ему не вызывал, думал что жизни и здоровью Потерпевший №1 ничего не угрожает. В день событий он выпил около 2 бутылок водки объемом 0,5 литра (Т. 1 л.д. 229-232, 233-236, 253-257).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил. В содеянном раскаялся.

Кроме собственных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности: 

- Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым примерно год назад он 

<

данные изъяты>. В деревне по месту их жительства Новиков с ним подрался, обстоятельства не помнит, телесные повреждения ему никакие причинены не были. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования. Как следует из оглашенных показаний ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей сожительницей Свидетель №1 В тот день к ним в гости пришли 

<

данные изъяты> Все вместе они в тот день распивали спиртные напитки. Вечером все кроме 

<

данные изъяты> ушли, он пошел спать 

<

данные изъяты>, в это время в комнату зашел Новиков, стал ругаться на него, потом схватил его за ноги и стащил с кровати. Когда он встал на ноги, лицом к ФИО3, то последний нанес ему не менее 6 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по голове, отчего он потерял равновесие и упал на пол, животом вниз. Новиков стал пинать его ногами, нанес ему не менее 5 ударов по правому боку, затем взял какой-то твердый металлический предмет и нанес ему данным предметом не менее 3 ударов по спине и не менее 2 ударов по ногам, отчего он потерял сознание. Сколько ударов ему нанес Новиков, он не помнит, все происходило быстро, при этом он испытывал сильную физическую боль, пытался защищаться от ударов. После избиения он был доставлен в травматологическое отделение больницы 

<

данные изъяты>, где пришел в себя примерно ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ФИО3 у него ранее были хорошие. Почему Новиков начал его избивать, он не знает, раньше ссор между ними не было (Т.1 л.д. 143-147, 148-151).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, заявил, что ранее лучше помнил события. Уточнил, что Новиков у него попросил прощения, он его простил.

При таких обстоятельствах, суд признает показания, данные потерпевшим при производстве предварительного расследования правдивыми, поскольку перед дачей показаний Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания даны потерпевшим последовательные, с его слов были внесены в протокол допроса верно, сам протокол прочтен потерпевшим, какие-либо замечания от него не поступали. Кроме этого оглашенные показания согласуются с показаниями других свидетелей и доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В доме также были 

<

данные изъяты>. Последние распивали спиртное, она в это время лежала в кровати в кухне так как у нее была сломана нога. 

<

данные изъяты>, после чего Новиков стал избивать Потерпевший №1, нанес ему не менее 6 ударов кулаками по туловищу, не менее 4 ударов по голове, отчего Потерпевший №1 упал на пол, на живот. В то же время Новиков стал избивать Потерпевший №1 ногами, нанес ему не менее 5 ударов по телу со стороны правого бока. Затем Новиков взял возле печи кочергу и нанес ей не менее 3 ударов по туловищу или голове, и не менее 2 ударов по ногам Потерпевший №1. После этого Новиков стал разбрасывать вещи и мебель, которые попадались ему под руку, схватил 

<

данные изъяты> и нанес ими не менее 2 ударов по голове и туловищу Потерпевший №1. В этом время в комнату зашла в Свидетель №2, которая сказала ФИО3 прекратить избивать Потерпевший №1, он ее послушал и вышел из кухни. Больше она ФИО3 не видела. На следующее утро ее соседка – Свидетель №3 вызвала скорую помощь Потерпевший №1, который так и не смог встать с пола. Ранее отношения между ФИО3 и Потерпевший №1 были хорошие, конфликтов между ними не было, общались они редко. ФИО3 при этом охарактеризовала как агрессивного по отношению к окружающим человека (Т. 1 л.д. 173-174, 175-178, 179-182). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у своего сводного брата - Потерпевший №1, который проживает по адресу: Шарыповский 

<

адрес>. В доме брата она с 

<

данные изъяты>, распивала спиртное. Вечером все стали расходиться по домам, в доме остался Новиков, 

<

данные изъяты>, которая лежала на кровати в кухне. Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в кухню и 

<

данные изъяты>. Она видела, как на крик ФИО17 в комнату зашел Новиков, после чего она вышла из кухни на улицу и что происходило в кухне после ее ухода не видела. Когда она примерно через 5 минут вернулась в дом, то услышала из кухни шум, пройдя в кухню, она увидела, что мебель в кухне хаотично разбросана на полу, возле печки на животе лежал Потерпевший №1, в этот момент Новиков нанес ему не менее 2 ударов ходунками, попадая по голове и туловищу в область спины. Потерпевший №1 был весь в крови, не шевелился. Она сказала ФИО3, чтобы он перестал бить Потерпевший №1, тогда он остановился, вышел из кухни в комнату и стал разговаривать по телефону. Она в этот момент она легла на диван и уснула, около 04 часов проснулась и ушла домой (Т. 1 л.д. 168-169, 170-172). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ она, придя к соседям ФИО17, увидела, что на полу лежал Потерпевший №1, он был весь в крови. После этого на свой адрес 

<

адрес> она по телефону вызвала скорую помощь и ушла домой. Когда приехала скорая, она проводила бригаду в дом, а потом помогала вынести Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи (Т. 1 л.д. 183-184). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были 

<

данные изъяты>. В тот день в доме находились 

<

данные изъяты>. Он совместно с последними распивал спиртное, затем 

<

данные изъяты> уехали в 

<

адрес>. Примерно через 2 часа после отъезда последних Новиков, который был пьян, прошел в кухню, после чего он, находясь в зале, слышал крики ФИО17, звук падающей посуды, какой-то шум конфликта. Когда шум затих из кухни вышел Новиков, он был очень взволнован, нервно ходил по комнате, звонил по телефону, а затем ушел из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дом пришла соседка по имени Свидетель №3, сказала, что Потерпевший №1 лежит в кухне на полу, вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (Т. 1 л.д. 200-203). 

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский», которым было принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д.28);

- справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом сочетанная 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 26); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, в кухне на полу обнаружены 

<

данные изъяты>, изъяты 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому в приемном покое травматологическом отделении КГБУЗ «Шарыповская ГБ» изъята одежда Потерпевший №1 - 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, изъяты ходунки шагающие (Т. 1 л.д. 41-48);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови на марлевый тампон с контролем к нему (Т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты>), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу (Т. 1 л.д. 54-55); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

При этом суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Сомнения подсудимого со ссылкой на то, что до избиения им Потерпевший №1 у последнего на лице уже имелись синяки и ссадины, суд считает несостоятельными, поскольку согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО3 он нанес кулаками обеих рук не менее 4 ударов потерпевшему в область лица (Т. 1 л.д. 229-232, 233-236, 253-257). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 так же следует, что ФИО3 в ходе его избиения нанес ему не менее 4 ударов по голове (Т.1 л.д. 143-147, 148-151).

Подсудимый ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании после оглашения свои показания подтвердили. Оснований для самооговора ФИО3 себя и оснований для оговора его потерпевшим Потерпевший №1 суд не усматривает. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> 

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами экспертиз и исследованными в судебном заседании другими материалами дела в совокупности, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание не вызывающие сомнений выводы заключения указанной экспертизы, личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для ФИО3 явку с повинной (Т. 1 л.д. 204), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние и признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на воспитании малолетних детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает для подсудимого рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При этом суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает для подсудимого ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении. 

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление совершено против здоровья потерпевшего, вследствие личных неприязненных отношений), обстоятельства его совершения, личность виновного. Суд приходит к выводу, что само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении ФИО3 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося, исходя из совокупности представленного материала, посредственно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат. 

При этом с учетом изложенных обстоятельств, указанных выше данных о личности виновного, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на доводы стороны защиты, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает невозможным принять решение в отношении ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Исходя из указанных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым для отбывания ФИО3 наказания определить исправительные колонии строгого режима. 

С учетом положений ст.ст. 97 и 98 УПК РФ, суд приходит к выводу, что до вступления приговора суда в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 необходимо изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО3 взять в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО3 юридической помощи в судебных заседаниях назначенным судом адвокатом Сахновым Е.Ю., должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131, ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО3 взять в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня его задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий И.А. Корнев