П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 17 июня 2021 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя Федорченко В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника ИльиноваА.П.,

при секретаре Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, образование начальное, не женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 3 года; постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения на срок 10 месяцев 4 дня; постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца 20 дней; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2017 года примерно в 21.00 час, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на территории орошаемого участка «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащим потерпевшему ФИО2, который привел в движение, покинув место стоянки автомобиля. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему, не имея на то законных прав и разрешения на его использование.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом не было установлено прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, подлежит определению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного ФИО1 под стражей с 1 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, возращенного потерпевшему ФИО2, снять ограничения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.М.Голубин