ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В., 

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2018 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2014г. ФИО1 на основании кредитного договора № был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 560000 руб. под 18,9 % годовых на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. 

06.02.2015г. ЗАО «Райффайзенбанк» изменило наименование на АО «Райффайзенбанк». Ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

По состоянию на 04.04.2018г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 228 073 руб. 74 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 228 073 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5480 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость, с которой начинать торги в размере 582 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, неоднократно, по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела 26.04.2014г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства. На основании кредитного договора № был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 560000 руб. под 18,9 % годовых на 60 месяцев.

ЗАО «Райффайзенбанк» исполнило условия договора надлежащим образом, поскольку на лицевой счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере 560 000 руб., в связи с чем, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Подпись в заявлении на получение кредита на приобретение транспортного средства, в графике погашения кредита подтверждает, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита.

Кроме того, согласно п. 12.1 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита, понимает и полностью соглашается с правилами, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Суд полагает установленным, что ЗАО «Райффайзенбанк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, обязательства ответчиком ФИО1 по возврату заимствованных денежных средств надлежащим образом не выполняются.

Выписка по счету подтверждает, что ФИО1 нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту, денежные средства ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Из заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору ФИО1 предоставила банку в залог транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно –серый, идентификационный номер VIN №, двигатель №

Согласно п. п.9.10, 9.12 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства составляет 700000 руб.

В силу положения п. 16.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

28.11.2017г. АО «Райффайзенбанк» в связи с возникновением просроченной задолженности у ответчика ФИО1 направило ей требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней.

Однако заемщиком до настоящего времени не погашена задолженность по кредитному договору.

06.02.2015г. изменено наименование юридического лица с ЗАО «Райффайзенбанк» на акционерное общество «Райффайзенбанк», и внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения АО «Райффайзенбанк» в суд, обязательства, взятые на себя ФИО1 по кредитному договору, не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 04.04.2018г. составляет 228073 руб. 74 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту – 166 548 руб. 59 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 47 452 руб. 66 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 1034 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 12170 руб. 81 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 777 руб. 35 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 89 руб. 45 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 228073 руб. 74 коп.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает возможным требование АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, установить начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством в размере 582 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 480 руб. 74 коп., уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №1038 от 13.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворить,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770201001, дата регистрации 23.11.2007г., место нахождения 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2014г. в размере 228 073 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5480 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет темно–серый, идентификационный номер VIN №, двигатель №, установить начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, в размере 582 000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья