Судья Максимов Г.К. № 7-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2023 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., при секретаре Китаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Калмыкия, в обоснование которой указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, доказательств его виновности. Полагает, что рапорт сотрудника полиции не является допустимым доказательством по делу, поскольку был составлен в отсутствие на то правовых оснований, а свидетель судом не допрошен. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

…>, представитель Управления МВД России по г. Элисте, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как следует из материалов дела, 

<

…> у магазина 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…>, ФИО1 выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, выбегал на проезжую часть, бегал из стороны в сторону, оскорбительно приставал к прохожим, требовал деньги на покупку алкогольной продукции, на замечания окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его судом к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 08 РК № 

<

…> от 01 января 2023 года (л.д. 

<

…>); рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте 

<

…> от 01 января 2023 года (л.д. 

<

…>); протоколом о доставлении от 01 января 2023 года (л.д. 

<

…>); протоколом об административном задержании от 01 января 2023 года (л.д. 

<

…>); объяснениями 

<

…> от 01 января 2023 года (л.д. 

<

…>).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся. Кроме того, о каких-либо нарушениях в отношении него, допущенных сотрудниками полиции и иными должностными лицами, не заявлял, доказательства, положенные в основу вмененного правонарушения не опровергал. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инкриминируемые последнему действия, составляющие объективную сторону данного состава правонарушения, были совершены в общественном месте, являющемся местом свободного доступа для неопределенного круга лиц. Указанные действия свидетельствуют о явном его неуважении к обществу, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, сопровождались нецензурной бранью. 

Административное задержание ФИО1 применено обоснованно с соблюдением положений статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Утверждения ФИО1 о своей невиновности опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 23 января 2023 года, при пересмотре постановления свидетель 

<

…> подтвердил обстоятельства, изложенные им в объяснениях от 01 января 2023 года, и полученные сотрудниками полиции непосредственно в момент инкриминируемого ФИО1 события административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Обстоятельств заинтересованности данного лица, наличии у него поводов для оговора ФИО1 материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о недопустимости рапорта сотрудника полиции основаны на неправильном толковании норм права. Рапорт сотрудника полиции является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения. Порядок составления подобных рапортов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Обстоятельства, изложенные в рапорте (л.д. 6), судьей городского суда исследованы, при этом каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, не выявлено, поэтому рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, событие и состав совершенного ФИО1 административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инкриминируемые ФИО1 действия образуют объективную сторону мелкого хулиганства, поскольку сопровождались нарушением общественного порядка и явным неуважением к обществу, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с выводами суда основано на субъективном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления суда, жалоба не содержит.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Л. Петренко