2-142/2019

УИД 24RS0036-01-2019-000056-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Север» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что по договору займа № 77 от 26.10.2017г. и дополнительному соглашению к нему от 26.10.2017г., заключенным между ним и ООО «Строительная фирма «Север», ответчик обязан вернуть ему остаток суммы займа в размере 50 000 рублей с предусмотренными договором процентами в размере 2% в месяц, на сумму займа, что в целом составляет 224 000 рублей. На его претензию от 27.08.2018г. о возврате остатка долга с договорными процентами за просрочку возврата долга ответчик не ответил. Поскольку ответчик никаких мер к исполнению своего обязательства по договору не предпринимает, он вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием долга. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей и сумму договорных процентов в размере 174 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявления, просил судебное заседание провести в его отсутствие, согласно телефонограммы настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что ответчиком 1 000 000 рублей ему был возвращен путем перечисления на его счет, указал, что в претензии, которую он направлял ответчику ошибочно им год указан, как 2017, следовало указать – 2018 год.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « Строительная компания « Север» ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем вручения повестки его близкому родственнику по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « СК «Север» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с целью привлечения средств под экономическую программу был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО « СК «Север» принимает, а ФИО1 передает денежную сумму в размере 1 050 000 рублей. Заем предоставляется на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью, экономической программой и технико- экономическим обоснованием финансовой деятельности. ООО « СК «Север» обязуется использовать заем в соответствии с целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором, выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы ( п.1.1.договора займа №).

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 28.02.2018 г. 

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное годовое вознаграждение в размере 24 % от суммы вклада ( п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « СК «Север» в лице генерального директора ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.3.1. договора № был изложен в следующей редакции: заемщик обязуется предоставить займодавцу объект долевого строительства, в жилом доме, по предварительно согласованным между сторонами координатам, в пределах стоимости предоставленного займа. В случае не предоставления объекта долевого строительства заемщик обязуется выплатить в установленные сроки всю сумму займа с процентами из расчета 2 % в месяц. 

Учитывая неисполнения ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов, ФИО1 27.08.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. 

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате суммы займа, процентов, предусмотренных договором займа, так как погашение задолженности по договору займа не производилось. 

Правила предоставления займа, а также порядок исполнения принятых на себя обязательств, перед подписанием договора, генеральному директору ООО « СК «Север» - ФИО2 были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в договоре. Доказательств заключения договора займа со стороны ответчика под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 1 050 000 рублей ФИО1 исполнил, что ответчиком оспорено не было. 1 000 000 рублей ФИО1 были возвращены, что подтверждается материалами дела.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2019 года, следует, что ООО «Строительная компания «Север» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и имеет адрес (место нахождения): 

<

адрес>.

Кроме этого, в графах данного документа – Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и Сведения об учредителях указан в качестве единственного учредителя и генерального директора ООО «Строительная компания «Север» - ФИО2.

Доводы генерального директора ООО « СК «Север» ФИО2, изложенные в отзыве на исковое заявление в части того, что договорных отношений между ФИО1 и ООО « СК Север» не имеется и не имелось, никаких договоров займа между ними не заключалось, опровергается представленными истцом подлинниками договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от 26.10.2017 года к договору займа от 26.10.2017 года, в которых «Займодавец» указан – ФИО1, «Заемщик» – Генеральный директор «ООО СК «Север» - ФИО2, при этом на месте подписи ФИО2 стоит оттиск печати данного юридического лица.

Доводы генерального директора ООО « СК «Север» ФИО2 в отзыве на иск о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ни генеральным директором ООО « СК «Север» ФИО2, а иным лицом – ФИО4 ничем не подтверждаются, доказательств того, что по данному факту по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 проводится проверка в МУ МВД Россия «Красноярское» суду не представлено. 

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд установил, что ООО « СК «Север» свои обязательства по договору займа не выполнило, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО « СК «Север» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета у ответчика по договору займа образовалась задолженность в размере 224 000 рублей, из которых: 50 000 сумма основного долга, проценты на сумму займа 1 050 000 рублей за период с 01.11.2017 г. по 20.07.2018 г. в размере 168 000 рублей из расчета 1 050 000 х 0,02 х 8, проценты на остаток задолженности 50 000 рублей за период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 6 000 рублей из расчета: 50 000 х 0,02 х 6.

Вместе с тем, проверив представленный расчет и проанализировав условия предоставления ответчику займа, суд приходит к следующим выводам. 

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа был определен до 28.02. 2018 г. 

Как следует из дополнительного соглашения в случае не предоставления объекта долевого строительства заемщик обязуется выплатить в установленные сроки всю сумму займа с процентами из расчета 2 % в месяц. 

За период с 01.11.2017 г. по 20.07.2018 г. ответчик возвратил истцу часть долга в размере 1 000 000 рублей. 

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, из расчета 24 % годовых (2% в месяц) (в соответствии с п. 3.1. договора займа №, дополнительного соглашения) за период с 01.11.2017 г. по 20.07.2018 г. ( 261 день) составляет 180 197 рублей из расчета: 1 050 000 х 24 % : 365 х 261, за период с 21.07.2018 г. по 27.12.2018 г. ( 159 дней) составляет 5 227 рублей из расчета 50 000 х 24 % : 365 х 159.

Таким образом, сумма процентов по договору займа от 26.10.2017 составляет 185 424 рубля, однако, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО « СК Север» в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа от 26.10.2017г. в размере 174 000 рубля.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора и образовавшейся задолженности по займу, нежелание ответчика в добровольном порядке возвратить оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО « СК «Север» о взыскании суммы долга с договорными процентами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительная компания Север» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания Север» задолженность по договору займа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 174 000 ( сто семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего в размере 224 000 ( двести двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий. О.Ю. Петушкова