Дело № 2-1440/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Металлинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) ПАО АКБ «Металлинвестбанк» предоставил солидарным заемщикам ФИО2, ФИО3 (далее - Ответчики/Заемщики) кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлен для целей приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по приведенному адресу, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Кредит в сумме 

<

данные изъяты> предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры. Начиная с января 2019 года, заемщиками в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> - задолженность по оплате процентов; 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО АКБ «Металлинвестбанк» представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д. 8-13), по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых на приобретение права требования на передачу в собственность оконченного строительством имущества, указанного в п.1.2.5 договора и общего имущества в многоквартирном доме, участие в строительстве которого осуществляется с привлечением средств кредита, предоставляемого по договору.

В соответствии с п.1.2.5 кредитного договора приобретаемое имущество - квартира, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес> состоящая из двух комнат, имеющая общую проектную площадь 

<

данные изъяты> кв.м., на 5-м этаже (л.д.7-13). В соответствии с п.1.2.4 цель кредита – приобретение в собственность ФИО2 прав на имущество указанное в п.1.2.5 договора, стоимостью 

<

данные изъяты> на основании договора приобретения.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> (п.1.2.9 кредитного договора). Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 

<

данные изъяты> % годовых (размер ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора) от суммы просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) за каждый день просрочки (п.2.5.2 кредитного договора).

В соответствии с п.2.2.2 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем)в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО4, ФИО3 денежных средств по кредитному договору (л.д. 58). Вместе с тем, ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства перед банком (л.д.28-36). 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 2.4.4.1 кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в том числе в случае при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна. Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях установленных в п.2.4.4.1 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по оплате процентов - 

<

данные изъяты>; неустойка - 

<

данные изъяты>

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов в течение 30 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования (л.д. 59, 60-66).

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит его правильным; возражения по подлежащей взысканию сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, суду не представлены. 

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ИК-0006/0634, взыскание суммы долга подлежит в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательства полного или частичного погашения заявленного долга ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункт 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по приведенному кредитному договору является залог принадлежащего ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 59:32:0680001:10222, общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-27).

На момент подписания настоящего договора рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты> (п.5 закладной).

В связи с тем, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени не исполнено, Банк вправе в соответствии с условиями кредитного договора требовать обращения взыскания на предмет ипотеки.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что со стороны ответчиков имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 приведенной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке квартиры, выполненному оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты>, ликвидационная стоимость составляет 

<

данные изъяты> (л.д.67-116).

С учетом представленного отчета, начальная продажная цена вышеуказанной квартиры подлежит установлению в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в приведенном размере (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 823 815 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 788 073 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч семьдесят три) рублей 64 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 32 131 (тридцать две тысячи сто тридцать один) рубля 06 копеек; неустойку в размере 3 610 (три тысячи шестьсот десять) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 319 (семнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО18.

Установить начальную продажную цену предмета залога - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 796 800 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1440/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001488-89