Дело № 1-321/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 05 октября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Епифановой Е.И., 

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю., Григорьевой Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 788544 от 04 июня 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не имея оснований для получения водительского удостоверения, так как по постановлению судьи Островского городского суда Псковской области от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу **,**,*** она лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год, и водительское удостоверение *** на свое имя в порядке ст. 27.10 КоАП РФ ею было сдано **,**,*** в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району Псковской области, приобретя не позднее мая 2017 года поддельное водительское удостоверение №*** от **,**,*** на право управления транспортными средствами категории В1 со сроком действия с **,**,*** по **,**,*** которое согласно заключению эксперта №*** от **,**,*** изготовлено не производством Гознак, штрихи буквенных и цифровых символов текса бланка водительского удостоверения его серии и номера, линии защитной сетки, выполнены с помощью цветного струйного печатающего устройства, осознавая, что водительское удостоверение предоставляет право на управление транспортными средствами, умышленно, с целью использования, хранила при себе указанное водительское удостоверение №***, в период времени с мая 2017 года до момента его предъявления сотруднику ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не позднее 13 часов 00 минут **,**,*** в ходе административного расследования в помещении отдела ГИБДД по адресу: 

<

...> по факту дорожно-транспортного происшествия при проверке документов, подтверждающих право управления транспортным средством, то есть использовала его, после чего указанное водительское удостоверение было изъято протоколом изъятия вещей и документов *** от **,**,*** в 15 часов 10 минут в помещении дежурной части УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснила что весной 2016 года по решению суда была лишена права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения. Поскольку ей было необходимо водительское удостоверение, весной 2017 года по объявлению в сети Интернет у неизвестного лица за 50 000 рублей она приобрела водительское удостоверение, которым пользовалась до октября 2019 года. Исходя из обстоятельств приобретения ею водительского удостоверения она понимала, что оно является поддельным. В октябре 2019 года в связи с совершением ДТП она была вызвана в ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району и инспектор по розыску сообщил что используемое ею удостоверение является поддельным и изъял водительское удостоверение. В настоящее время она получила водительское удостоверение в установленном законом порядке, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 в хранении в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления и показаниям свидетеля В.В. в ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **,**,*** участником ДТП ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение №*** категории В1. При проверке удостоверения по учетам ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с номером №*** ФИО1 не выдавалось. Согласно объяснениям ФИО1 весной 2016 года она была лишена права управления транспортными средствами, и так как ей необходимо было пользоваться автомобилем, в 2017 году через сеть Интернет у неизвестных лиц приобрела данное водительское удостоверение. ФИО1 была доставлена в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, водительское удостоверение изъято (л.д. 15, 42-43). 

В соответствии с протоколом изъятия документов *** от **,**,*** у ФИО1 изъято водительское удостоверение 78 23 125604 на ее имя, вызывающее сомнение в подлинности (л.д. 17). 

Обстоятельства изъятия водительского удостоверения №*** на имя ФИО1 в помещении УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подтвердили свидетели Т.Т. и Ч.С., участвовавшие в данном процессуальном действии в качестве понятых, пояснив что изъятие водительского удостоверения было произведено инспектором ГИБДД в связи с тем, что водительское удостоверение имело признаки подделки (л.д. 44-45, 46-47). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №*** от **,**,*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу **,**,*** (л.д. 66-68). 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО1 **,**,*** сдала водительское удостоверение № *** от **,**,*** в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области. Срок лишения права управления транспортными средствам истек **,**,*** (л.д. 25). 

По заключению эксперта №*** от **,**,*** бланк представленного водительского удостоверения №*** на имя ФИО1 изготовлен не производством Гоззнак. Штрихи буквенных и цифровых символов текста бланка водительского удостоверения, его серии и номера, линий защитной сетки, выполнены с помощью цветного струйного печатающего устройства. Изменений первоначального содержания не обнаружено (л.д. 33-35). 

После производства криминалистической экспертизы бланк водительского удостоверения был осмотрен с участием понятых, признан вещественным доказательством приобщен к материалам дела (л.д. 37-38, 39). 

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в содеянном.

Показания подсудимой ФИО1 подтвердившей в судебном заседании факт хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются как с показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия по делу, так и с письменными материалами дела, протоколом изъятия документов, заключением эксперта, иными доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы являются взаимосвязанными, согласующимися между собой и с показаниями ФИО1 и существенных противоречий не содержат.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, суд учитывает, что ФИО1, достоверно зная о процедуре получения водительского удостоверения, была осведомлена о поддельности используемого ею водительского удостоверения, которое было приобретено ею в нарушение установленного законом порядка получения водительского удостоверения и которое она хранила при себе для управления транспортным средством и предъявила по требованию инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 

При изложенных обстоятельствах суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209- ФЗ). 

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения совершение приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку на момент приобретения ФИО1 поддельного водительского удостоверения (не позднее мая 2017 года) уголовная ответственность за приобретение поддельного удостоверения отсутствовала. 

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, не замужем, детей не имеет, официально трудоустроена, ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время получила водительское удостоверение в установленном законом порядке. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а равно применения положений ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости). 

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Игнатьевой В.А. за участие по делу в качестве защитника подсудимой по назначению суда в сумме 6 250 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ во исполнение наказания в виде ограничения свободы на указанный период установить ФИО1 следующие ограничения свободы

не менять места жительства по адресу: *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории Гатчинского муниципального образования Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Игнатьевой В.А. за участие в деле по назначению суда в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ. 

Осужденная при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному ею защитнику, либо просить суд о назначении ей защитника.

Судья – подпись. Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-321/2020 года, УИД ***

Гатчинского городского суда Ленинградской области.