ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2025 по иску ООО «Центр кровли» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Центр кровли» указало, что 21.10.2021 между ООО «Центр кровли» и ФИО1 был заключен договор поручительства. Согласно данному договору поручительству, ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Центр кровли» за исполнение ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» по обязательствам, возникшим при исполнении договора поставки № Х00000408 от 19.03.2021. По договору, заключенному между поставщиком и покупателем, поставщик поставил товар, который не был оплачен. Согласно п. 2.3 договора, поставщик производит отгрузку товара при получении 100 % оплаты, если иное не указано в счете и/или спецификации. Согласно спецификации № от 22.07.2021 покупателю предоставляется отсрочка платежа на 14 календарных дней с даты отгрузки. Согласно универсально-передаточным документам: № от 01.04.2021 ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» получило 01.04.2021 товар на сумму 50 346,68 руб.; № от 12.04.2021 ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» получило 12.04.2021 товар на сумму 12 725,37 руб.; № от 15.07.2021 ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» получило 15.07.2021 товар на сумму 1 406 926,71 руб.; № от 26.07.2021 ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» получило 26.07.2021 товар на сумму 2 605 847,22 руб.; № от 29.09.2021 ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» получило 29.09.2021 товар на сумму 399 530,15 руб. Таким образом, ООО «Центр кровли» поставило в адрес ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» товара на общую сумму 4 475 376,13 руб. В нарушение условий договора, ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» оплатило часть товара на сумму 2 469 998,76 руб.

22.11.2021 ООО «Центр кровли» обратилось в суд о взыскании задолженности. 05.05.2022 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу № № о взыскании с ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в пользу ООО «Центр кровли» 2 005 377,37 руб. - основного долга, 215 335,81 руб. - пени, 117 992, 22 руб. - процентов за пользование, 37 694 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В период с 18.03.2022 по 22.07.2022 ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» оплатило частично долг в размере 800 000 руб. Сумма основного долга на 05.08.2024 составляет 1 205 377,37 руб.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени поставщику в размере 0,1 % от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства. Общая сумму договорной пени на 05.08.2024 составляет 1 500 521,43 руб. В силу п. 5.7 договора, стороны согласовали взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, согласно ст. 317.1 ГК РФ. Размер процентов составляет 20 % годовых. Общая сумму процентов за пользование денежными средствами на 05.08.2024 составляет 821 808,15 руб. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком. Пунктом 4.1 договора поручительства установлено, что досудебный порядок не предусмотрен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр кровли» 3 527 706,95 руб., в том числе: 1 205 377,37 руб. - основной долг, 1 500 521,43 руб. - пени, 821 808, 15 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 839 руб.

Истец - ООО «Центр кровли» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2021 между ООО «Центр кровли» и ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» заключен договор поставки № №.

Согласно п. 5.2 договор поставки № № от 19.03.2021, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 5.7 договора поставки № № от 19.03.2021, стороны согласовали, что договором предусмотрено взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Размер процентов составляет 20 % годовых.

Также в судебном заседании установлено, что 21.10.2021 между ООО «Центр кровли» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от 21.10.2021, ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Центр кровли» за исполнение ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» обязательств по договору поставки № № от 19.03.2021, заключенному между ООО «Центр кровли» и ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ».

Согласно п. 1.2 договора поручительства от 21.10.2021, размер суммы, в пределах, которой поручитель поручается перед поставщиком, составляет 4 000 000 руб.

В силу п. 2.1 договора поручительства от 21.10.2021, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение любых обязательств покупателя.

Основанием ответственности поручителя является не оплата в срок, принятого от поставщика товара (п. 2.2 договора поручительства от 21.10.2021).

В соответствии с п. 5.1 договора поручительства от 21.10.2021, договор поручительства действует 3 года с момента подписания договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 выступил поручителем ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в обеспечение исполнения им обязательств по договору поставки № № от 19.03.2021, заключив с ООО «Центр кровли» договор поручительства от 21.10.2021, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств.

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 по делу № №, с ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в пользу ООО «Центр кровли» взысканы денежные средства в размере 2 005 377,37 руб. - основной долг, 215 335,81 руб. - пени, 117 992, 22 руб. - проценты за пользование, 37 694 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводы, что, ООО «Центр кровли» вправе требовать исполнения обязательств по договору поставки № № от 19.03.2021 с поручителя ФИО1, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» по договору поставки № № от 19.03.2021 своих обязательств, обеспеченных поручительством данного ответчика, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 по делу № №.

При этом согласно исковому заявлению, в период с 18.03.2022 по 22.07.2022 ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» оплатило частично долг в размере 800 000 руб. Сумма основного долга на 05.08.2024 составляет 1 205 377,37 руб. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом, ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ», отказавшись от возложенных на него договором обязательств в полном объеме, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Кроме того, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, общая сумма договорной пени по состоянию на 05.08.2024 составляет 1 500 521,43 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 821 808,15 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Центр кровли» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр кровли» денежных средств в размере 3 527 706,95 руб., в том числе: 1 205 377,37 руб. - основной долг, 1 500 521,43 руб. - пени, 821 808, 15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 839 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2024.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр кровли» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 839 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр кровли» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ООО «Центр кровли» денежные средства в размере 3 527 706,95 руб., в том числе: 1 205 377,37 руб. - основной долг, 1 500 521,43 руб. - пени, 821 808, 15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 839 руб., всего взыскать - 3 553 545,95 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2025.