№ 1-292/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 августа 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника и заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2. защитника Сухоруковой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 18 июля 2019 года,

при секретаре Даниловой К.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не состоящей в браке, не работающей, не судимой, зарегистрированной - 

<

адрес>, проживающей - 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

07 мая 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, подсудимая ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по проспекту 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, выполняла свои обязанности в качестве специалиста торгового зала, а именно - работу кассира на кассе.

После того, как в терминале безналичной оплаты, после оплаты покупок Потерпевший №1 забыл принадлежащую банковскую карту ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», №, привязанную к банковскому счету №, открытому на его, Потерпевший №1, имя, вышеуказанная карта была передана кассиру ФИО2 

После выполнения своих обязанностей, в 09 часов 00 минут 08 мая 2019 года, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, в тайне и без ведома собственника банковского счета, используя номер указанной банковской карты и CVR-код, с помощью мобильного телефона совершила оплату покупке товара на сайте «AliExpress» тем самым осуществила операцию по списанию денежных средств в сумме 432 рубля 25 копеек со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на оплату покупки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 08 мая 2019 года по 09 мая 2019 года, находясь в квартире 

<

адрес> Красноармейского района города Волгограда. ФИО2, используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила еще 15 аналогичных операций по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, а всего операций на общую сумму 6840 рублей 70 копеек, а именно, используя номер банковской карты № и CVR-код совершила оплату покупок товаров на сайте «AliExpress», тем самым осуществила операции по списанию денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 

08 мая 2019 года - в 20 часов 27 минут (в сумме 202 рубля), в 20 часов 33 минуты (в сумме 202 рубля),

09 мая 2019 года - в 04 часа 02 минуты (в сумме 404 рубля), в 04 часа 22 минут (в сумме 404 рубля), в 04 часа 27 минут (в сумме 404 рубля), в 04 часа 27 минут (в сумме 404 рубля), в 04 часа 27 минут (в сумме 404 рубля), в 04 часа 42 минуты (в сумме 494 рубля 90 копеек), в 04 часа 42 минуты (в сумме 494 рубля 90 копеек), в 05 часов 07 минут (в сумме 499 рублей 95 копеек), в 05 часов 07 минут (в сумме 494 рубля 90 копеек), в 05 часов 07 минут (в сумме 499 рублей 95 копеек), в 05 часов 07 минут (в сумме 499 рублей 95 копеек), в 05 часов 07 минут (в сумме 499 рублей 95 копеек), в 05 часов 12 минут (в сумме 499 рублей 95 копеек).

Таким образом, подсудимая ФИО2 похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 6840 рублей 70 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что её действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления (учитывая сумму ущерба), оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления (совершила тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимой (по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, не судима), влияние наказания на её исправление и условия жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования и добровольное возмещение имущественного ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее её наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без его реального отбывания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимой таких видов дополнительного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденную обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - выписку по счету пластиковой карты (на четырех листах), находящуюся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ