Дело № 2-131/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в Моргаушский районный суд с иском к ФИО3 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы по договору займа, а так же расходов по оплате госпошлины- № руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ФИО3 по договору займа были взысканы № руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. и расходы по оплате государственной пошлины- № руб. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено. В рамках исполнительного производства Моргаушским РОСП УФССП по Чувашской Республике с ФИО3, взыскано № руб. и перечислено на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просит удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-804/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, вынесено заочное решение, которым постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере №) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей 84 копейки». 

Решение вступило в законную силу 08 июля 2014 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа Серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере № руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено частичное погашение задолженности в размере № руб.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа Серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере № руб.

По имеющимся в деле сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 200938,84 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и далее, по день фактического возврата долга по договору займа.

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется. 

Доказательства возврата ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга по договору займа. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оплата госпошлины в размере № руб. подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из взыскиваемой судом суммы № руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере № руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 37 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 61 копейка, отказав во взыскании 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева