№2-2015/2019

50RS0033-01-2019-022854-32

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение работ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить отделку комбинированного дома из арболитового блока и профилированного бруса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.1. договора, работы выполняются ответчиком поэтапно. Ответчик приступает к выполнению каждого последующего этапа работ только после полной оплаты предыдущего. Согласно п.7.1. договора полная стоимость работ составляет 3300000,00 рублей. В соответствии с п.7.2. договора оплата производится поэтапно: первый этап - 690000,00 рублей в момент подписания договора. Согласно вышеуказанному пункту договора наличные денежные средства в сумме 690000,00 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. договора срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, ответчик к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 690000,00 рублей, а также выплатить неустойку. Ответа на вышеуказанную претензию не поступило. Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму аванса 690 000,00 рублей, неустойку 310000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику дважды направлялись телеграммы, из направленного в суд заявления ответчика следует, что он знает о рассмотрении данного гражданского дела, по которому он является ответчиком, возражений, заявлений, ходатайств или доказательств суду не направил, в суд не явился. Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Представитель Территориального отдела в г.Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском и Павлово-Посадском районах Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд заключение по делу, в котором иск поддерживает частично. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение работ. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить отделку комбинированного дома из арболитового блока и профилированного бруса, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2.1. договора, работы выполняются ответчиком поэтапно. Ответчик приступает к выполнению каждого последующего этапа работ только после полной оплаты предыдущего. 

Согласно п.7.1. договора полная стоимость работ составляет 3300000,00 рублей. 

В соответствии с п.7.2. договора оплата производится поэтапно: первый этап - 690000,00 рублей в момент подписания договора.

Согласно вышеуказанному пункту договора наличные денежные средства в сумме 690000,00 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. договора срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, ответчик к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 690000,00 рублей, а также выплатить неустойку. Ответа на вышеуказанную претензию не поступило. 

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ч.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. И если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ. 

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

По смыслу действующего законодательства подрядчик обязан выполнить работы с соответствующим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результаты работы. При этом заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. 

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, правоотношения сторон по делу регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку суд установил, что ответчиком не произведены и не приняты по акту приемки качественные работы по исполнению договора, доказательств обратного суду не представлено, расторжение договора влечет за собой безусловное возвращение потребителю уплаченных по договору денежных сумм в соответствии с приведенными выше нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, регулирующих общие положения о подряде.

Таким образом, денежные средства в сумме 690000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты потребителю денежных средств и штрафа 50% от взысканных истцом сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцу неправомерно не возвращена ответчиком в течение 10 дней со дня заявленного требования до настоящего времени сумма 690000 рублей, при этом просрочка составляет более 8 месяцев, с учетом размера суммы аванса размер неустойки носит явно несоразмерный характер. 

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанная норма применима, в том числе, к правоотношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей». Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым суд должен указать мотивы, по которым полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Несмотря на то, что ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств от него суду не поступало, в ходе рассмотрения суд пришел к выводу, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

При этом суд принимает во внимание нулевую степень выполнения обязательства ответчиком, с учетом баланса интересов сторон суд полагает правильным снижение неустойки до разумных пределов, тем более, что по смыслу закона неустойкой является мера обеспечения исполнения обязательства именно в неисполненной части, поэтому ввиду отсутствия для истца иных негативных последствий ( кроме отказа возврата денежных средств), с учетом расторжения договора подряда суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в сумме 50000 рублей. 

Кроме того, несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является основанием для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 690000 рублей, сумма штрафа в размере 50% от этой суммы также является завышенной и несоразмерной, тем более, что суд также пришел к выводу о взыскании неустойки в указанном выше размере.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать сумму штрафа 50000 рублей. 

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета в силу ст.98 ГПК РФ подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11100 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса 690000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50000 рублей, а всего 790000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 11100 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: