Судья Малыш С.В. Дело № 4А-169/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 августа 2019 года 

И.о. председателя Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 8 февраля 2019 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от21марта 2019года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 8 февраля 2019 года ФИО1 (далее – ФИО1) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, полагая, что при рассмотрении дела допущены грубые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит состоявшиеся в отношении нее судебные постановление и решение отменить, освободить ее от административной ответственности и прекратить производство по делу.

По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 декабря 2018 года в 22 часа 10 минут в районе дома № 5а по улице Мира в городе Вилючинске Камчатского края ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении серии 41 АВ №129923 от 1 декабря 2018 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 41 АК № 067820 от 1декабря 2018 года (л.д. 1); бумажным носителем результатов применения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №001559 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 41 ЕК № 017399 от 1 декабря 2018 года (л.д. 2, 3); видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, хранящимся при деле (л.д.35); копией свидетельства о поверке от 21 октября 2018 года (л.д. 5); показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД ФИО. и иными материалами дела, которым мировым судьей в постановлении и судьей городского суда в решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие у нее таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом ей правомерно было предложено пройти освидетельствование, на которое она согласилась в присутствии двух понятых. По результатам проведения указанного освидетельствования, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, составившей 0,272мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем, у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 на основании положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения П.Ю.ВБ. проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Правильность проведения процедуры освидетельствования П.Ю.ВБ. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам данных, удостоверена видеозаписью, подписями понятых, а также подписью самой ФИО1, не указавшей каких-либо замечаний относительно законности примененных в отношении нее мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласившейся с результатами ее освидетельствования.

Копия каждого из составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов ею получена. 

Каких-либо оснований, исключающих допустимость использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей, судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО1

Каждому из представленных в деле доказательств мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны допустимыми по настоящему делу об административном правонарушении.

Указание ФИО1 на нарушения, допущенные при оформлении материалов дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. Сама ФИО1 каких-либо замечаний в ходе применения к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не заявляла, имея реальную возможность указать на наличие таковых при сборе и фиксации доказательств, представленных в настоящем деле об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом мотивировав свое постановление, оснований не согласиться с которым не усматривается. 

Все доводы жалобы ФИО1 о нарушениях норм процессуального закона, допущенных при производстве по делу, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для удовлетворения аналогичных доводов настоящей жалобы не усматривается.

Иных доводов, имеющих правовое значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоба ФИО1 не содержит. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, соразмерно содеянному ею и является справедливым. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, как об этом поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 8 февраля 2019 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от21марта 2019года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

И.о. председателя 

Камчатского краевого суда подпись В.А. Воскресенская

Верно:

И.о. председателя 

Камчатского краевого суда В.А. Воскресенская