<

данные изъяты> № 12-145/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Надым 17.06.2019 

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> неработающего, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ от 10.05.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810089170001867295 от 10.05.2019 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району капитана полиции 

<

данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб. 

Не согласившись с постановлением ОГИБДД, ФИО1 подал жалобу, в которой ссылался на процессуальные нарушения, допущенные инспектором при оформлении дела об административном правонарушении, в том числе, на незаконном проникновении в частную собственность, просил отменить постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, выражал несогласие с постановлением ОГИБДД, утверждал, что когда он оставил автомобиль на пять минут, в машине оставался пассажир, инспектор-стажер ему не представилась, ему не разъяснили права, инспекторы незаконно осматривали его машину, ключ действительно остается в замке зажигания, но соотносимый с машиной брелок находится с ним, без его личного присутствия завести автомобиль невозможно, просил удовлетворить его жалобу. 

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО2 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, в указанное время ими проводилось выявление и оформление около пяти подобных нарушений, ФИО1 оставил свою машину незапертой и зашел в магазин, инспектор-стажер в магазине сообщила присутствовавшим о необходимости вернуться к машинам, ФИО1 вышел, сел в свою машину, он, 

<

данные изъяты>., подошел, представился, разъяснил ему все права и обязанности, разъяснил, в чем заключается его нарушение, автомобиль ФИО1 был незаперт, стажер приоткрыла правую переднюю пассажирскую дверь в целях фотофиксации правонарушения, машина была незаперта, ключ находился в замке зажигания, пассажира в машине не было, машину ФИО1 они не досматривали и не осматривали, это совершенно другие процессуальные действия. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району № 18810089170001867295 от 10.05.2019, ФИО1 *дата* в 11час. 05 мин. в 

<

адрес> возле магазина «

<

адрес>», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, предусмотренные п.12.8 Правил дорожного движения - водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.12.8 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, оспариваемым постановлением он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей. 

Согласно п.12.8 Правил дорожного движения, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, влечет административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 91 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Административный регламент) при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом. 

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД фабула правонарушения изложена аналогично содержанию постановления об административном правонарушении, при этом ФИО1 указал на несогласие с протоколом, как и до этого в протоколе об административном правонарушении. 

На имеющихся в деле фотоматериалах представлен автомобиль ФИО1, госномер К798ЕМ58, видно, что автомобиль не заперт, приоткрыта правая пассажирская дверь. Также на фото видно, что ручной тормоз автомобиля водителем поднят, т.е. автомобиль зафиксирован на месте стоянки. 

Доводы ФИО1 об оставшемся в машине пассажире судья находит несостоятельными, поскольку ранее о наличии такого пассажира ФИО1 в протоколе об административном правонарушении или объяснениях или непосредственно в самой жалобе, как и сведения об этом пассажире для возможности его опроса, не указывал и не заявлял. Также доводы ФИО1 о невозможности заведения двигателя автомобиля без его личного присутствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом в судебном заседании установлено, что ключ зажигания находился в замке зажигания незапертого автомобиля. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом в полном объеме исследованы доказательства, им дана правильная оценка и принято юридически верное решение о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в виде повторности, учитывая привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности неоднократно. 

При этом материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. По смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могу являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматриваются.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 10.05.2019 № 18810089170001867295 в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_________________

Оригинал решения хранится в деле в ОГИБДД 

ОМВД России по Надымскому району ЯНАО.