Дело № 2-76/2019

УИД 24RS0045-01-2018-000563-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 Ниязалы оглы об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести социальные отчисления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась с иском с дальнейшими уточнениями к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора машинного доения, взыскании заработной платы за период 2015, 2016, 2017 годы, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 133, 11 рублей, обязании произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, компенсации морального вреда в денежной сумме 25000 рублей. 

В заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что в период времени с января 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала крестьянском ( фермерском ) хозяйстве индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности оператора машинного доения на основании трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с расторжением трудового контракта по соглашению сторон. Считает, что за указанный период ей не выплачена заработная плата за весь 2015 года в сумме 126 876,25 рублей, исходя из действующего размера МРОТ, в 2016 года за период работы до августа 2018 года также заработная плата выплачена не в соответствии с действующим на тот период размером минимальной оплаты труда. Согласно представленному истцом расчету, размер невыплаченной заработной платы, исходя из МРОТ, за указанный период составил 81 907 рублей. Требования об установлении факта трудовых отношений мотивированы тем, что по просьбе руководителя хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе оператором машинного доения без оформления трудового контракта, фактически работала до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую деятельность доярки осуществляла и в выходные и праздничные дни. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала с дальнейшими уточнениями.

Ответчик ИП ФИО4 предоставил отзыв против иска, в котором просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса РФ, в удовлетворении иска просит отказать, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец не имела возможности обратиться ранее в суд, так как в период фактической работы работодателем ей не представлялись расчетные листы, а также справки о размере заработной платы. Полагает, что при расчете задолженности по заработной плате ответчика период истцом следует исходить из положений Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Красноярском крае".

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статей 15 ТК РФ установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ). 

Из смысла ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В силу ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В связи с этим в случае изменения размера оклада, установления или изменения надбавок, доплат, премий в обязательном порядке должны быть оформлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с работниками (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель должен выплачивать заработную плату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего распорядка, трудовым или коллективным договором (ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ).

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на то обстоятельство, что трудовые отношения прекращены с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленный спор, суд полагает исчислить срок обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с момента их фактического прекращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец суду пояснила, что прекратила исполнять трудовые обязанности, так как заработная плата выплачивалась нерегулярно и не полностью, таким образом, истцу было достоверно известно о прекращении трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. О том, что трудовые отношения не были оформлены, истцу было достоверно известно, о чем она неоднократно пояснила в судебном заседании. Следовательно, срок для обращения в суд с данным требованием истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом, установленного ст. 392 ТК РФ, срока для обращения в суд.

Поскольку данный спор является трудовым, действующим законодательством установлены сокращенные сроки для предъявления исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, и отказе на этом основании в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом, ни ФИО1, ни ее представителем ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, так же как и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца ФИО5 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, то не усматривает законных оснований к удовлетворению требований о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести социальные отчисления, компенсации морального вреда, и полагает в иске отказать полностью.

На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 Ниязалы оглы об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести социальные отчисления, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий