Дело № 2а-161/2025

22RS0053-01-2025-000217-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 20 июня 2025 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику с требованием взыскать с ФИО1 сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 516 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В связи с неуплатой налогов административным истцом налогоплательщику направлены налоговые уведомления об оплате налогов. В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ налогоплательщику по почте по адресу регистрации направлено требование об уплате задолженности от 21.12.2021 г. №178540 со сроком уплаты до 02.02.2022 г., об уплате транспортного налога за 2020 г., 21.12.2022 г. с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование от 19.12.2022 г. №114972 со сроком уплаты до 06.02.2023 г., об уплате транспортного налога за 2021 г., земельного налога за 2021 г., суммы пени в размере 15,49 руб., в котором сообщалось о наличии общей суммы задолженности в размере 6 202 руб. Так же, 15.08.2023 г. ответчиком через личный кабинет получено требование от 24.07.2023 г. №107053 со сроком уплаты до 12.09.2023 г., об уплате транспортного налога в размере 5 249 руб., земельного налога в размере 690 руб., налога на доходы в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 263 руб., суммы пени в размере 1 111,74 руб.

По состоянию на 01.01.2023 г. в ЕНС (единый налоговый счет) налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 795,48 руб., в том числе: 457,86 руб. – по транспортному налогу за 2015-2021 г.; 332,44 руб. – по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2011-2013 г.; 5,18 руб. – по земельному налогу за 2021 г. Сумма пени, начисленная за период с 01.01.2023 г. по 09.01.2024 г. (дата заявления о вынесении судебного приказа) составила 859,24 руб. Всего общее сальдо по пене составило 1 644,48 руб.

Согласно сведениям ПК АИС Налог-3 07.11.2024 г. задолженность по пене частично погашена в размере 2,80 руб., 20.02.2025 г. в размере 1120,05 руб., непогашенный остаток пени составил 516,32 руб.

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено, 05.02.2024 г. вынесен судебный приказ № 2а-769/2024, с учетом поступивших от должника возражений, мировым судьей 25.02.2025 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее участвую в рассмотрении дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что освобожден от уплаты налогов в связи с наличием инвалидности, установленной с 2013 года.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

В соответствии с п. 2, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Данное законодательное регулирование имело место быть в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который в своей первоначальной редакции с 14.07.2022 не действовал. Введение в действие данного ФЗ было обусловлено принятием Федерального закона от 28.12.2022 N 565-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», который, по сути, ввел в действие закон от 14.07.2022 в своей редакции, но уже с 01.01.2023 г.

Согласно пп.1 п.9 ст.4 ФЗ №263-ФЗ с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика (ИНН №).

В связи с неоплатой задолженности по налогам в установленный срок ответчику по почте по адресу регистрации, направлено требование № 178540 по состоянию на 21.12.2021 г. об уплате транспортного налога за 2020 г. до 02.02.2022 г. (л.д. 87-88). 21.12.2022 г. через Личный кабинет налогоплательщика ответчику направлено требование № 114972 по состоянию на 19.12.2022 г. об уплате транспортного налога, земельного налога за 2021 г. и пени в размере 15,49 руб. до 06.02.2023 г. (л.д. 89-90). 15.08.2023 г. через Личный кабинет налогоплательщиком получено требование №107053 по состоянию на 24.07.2023 г. об уплате недоимки налога на доходы физических лиц по 228 НК РФ в размере 263 руб., транспортного налога в размере 5 249 руб., земельного налога в размере 690 руб. и пени в размере 1 111,74 руб. до 12.09.2023 г. (л.д. 12), что административным ответчиком не оспаривалось.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» срок направления требования об оплате налогов и пени истцом не пропущен.

Поскольку требования об уплате указанных налогов ответчиком не исполнены, истец 25.01.2024 г. обратился в предусмотренный срок с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено. Мировым судьей судебного участка Топчихинского района вынесен судебный приказ № 2а-769/2024 от 05.02.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности за 2021-2022 г.г. по оплате земельного налога, налога на доходы физических лиц за 2013 г., транспортного налога за 2020-2022 г.г., а также пени в размере 1644,48 руб., подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен 25.02.2025 г. 

07.04.2025 г. определением мирового судьи заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа возвращено заявителю, оставленного 11.03.2025 г. без движения и не устранившего в срок (04.04.2025) указанные недостатки, что не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением, после устранения недостатков.

При рассмотрении заявления мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа, а в определении об отмене судебного приказа не указано на истечение срока для взыскания недоимок по пени как основание отмены судебного приказа.

Согласно ответу ОСП Топчихинского района ГУФССП по Алтайскому краю по исполнительному документу по делу 2а-769/2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №21408/25/22072 от 07.02.2025 г., которое 21.03.2025 г. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 45-48).

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 11.04.2025 г., что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 32), то есть правомерно и в предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик не мог быть признан исполнившим обязанность по уплате налога, поскольку отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы по спорным требованиям, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок не нарушен.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд. Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска. При этом срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным. Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о соблюдении порядка принудительного взыскания задолженности в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с административного ответчика суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 516,32 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 НК РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института единого налогового счета в соответствии с федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» расчет пени с 01.01.2023 г. производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 516,32 руб., которая состоит из суммы пени начисленной (сконвертированной) до 01.01.2023 г. (на 31.12.2022) в размере 795,48 руб., в том числе: за несвоевременную оплату задолженности по транспортному налогу в размере 457,86 руб., по земельному налогу в размере 5,18 руб., по налогу на доходы с физических лиц в порядке ст. 228 НК РФ в размере 332,44 руб. А, так же суммы начисленной пени за период с 01.01.2023 г. по 09.01.2024 г. (дата интервала формирования заявления о вынесении судебного приказа) л.д. 31)) в размере 849 руб., в том числе с учетом оплаты поступившей с ЕНП от 20.03.2025 г. в размере 1 119,68 руб., суммы уменьшенной пени в размере 8,48 руб. (795,48+849-1119,68-8,48).

Суд соглашается с расчетом пени, представленный истцом, и признает его верным.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным ГИБДД ФИО1 с 2020 г. по 2022 г. владел транспортными средствами: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка/модель УАЗ 452, год выпуска ДД.ММ.ГГ, мощность двигателя 95 л.с. (2020-2022 г.г.); автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка/модель Лада Гранта, год выпуска 2021, мощность двигателя 87 л.с. (2021-2022 г.г.), а так же с 2014 г. по 2020 г. еще 5 автомобилями.

Согласно статье 3 Закона Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (с изменениями и дополнениями) на транспортные средства категории «Автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно» устанавливается налоговая ставка в размере 0 рублей следующим налогоплательщикам, в т.ч.: инвалидам всех категорий.

В случае если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. При этом налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения с максимальной исчисленной суммой транспортного налога (п. 4.1 ст. 3).

Вопреки доводам административного ответчика, согласно ответу налогового органа по запросу суда, Инспекцией учтено, что с ДД.ММ.ГГ ФИО1 относится к льготируемой категории граждан: 

<

данные изъяты>, а также: 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ – 

<

данные изъяты>.

Административным ответчиком принадлежность транспортных средств в названный период не оспаривалась. Следовательно, в силу положений ст.ст. 357-359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать транспортный налог.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Таким образом, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п. 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения требований административного истца и взыскании с ФИО1 суммы пени в размере 516,32 руб.

В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1) Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 25.05.2022 г. является 

<

данные изъяты>, что освобождает его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю задолженность по пени в сумме 516 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025