№ 1-124/20 

32RS0021-01-2020-004161-26

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Козлова А.С., заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Павлютенкова П.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 года, и ордер № 524261 от 26 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2020 года около 21 часа 20 минут, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, камнем разбил стекло в раме окна 

<

адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда из прихожей комнаты умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машинку марки «ОМАХ» модель 05222, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и подтвердил, что 22 августа 2020 года около 21 часа 20 минут он, с целью тайного хищения чужого имущества камнем разбил стекло в раме окна 

<

адрес>, через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что занимается отделочными работами в 

<

адрес>, где хранит принадлежащее ему имущество. 23 августа 2020 года около 19 часов по телефонному звонку своей матери ФИО2 №4 он прибыл по вышеуказанному адресу и обнаружил, что оконное стекло в прихожей дома разбито и из этой комнаты похищена углошлифовальная машинка марки «ОМАХ» о чем он сообщил в полицию. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. В настоящее время похищенное имущество ему возращено, претензий к подсудимому, совершившему хищение, он не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с содержанием протокола принятия от него устного заявления о преступлении от 26 августа 2020 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 20 часов 30 минут 22 августа 2020 года по 19 часов 00 минут 23 августа 2020 года проникло в 

<

адрес> и совершило хищение принадлежащей ему углошлифовальной машинки марки «ОМАХ» модель 05222.

Свидетели ФИО2 №4 и ФИО2 №3, чьи показания были оглашены, каждый в отдельности показали, что в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, их сын Потерпевший №1 делает ремонт, в связи с чем там находится его имущество. 23 августа 2020 года около 19 часов сын обнаружил, что оконное стекло в прихожей дома разбито и из этой комнаты похищена принадлежащая последнему углошлифовальная машинка. Впоследствии им стало известно, что хищение вышеуказанного имущества совершил житель их села ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года установлено место совершения преступления, которым является дом № № по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения в дом и отсутствие в прихожей комнате углошлифовальной машинки марки «ОМАХ» модель 05222. 

Из заключения эксперта от 03 сентября 2020 года следует, что стоимость углошлифовальной машинки марки «ОМАХ» модель 05222 на момент совершения преступления составляет 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО14., следует, что она проживает в 

<

адрес> со своим гражданским супругом ФИО1, который после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 №1 22 августа 2020 года около 21 часа вышел из дома и вернулся около 22 часов этого же дня, принеся домой углошлифовальную машинку. 26 августа 2020 года к ней прибыли сотрудники полиции, которым в ее присутствии последний пояснил, что 22 августа 2020 года в период с 21 до 22 часов путем повреждения стекла в оконной раме, проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил указанную выше углошлифовальную машинку. 

В ходе осмотра места происшествия от 26 августа 2020 в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> у ФИО1 была изъята похищенная углошлифовальная машинка марки «ОМАХ» модель 05222, принадлежащая Потерпевший №1, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия. 

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания были оглашены, пояснил, что 22 августа 2020 года около 21 часа он вместе с ФИО1 направился к дому №, расположенному по 

<

адрес>, чтобы приобрести у Потерпевший №1, проживающего в этом доме спиртное. Остановившись возле этого дома, он стал ждать ФИО1 на улице, который зайдя во двор, через некоторое время вынес в руках углошлифовальную машинку. Впоследствии ему стало известно, что указанную выше углошлифовальную машинку он путем повреждения стекла в оконной раме, похитил из дома Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО1 в ее присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции углошлифовальную машинку марки «ОМАХ» модель 05222. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Признательным показаниям ФИО1, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, внутреннее непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. с показаниями потерпевшего, свидетелей, с результатами судебных экспертиз и следственных действий, с иными материалами, исследованными судом. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ, состоит в фактических семейных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах его совершения, даче подробных признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, существенно повлияло на его поведение, способствовало формированию умысла на совершение хищения и явилось важным условием совершения им преступления, что было подтверждено в судебном заседании и самим подсудимым. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд оценивает все установленные обстоятельства в их совокупности. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и их характер, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по настоящему уголовному делу, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: углошлифовальную машинку марки «ОМАХ» модель 05222 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в сумме 6250 ( шесть тысяч двести пятьдесят ) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец