УИД 67RS0003-01-2024-000144-95

Производство №5-41/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2024 года г.Смоленск

Резолютивная часть настоящего постановления оглашена 02.02.2024

Постановление составлено в полном объеме 02.02.2024

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (

<

...>), при помощнике судьи Фомченковой К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

11.01.2024 года инспектором ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 606233, из которого следует, что 14.11.2023 года в 07 час. 18 мин. водитель ФИО4, управляя автомашиной «CHEVROLET», регистрационный знак 

<

***>, у 

<

...> не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд и причинив ему вред здоровью, квалифицируемый как средней тяжести, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 14.11.2023 в 07 час. 18 мин. управлял автомашиной «Шевроле Лачетти» рег. знак 373, двигался по ул.Краснинское шоссе в сторону пр.Гагарина. Не увидел проходящего пешехода, было темное время суток и дождь. Увидел пешехода перед автомашиной в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. С той стороны, откуда шел пешеход, отсутствовало освещение. Задел пешехода левым крылом автомобиля, пешеход упал. Он (ФИО4) остановился, вышел, оценил состояние, уточнил, где болит. Водители помогли переместить пешехода на остановку. Он (ФИО4) вызвал скорую и ГИБДД. Посещал его в тот же день в больнице. 28 января в 17 час. 10 мин. принес 50 000 рублей и передал супруге, которая через банкомат положила на счет, дала расписку.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просит рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем в силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшего.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2023 года в 07 час. 18 мин. водитель ФИО4, управляя автомашиной марки «CHEVROLET», регистрационный знак 

<

***>, у 

<

...> нарушив п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд и причинив ему телесное повреждение: перелом передней стенки левой вертлужной впадины без смещения, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 67АА № 606233 от 11.01.2024 г.,

- рапортом, согласно которого 14.11.2023 в 14 час. 57 мин. поступило сообщение, согласно которому в КБСМП поступил ФИО1 с перелом левой вертлужной впадины, ушибами туловища и конечностей;

- телефонограммой, согласно которой 14.11.2023 в 14 час. 25 мин. в БСМП обратился ФИО1 с перелом левой вертлужной впадины, ушибами туловища и конечностей;

- копией схемы места ДТП от 14.11.2023 г., из которой следует, что возле 

<

...> за нерегулируемым пешеходным переходом находится автомашина «CHEVROLET», регистрационный знак 

<

***>;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 14.11.2023 он вышел из маршрутного транспортного средства и начал переходить дорогу, дошел до середины пешеходного перехода и его сбил автомобиль. С места ДТП скорая доставила в КБСМП, где проходит лечение;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которых 14.11.2023 около 07 час. 18 мин. он передвигался по ул.Киевское шоссе в сторону пр.Гагарина со скоростью не более 40 км/час. При проезде мимо пешеходного перехода за поворотом к п.Миловидово ввиду темного времени суток не заметил пешехода, быстро переходившего дорогу. Несмотря на экстренное торможение задел указанного пешехода левой частью своего автомобиля Шевроле м373ес67. После столкновения вызвал наряд и медпомощь, уточнил состояние пешехода;

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 14.11.2023, согласно которого осмотрен участок проезжей части у 

<

...> вид покрытия - асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для двух направлений, на проезжей части имеется дорожная разметка 1.14.1-1.14.2, 1.1, 1.2 ПДД РФ, зона действия знаков 2.1, 5.19.1-5.19.2, пешеходный переход, у автомашины Шевроле м373ес67 на капоте слева потертости, трещина лобового стекла;

- заключением эксперта ОГБУЗ «СОСМЭ» ФИО3 № 4 от 10.01.2013 г., согласно выводов которого у ФИО1 диагностировано телесное повреждение: перелом передней стенки левой вертлужной впадины без смещения, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Диагноз «Ушибы грудного отдела позвоночника, левого локтевого и плечевого суставов» без наличия телесных повреждений (кровоподтеков, гематом) не является судебно-медицинским, экспертно не оценивается.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении постановления по делу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является также относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный стаж по специальности, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего явилось не выполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требований п. 10.1 и 14.1 ПДД, а именно последний, двигаясь на автомобиле и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость вплоть до остановки перед переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу для осуществления перехода.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что было темно, шел дождь и со стороны пешехода отсутствовало освещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения п.10.1 ПДД РФ обязывают водителя вести транспортное средство с такой скоростью, учитывая дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя.

При таких обстоятельствах суд находит вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение впервые административного правонарушения, признание вины, возмещение ущерба потерпевшего, осуществление ухода за матерью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наступившие последствия, а также наличие смягчающих обстоятельств, и находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом, судом установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Смоленску ФИО2 №18810067220000720237 от 14.11.2023 ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно за невыполнение требования п.14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу вышеуказанному пешеходу, пользующегося преимуществом в движении, назначен административный штраф в размере 2500 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое наказание.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 №24-п (пункт 3 резолютивной части постановления), а также позицию Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенную в постановлении от 25.12.2023 №16-7237/2023, суд находит, что привлекаемое лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и то же нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Смоленску ФИО2 №18810067220000720237 от 14.11.2023 подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Смоленску ФИО2 №18810067220000720237 от 14.11.2023, которым ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей – отменить и прекратить производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (реквизиты получателя платежа: УФК по Смоленской области (УМВД РФ по г.Смоленску), КПП 673101001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 66701000001, номер счета получателя 03100643000000016300 в отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, корр. счет 40102810445370000055, УИН 18810467240030000070.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (

<

...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов