копия Дело № 2-563/2024

24RS0017-01-2023-003449-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 420 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых, в обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиками сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 076,08 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 438 648,62 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 226,41 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 951,11 руб., возврат государственной пошлины в размере 8 739,51 руб. 

Представитель истца – «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 июня 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (в последующем «Газпромбанк» (АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 420 000 руб., на срок с с даты подписания и прекращается по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим договором (п. 6.1 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора), под 16% годовых.

Согласно условиям договора, сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика №, открытый в «Газпромбанк» (ОАО), в 3-дневный срок с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В соответствии с п. 2.6. указанного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 12 274 рубля (п. 3.2.3 договора).

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» (в последующем АО «Газпромбанк») и ФИО3 заключен договор поручительства № АП-6223-1/13.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств ФИО1, перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договора поручительства).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» (в последующем АО «Газпромбанк») и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств ФИО1, перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договора поручительства).

Согласно п. 5.1 договоры вступают в силу со дня его подписания и действуют по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 250 785 рублей 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 947 рублей 89 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 25 834 рубля 72 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 118 071 рубль 03 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8521 рубль 26 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7381 рубль 61 коп. В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1, ФИО3, ФИО2 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Сумма основного долга погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что сумма основного долга по полученному кредиту была погашена ответчиками в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование кредитом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банком произведено доначисление процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.

Относительно требований о взыскании суммы задолженности с поручителей ФИО2, ФИО3, суд указывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При анализе договора поручительства, заключенного с ответчиками ФИО2, ФИО3, судом указывается, что согласно п. 5.1 договоры вступают в силу со дня его подписания и действуют по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.2 договора, договор прекращает свое действие досрочно в случае прекращения обеспеченных поручительством обязательств. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору погашен, в связи с чем, действие договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается, в удовлетворении требований, заявленных к поручителям, следует отказать.

В настоящее время согласно расчету банка, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 951,11 руб., из которых: 96 076,08 руб. - проценты на просроченный долг, 438 648,62 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 19226,41 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Так, учитывая вышеуказанные положения законодательства, после вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору такой договор может считаться исполненным лишь в момент возврата всех денежных средств или поступления их на счет заимодавца. В случае длительного неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, поскольку заемщик продолжает пользоваться кредитными средствами и на эти средства продолжают начисляться проценты за пользование.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Исходя из смысла статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк ГПБ (АО) требований о расторжении договора не заявлял. Указанным решением суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору не прекратило действие этого договора, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у кредитора сохраняется право и возможность предъявления к заемщикам дополнительных требований, связанных с взысканием процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В связи с чем, общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 951,11 рублей, из которых: 96 076,08 руб. – проценты на просроченный основной долг; 438 648,62 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начислены на сумму невозвращенного в срок кредита, 19 226,41 руб. – пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договор, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывается в удовлетворении зявленных требований к основному заемщику ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№ №), ФИО2 (№), ФИО3 (№ №) о взыскании сумм задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 15.02.2024 года.