СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-318/2019

г. Ханты-Мансийск

15 марта 2019 года

Исполняющий обязанности председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Б. Шкилёв, рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2018 года, которым отменено постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району (номер) от (дата), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 (номер) от (дата) общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, просит решение судьи Октябрьского районного суда отменить.

Определением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» предоставлена возможность подать свои возражения на указанную жалобу.

Возражения в адрес суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.21.1 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место (дата).

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ООО «Нефтедорстрой» к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 ? без удовлетворения. 

И.о. председателя 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры П.Б. Шкилёв