1-131/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ** ** ****

Бузулукский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора 

<

адрес> З,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего МУП «Благоустройство», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ** ** **** Бузулукским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

** ** **** ФИО1, находясь в помещении отделения «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея ранее переданную ему К банковскую карту № с расчетным счетом № №, открытую на имя К в ПАО «Сбербанк», зная пин-код от нее, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете № № банковской карты № в 13 часов 32 минуты, используя банкомат АТМ №, осуществил снятие денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих К, таким образом тайно похитил их. 

Он же (ФИО1), ** ** **** в 23 часа 14 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в салоне автомобиля такси марки «SKODA OCTAVIA TOUR» государственный регистрационный номер №, припаркованного в одном метре от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», посредством установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом К, позволяющего осуществить доступ к ее расчетным счетам, открытым в указанном банке, введя абонентский №, принадлежащий К, подключенный к услуге «Мобильный банк» банковской карты № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытым на имя К, осуществил перевод денежных средств в сумме 650 рублей с банковского счета № № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей К, не осведомленному о его (К) преступных намерениях, таким образом тайно похитив их.

Он же (ФИО1), ** ** **** в 23 часа 17 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь у отделения ПАО «ВТБ», расположенного адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», принадлежащий ФИО1, посредством установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом К, позволяющего осуществить доступ к ее расчетным счетам, введя абонентский номер (в ходе следствия не установлен), принадлежащий Б, подключенный к услуге «Мобильный банк» банковской карты № с банковским счетом (в ходе следствия номер счета не установлен) ПАО «Сбербанк», открытым на имя Б, осуществил перевод денежных средств в сумме 4300 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковский счет (номер счета не установлен) банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б, не осведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, таким образом, тайно похитив их.

Он же (ФИО1), ** ** **** в 14 часов 22 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Сантехник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», принадлежащий ФИО1, посредством установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом К, позволяющего осуществить доступ к ее расчетным счетам, введя абонентский №, принадлежащий П, подключенный к услуге «Мобильный банк» банковской карты № с банковским счетом 40№ ПАО «Сбербанк», открытым на имя П, осуществил перевод денежных средств в сумме 795 рублей с банковского счета № № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей П, не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, таким образом, тайно похитив их.

Он же (ФИО1), ** ** **** в 20 часов 04 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении аптеки «Панацея», расположенной в ТЦ «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», принадлежащий К, посредством установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», введя абонентский №, принадлежащий А, подключенный к услуге «Мобильный банк» банковской карты № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытым на имя А, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей А, не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, таким образом, тайно похитив их.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 13 часов 32 минут 02 ноября 2022 года по 20 часов 04 минуты 13 ноября 2022 года, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 15 745 рублей, принадлежащие К, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по обстоятельствам, указанным в приговоре, признал, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, при производстве предварительного расследования ФИО1 показывал, что у него есть бабушка К, которая проживает с его дедом К, его матерью К, три его несовершеннолетних братьев и сестра. Совместного хозяйства с ними не ведет, денежных средств они ему не дают, кроме того, бабушка никогда не разрешала осуществлять снятие денежных средств с ее банковской карты и распоряжение ими, каких-либо задолженностей у бабушки перед ним не было. 

** ** **** примерно после обеда поехал в гости к своей бабушке. Пообщались, она у него спросила нет ли у него 4000 рублей в займы, для оплаты кредита, ей сказал, что у него есть данные денежные средства, при этом он ее обманул, так как денег у него не было, решил оформить на нее кредит, при этом осознавал, что в последующем она его выплатит, кредит решил оформить, так как хотел ей помочь в оплате долга. Взял ее сотовый телефон, марку телефона он не знает, и через «Яндекс» зашел в сеть интернет, где в поисковой строке ввел просто слово «займ», после чего открылись различные микрокредитные организации, выбрал ООО МКК «Мани мен», после чего зашел на сайт данной организации, где ввел все данные его бабушки, никакой ложной информации при получении кредита не вводил, так как не хотел обманывать сотрудников микрофинансовой организации, знал, что впоследствии его бабушка выплатит кредит, также при заполнении анкеты, им был введен ее номер телефона, после чего подтвердил ее анкету через сайт госуслуги, данный сайт был открыт в закладках в сети интернет «Яндекс», после на телефон бабушки пришел код, который ввел, у бабушки спросил номер ее банковской карты, чтобы ввести ее для получения займа в микрофинансовой организации. Она дала ему карту и ввел номер карты в указанную анкету, заявку подавал на 9000 рублей, далее ему пришел ответ, что одобрен займ на 9000 рублей. Зашел на сайт «Казань Кэшью финанс», где аналогичным способом подал заявку на получение 3000 рублей, ему пришел ответ, что заявка одобрена и ввел номер карты бабушки, номер карты не помнит в настоящее время. 

Хотел, чтобы она погасила большую сумму и какое-то время могла оплачивать кредиты, которые оформил. При этом, впоследствии, когда деньги перевели, сказал ей, что деньги надо вернуть, самостоятельно собирался их оплатить в микрофинансовые организации, не говоря ей о том, что на нее оформлен кредит, просто хотел выглядеть лучше в ее глазах. Если бы бабушка не вернула эти денежные средства, то сам бы оплатил эти займы, для этого собирался устроиться на работу, однако до настоящего времени, ничего подходящего не нашел. Не отказывается платить данные кредиты. 

Когда деньги пришли ей на карту, сказал ей, что деньги поступили на счет, и она может их оплачивать за кредит, в этот момент бабушка сказала, что она не помнит пин-кода от банковской карты, и попросила его перевести деньги на другую ее карту, пин-код от которой она помнит. Через свой сотовый телефон уже в установленное приложение «Сбербанк онлайн» ввел номер карты его бабушки, осуществил вход в личный кабинет, где одной суммой 11000 рублей перевел денежные средства с одной банковской карты на другую. Через некоторое время бабушка попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания, взял ее банковскую карту, она сказала ему пин-код, для того чтобы он оплатил приобретение продуктов, после чего, проходя мимо отделения Почты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил снять с ее банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей. Понимал, что не имеет право на эти денежные средства, она не давала ему разрешение осуществлять снятие денег, подумал, что она не заметит. Зашел в отделение Почты, где располагался банкомат ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату, вставил банковскую карту в разъем для карт, после чего ввел пин-код, указал о том, что желает осуществить снятие денежных средств, ввел сумму 7000 рублей, банкомат осуществил выдачу денежных средств, забрал деньги, положил их себе в карман, после чего пошел к бабушке домой, где отдал ей банковскую карту, о том, что снял с нее денежные средства бабушке не говорил. Через некоторое время собрался домой и на попутках уехал в г. Бузулук Оренбургской области. ** ** **** решил приехал в 

<

адрес> в гости, побыв немного у мамы, решил поехать в г. Бузулук Оренбургской области, вызвал «Яндекс-такси», за ним приехал автомобиль «Шкода» синего цвета, водителя звали Владимир, так как у него не было наличных денежных средств, спросил разрешения у водителя перевести ему денежные средства через его абонентский номер, водитель был не против, так как не выходил из личного кабинета бабушки, вся информация в нем сохранилась, ввел номер телефона, сумму 650 рублей и осуществил перевод денежных средств, при этом осознавал, что бабушка ему не разрешала использовать ее денежные средства и распоряжаться ими. Когда приехал в Бузулук, вышел из такси в Троицком парке, встретил ранее малознакомого мужчину по имени Элвин, разговорились тот сказал, что ему срочно нужны деньги на карте, при этом у него есть наличка, сказал, что может перевести. Вошел в личный кабинет его бабушки, и осуществил перевод денежных средств на банковский счет Элвина, тот передал ему наличные денежные средства, которые впоследствии потратил на свои личные нужды. 

** ** **** ему нужно были срочно денежные средства, в этот момент находился у магазина «Сантехник», который расположен по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, зашел в магазин и спросил у продавца может ли она дать ему наличные денежные средства, при этом предложил перевести ей деньги на карту, объяснил, что банковскую карту забыл дома, а ему срочно нужны деньги, продавец согласилась, после чего назвала ему номер своего телефона, привязанного к банковской карте. Зашел в личный кабинет его бабушки «Сбербанк-Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 795 рублей 00 копеек, при этом осознавал, что бабушка ему не разрешала использовать ее денежные средства и распоряжаться ими, после перевода денежных средств женщина отдала ему наличные денежные средства, которые потратил на личные нужды. 

** ** **** находился у ТЦ «Дружба», расположенного в 1 микрорайоне 

<

адрес>, зашел в аптеку и подошел к фармацевту, спросил у женщины, имеются ли у нее с собой наличные денежные средства, женщина спросила у него, для чего ему это нужно, на что ей ответил, что у него с собой нет банковской карты, по этой причине не может снять денежные средства в банкомате, но ему нужны срочно наличные денежные средства, спросил у женщины может ли он ей перевести денежные средства по номеру телефона, после чего она ему передаст наличные денежные средства, женщина согласилась. Зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» его бабушки, после чего спросил у женщины номер телефона, по которому он может перевести денежные средства, она ему продиктовала номер телефона, после чего ввел сумму 3000 рублей, далее нажал кнопку перевести, после чего со счета его бабушки были переведены денежные средства в размере 3000 рублей, при этом осознавал, что бабушка ему не разрешала использовать ее денежные средства и распоряжаться ими, женщина после перевода ей денег передала ему 3000 рублей, указанные денежные средства потратил на личные нужды. После этого решил больше деньги с банковской карты бабушки не похищать. Осуществляя перевод денежных средств другим лицам со счета его бабушки, думал, что она этого не заметит, так как ничего не понимает в приложении «Сбербанк-Онлайн» и очень редко бывает в банке, таким образом не сможет взять выписку по счету и увидеть незнакомые ей операции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 151-156, 173-176).

Из протокола проверки показаний на месте от ** ** **** следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника С, указал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 157-167).

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Суд принимает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство и считает их наиболее достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, потерпевшая К показала, что проживает со своей семьей: дочерью К, и ее несовершеннолетними четырьмя детьми. Также у ее дочери есть старший сын ФИО1, с ними не проживает, живет в г. Бузулуке, иногда приезжает к ним в гости, совместного хозяйства они не ведут, никогда не давала ему разрешение осуществлять снятие денежных средств с ее банковской карты на его нужды. Каких-либо задолженностей у нее перед ним не было. 

У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты в настоящее время назвать не может. Услуга мобильный банк у нее была подключена к ее абонентскому номеру №, на сотовом телефоне у нее не было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 

** ** **** к ним приехал в гости ее внук ФИО1, поговорили с ним немного, он сказал, что поможет ей оформить личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и попросил ее паспорт, но ему отказала, пояснив, что ей личный кабинет не нужен и паспорт свой не даст. Спросила, нет ли у него денежных средств взаймы, так как ей нужно было оплатить кредит в размере 4000 рублей, на что ФИО1 сказал, что есть и сейчас переведет ей денежные средства 11000 рублей на погашение кредита, при этом пояснил, что деньги надо будет вернуть, так как они ему нужны. После чего спросил, на какую банковскую карту нужно перевести денежные средства. Передала ему свою банковскую карту 2202 2056 7315 1848 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, данной банковской картой практически не пользуется, лежит у нее в сумке в кармашке вместе с ее паспортом. Через некоторое время внук сказал, что перевел ей деньги, спросила, когда их нужно ему вернуть, он ей ответил, чтобы не переживала, что сможет вернуть деньги тогда, когда они у нее появятся. Затем попросила послденего сходить в магазин за продуктами, при этом дала ему ее банковскую карту, он спросил у нее пин-код, не смогла его вспомнить, в связи с чем, ФИО1 сказал, что может перевести деньги с одной карты на другую, от которой знает пин-код. Разрешила, он провел какие-то манипуляции в телефоне и сказал, что деньги перевел, дала ему другую банковскую карту, сообщила пин-код, после чего ФИО1 ушел в магазин, через некоторое время вернулся с продуктами, позднее тот уехал домой в 

<

адрес>. 

** ** **** ей позвонил сотрудник микрозаймов «Мани Мэн» и спросил у нее, брала ли она микрозайм, на что ответила, что никакие денежные средства в их организации не брала, после чего положила трубку. Думала, что это звонят мошенники, в связи с чем, не придала этому звонку значения, через некоторое время вообще забыла о нем. 

** ** **** в утреннее время ей ее дочь К перевела денежные средства на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 14000 рублей, для того чтобы она приобрела продукты питания, а также оплатила коммунальные услуги. 

** ** **** решила поехать в 

<

адрес>, чтобы взять выписку по своей банковской карте, так как вспомнила про звонок сотрудника микрофинансовой организации. В отделение банка ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, прошла к сотруднику и попросила по своей банковской карте дать ей выписку, ей сотрудник банка передала историю операций по ее банковской карте. Посмотрев операции по ее банковской карте, увидела, что: 

** ** **** ей на счет ее банковской карты были зачислены денежные средства в размере 11000 рублей;

** ** **** произошло снятие денежных средств в размере 7000 рублей 

** ** **** осуществлен перевод на карту 4817*****2398 на сумму 650 рублей;

** ** **** осуществлен перевод на карту 2202*****2912 Элвин Низами оглы на сумму 4300 рублей;

** ** **** осуществлен онлайн перевод на карту 5469*****7100 на сумму 795 рублей;

** ** **** осуществлен онлайн перевод на карту 2202****7189 А. Надежда Анатольевна на сумму 3000 рублей. Попросила сотрудника срочно заблокировать банковскую карту, так как этих операций не совершала, люди, которым осуществлялось перечисление денежных средств ей неизвестны. Думает, что эти операции мог осуществить ее внук. С ним она по данному поводу не разговаривала, на следующий день обратилась в полицию. Желает привлечь к уголовной ответственности ее внука ФИО1 за совершенное в отношение нее преступления, ему разрешение на снятие и перевод денежных средств с ее банковской карты не давала. Ущерб, причиненный ей в размере 15745 рублей является значительным, так как размер ее пенсии составляет 13700 рублей, супруг получает пенсию в размере 21080 рублей, коммунальные платежи оплачивает 5000 рублей, кредитные обязательства ежемесячно на сумму 5000 рублей, покупают лекарства ежемесячно на сумму 300 рублей (л.д. 22-26).

Свидетель К показал, что подрабатывает в такси в 

<

адрес>. У него имеется автомобиль марки «Шкода Актавиа» в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак № 56 регион и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, у него на телефоне установлено приложение Сбербанк онлайн, подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. 

** ** **** около 09 часов 00 минут ему поступила заявка, необходимо было забрать клиента, откуда уже не помнит. Забрал молодого человека ФИО1 ранее с ним был знаком так проживали в соседних домах. Последний сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и попросил его отвезти в центр 

<

адрес>. Когда приехали по месту назначения, ФИО1 спросил, может ли он ему перевести денежные средства за поездку на банковскую карту по номеру телефона. Ответил, что может. ФИО1 достал сотовый телефон и зашел в приложение «Сбербанк онлайн», после чего продиктовал ему свой абонентский №, после чего озвучил ему сумму поездки в размере 650 рублей. ФИО1 осуществил перевод и ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что на счет его банковской карты зачислены денежные средства в размере 650 рублей от Любовь В Не стал спрашивать у ФИО1, почему поступили денежные средства от другого человека. ФИО1 вышел из автомобиля и ушел, а он поехал по своим делам. О том, что ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты своей бабушки, узнал от сотрудников полиции, он ему об этом ничего не говорил (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля А следует, что официально трудоустроена в ООО «Панацея» в должности фармацевта. Аптека расположена по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон 

<

адрес>, в ТЦ «Дружба». 

У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер счета 40№. У нее на ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», также у нее подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. В ТЦ «Дружба» рядом с их аптекой установлен банкомат ПАО «Сбербанк» и периодически данный банкомат не работает, по этой причине иногда заходят люди и просят разрешения перевести денежные средства ей на карту, чтобы им дать наличные денежные средства. 

** ** **** находилась на своем рабочем месте и к ней в аптеку зашел молодой человек, так как прошло много времени и не запомнила его, тот спросил, имеются ли у нее с собой наличные денежные средства. Спросила у него, для чего это ему, на, что тот ей ответил, что у него с собой нет банковской карты, по этой причине не может сам снять денежные средства в банкомате, но ему срочно нужны наличные денежные средства, после чего спросил можно ли ей по номеру телефона перевести денежные средства, а она ему передаст наличные денежные средства. Согласилась. Тогда парень зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и спросил у нее номер телефона, по которому можно осуществить перевод, она ему продиктовала свой сотовый телефон №, через несколько секунд ей пришло смс-сообщение, о том, что ей на счет ее банковской карты были переведены денежные средства в размере 3000 рублей, от К. Любовь Васильевны. Не стала спрашивать, почему денежные средства были переведены от женщины, так как не обратила на это внимание. После перевода денежных средств, передала парню денежные средства в размере 3000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве трех штук. Парень забрал денежные средства и ушел. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные денежные средства были похищены с банковской карты (л.д. 53-55).

В соответствии с показаниями свидетеля П следует, что официально трудоустроена в ИП «М» магазин «Сантехник» в должности продавца. У нее имеется банковская карта «Дебетовая» ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№. На ее сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», также у нее подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. 

** ** **** находилась на своем рабочем месте в магазине «Сантехник», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно после обеда к ней подошел молодой человек, описать его внешность не может, так как прошло много времени и не запомнила. Тот спросил ее, может ли она ему дать наличные денежные средства, а он ей переведет денежные средства на ее банковскую карту, так как он свою забыл дома. Согласилась, так как такое бывает часто, что покупатели могут забыть взять с собой банковскую карту, а им нужно оплатить покупки. Молодой человек достал из кармана своей куртки сотовый телефон и зашел в приложение «Сбербанк онлайн», после чего продиктовала ему свой абонентский №, после тот ввел сумму 795 рублей, и ей на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение, о том, что ей на ее банковский счет зачислены денежные средства в размере 795 рублей. Далее она достала из кармана денежные средства в размере 795 рублей и передала их парню, что именно он покупал она не помнит, так как в магазине большой поток покупателей, после оплаты покупки парень забрал товар и ушел. О том, что денежные средства были похищены с банковской карты, не знала, о данном факте узнала от сотрудников полиции (л.д. 56-58).

Таким образом, приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями ФИО1. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, проведенного с участием заявителя К следует, что в кабинет, №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая добровольно выдала историю операций по дебетовой карте за период с ** ** **** по ** ** **** ПАО «Сбербанк», №, расчетный счет 408№, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №(л.д. 10-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрено помещение магазина «Сантехник», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прямо от входа расположена кассовая зона (л.д. 106-109).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрено помещение аптеки «Панацея», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>. Вход в ТЦ «Дружба» осуществляется через пластиковую дверь, белого цвета со стеклянными вставками, прямо от входа расположена аптека. Вход в аптеку осуществляется через пластиковую дверь со стеклянными вставками. При входе в помещение аптеки слева направо расположены витрины стеллажи с различными лекарственными средствами, прямо от входа расположена кассовая зона (л.д. 110-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрена 

<

адрес>. Вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку. Далее к дому ведет тропинка. Вход в дом осуществляется через деревянные двери (л.д. 114-120).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» в кузове серо-голубого цвета государственный регистрационный знак № регион. Участвующий в осмотре К пояснил, что ** ** **** ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье, перевел ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 650 рублей за поездку(л.д. 121-126).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрено помещение отделения «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в отделение «Почта России» осуществляется через белую пластиковую дверь со стеклянными вставками. При входе в помещение с левой стороны от входа, в левом углу в стене расположен банкомат ПАО «Сбербанк». Банкомат выполнен из металла серого цвета, № АТМ №. Банкомат имеет сенсорный экран, металлическую клавиатуру серого цвета, отсек для банковских карт, купюр приёмник, отсек для выдачи чеков. На момент осмотра банкомат находится в рабочем состоянии (л.д. 127-133).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** с участием подозреваемого ФИО1, защитника С, осмотрен участок местности в одном метре от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника С пояснил, что ** ** ****, находясь на данном участке местности в автомобиле такси марки «SKODA OCTVIA» осуществил перевод денежных средств в размере 650 рублей через приложение Сбербанк онлайн, за поездку. (л.д. 134-138)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **** с участием подозреваемого ФИО1, защитника С следует, что осмотрен участок местности в одном метре от отделения банка ВТБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в присутствии защитника С пояснил, что ** ** ****, находясь на данном участке местности встретил своего знакомого ФИО2, которому перевел денежные средства в размере 4 300 рублей через приложение Сбербанк онлайн, а тот ему передал наличные денежные средства в размере 4 300 рублей (л.д. 139-143).

Из протокола выемки от ** ** **** следует, что у свидетеля А изъята выписка по счету дебетовой карты **** 7189 ПАО «Сбербанк» за период с ** ** **** по ** ** **** (л.д. 69-72).

В соответствии с протоколом выемки от ** ** ****, у свидетеля П изъята выписка по счету дебетовой карты **** 7100 ПАО «Сбербанк» за период с ** ** **** по ** ** **** (л.д. 75-78).

Согласно протоколу выемки от ** ** ****, у свидетеля К изъята история операций по дебетовой карте №** **** 2398 ПАО «Сбербанк» за период с 01 ноября 22 по 30 ноября 22 года (л.д. 63-66).

Изъятые предметы и документы осмотрены следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-93).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. 

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств - показания подсудимого в ходе следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей К, А, П, свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что денежные средства потерпевшей являются чужими, он не имеет права ими распоряжаться, умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимый, с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К, с банковского счета потерпевшей, похитил денежные средства, на общую сумму 15 745 рублей.

Суд признает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину», не только исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5 000 рублей, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, но и с учетом обстоятельств дела, размера причиненного вреда, объема и характера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей. 

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета, открытого на имя потерпевшей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк».

Таким, образом, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления несудим, вину в содеянном признал, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, нахождение супруги в состоянии беременности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие медицинских заболеваний, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, осуществление помощи близким родственником, имеющим медицинские заболевания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание, не предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, в связи с чем, считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, ФИО1 судим ** ** **** Бузулукским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказание по настоящему приговору частично складывает с наказанием по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - истории операций по дебетовой карте, ответы ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.

<

адрес>

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, УИД 56RS0№-58 находящемся в производстве Бузулукского районного суда 

<

адрес>.