П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 1 декабря 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Боханского филиала ИОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №., потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. более точное время следствием не установлено, экипаж дорожно-патрульной службы в составе инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты> Ш. и инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> Х. осуществлял патрулирование на 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени был выявлен факт нарушения правил дорожного движения водителем мотоцикла «Урал» зеленого цвета без государственных регистрационных знаков П., который осуществлял движение с пассажирами ФИО1 и А., в результате чего П. был остановлен указанным экипажем дорожно-патрульной службы на участке 

<

адрес> напротив дома №. Далее инспектор (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> Х. предложил водителю П. предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, которые у последнего отсутствовали. Инспектор (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> Ш. потребовал от П. пройти в патрульный автомобиль для административного разбирательства. Однако, водитель П. отказался выполнить неоднократные и законные требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль, в результате чего инспектор (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> Ш., действуя в рамках своих полномочий, в соответствии со ст.ст.18,19,20 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции», применил физическую силу в отношении П., совершившего административное правонарушение, с целью его посадки в патрульный автомобиль.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 05 мин. до 23 час. 04 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося рядом с указанными лицами на участке 

<

адрес> напротив дома №, на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> Ш., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 06 мин. до 23 час. 05 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке 

<

адрес> напротив дома №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и воспрепятствования законной деятельности инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> лейтенанта полиции Ш., назначенного на должность приказом начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, осуществляющего в вышеуказанном месте свои должностные полномочия по осуществлению в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул руками в грудь Ш., в результате чего последний ударился туловищем об ворота ограды 

<

адрес>, ощутив физическую боль, а затем ФИО1, находясь позади Ш., обхватом левой руки в области шеи произвел его удушение, причинив последнему физическую боль. 

Данное обвинение подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 применил насилие к потерпевшему Ш.., должностному лицу правоохранительного органа, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра либо нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению, что он преступление совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, холост, проживает с родителями, иждивенцев не имеет, источником дохода являются разовые случайные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и нарушения, посягающие на общественный порядок. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого неисполненных постановлений о наложении на него административных штрафов ввиду отсутствия у подсудимого регулярного источника дохода и невозможностью назначения наказания других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд полагает лишение свободы будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, принимая во внимание, что подсудимый является социально адаптированной личностью, суд полагает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – мотоцикл «Урал» 

<

данные изъяты>, возвратить владельцу ФИО1,; лавку как не представляющую ценности уничтожить, гильзу передать в МО МВД России 

<

данные изъяты>». 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться не реже 1 раза в месяц на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить при вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - мотоцикл «Урал» 

<

данные изъяты>, возвратить владельцу ФИО1,; лавку уничтожить, гильзу передать в МО МВД России «Боханский» для разрешения в соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии». 

Освободить осужденного от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.