РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Лосевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства – Мицубиси Аутлендер регистрационный номер 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска с идентификационным номером №, модель двигателя 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, рабочий объём двигателя 2360, номер кузова №, цвет – серый металлик, паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации №. При постановке данного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД по его месту жительства в г. Сочи было выявлено, что площадка под идентификационной маркировкой модели номера двигателя н6е соответствует заводским стандартам, в связи с чем автомобиль изъят и помещен на специальную площадку. В рамках проведения проверки было установлено, что транспортное средство находится в розыске в связи с возбужденным уголовным делом по ч. 4 ст. 158 УК РФ ввиду хищения автомобиля у ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Ответчик на ее предложение расторгнуть договор купли-продажи автомобиля отвечает отказом. 

Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер регистрационный номер № 2008 года выписка с идентификационным номером 

<

данные изъяты> модель двигателя 

<

данные изъяты> номер двигателя №, рабочий объём двигателя 2360, номер кузова №, цвет – серый металлик, паспорт серии 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ТС № и взыскать с ответчика в его пользу 510000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Недостаток в спорном автомобиле, в связи с которым автомобиль непригоден для использования, возник не по вине ответчика и не в период, когда он пользовался автомобилем. ФИО2 приобрел спорный автомобиль и без каких-либо ограничений поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства – Мицубиси Аутлендер регистрационный номер 

<

***>, 2008 года выпуска с идентификационным номером 

<

данные изъяты> модель двигателя № номер двигателя CG 7119, рабочий объём двигателя 2360, номер кузова 

<

данные изъяты>, цвет – серый металлик, паспорт серии 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ТС 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 510000 рублей. 

Договор купли-продажи автомобиля подписан сторонами, ответчиком не оспаривал факт заключения договора, получение им денежных средств за спорный автомобиль в указанном размере.

Из материалов дела следует, что с целью постановки на учет спорного автомобиля истец обратился с соответствующим заявлением в органы ГИБДД по г. Сочи и Туапсинскому району по месту своего жительства, предоставив данный автомобиль на осмотр.

При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД г. Сочи и Туапсинскому району в указанном автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов.

Согласно заключению эксперта № 279-Э/А от 13.09.2018, идентификационный номер № Мицубиси Аутлендер регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства ФИО2 является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера подверглось изменению путем: вырезания (демонтажа) фрагмента номерной детали со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой кустарным способом в полученном проеме при помощи сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера №, выполненными заводским способом; демонтажа (удаления) маркировочной таблички с первичным идентификационным номером с последующей кустарной установкой на ее месте маркировочной таблички со вторичным идентификационным номером №, выполненной заводским способом. Установленные на кузове исследуемого автомобиля кустарным способом фрагмент номерной детали и маркировочная табличка, изначально были закреплены на кузове другого автомобиля. 

Из представленной в материалы дела карточки транспортного средства следует, что автомобиль Мицубиси Аутлендер регистрационный номер 2008 года выпуска значится в розыске, дата хищения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагая невозможным использование автомобиля по прямому назначению, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о расторжении договора купли-продажи указанного автомобиля, возврате ему уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 510000 рублей. 

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из положений п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец знал или должен был знать о наличии недостатка в виде изменения маркировки кузова автомобиля и находится в розыске.

Юридически значимым обстоятельством является то, что покупатель товара – истец, не осведомленный о наличии указанного недостатка, заблуждался относительно возможности использования товара по назначению, и данное заблуждение носило существенный характер. ФИО2, ответчик как продавец несет ответственность за потребительские свойства товара.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, вызванных передачей транспортного средства, имеющего изменения маркировки кузова автомобиля, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку автомобиль на момент заключения договора купли-продажи 12.07.2018 имел несанкционированное изменение маркировки кузова, руководствуясь ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Определяя размер убытков, причиненных истцу, принимая во внимание договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами, согласно которому стороны оценили автомобиль в размере 510000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 510000 рублей в качестве стоимости автомобиля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8300 руб., факт уплаты которой подтвержден чеком – ордером от 25.04.2019. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер регистрационный номер №, 2008 года выпуска с идентификационным номером 

<

данные изъяты> модель двигателя № номер двигателя №, рабочий объём двигателя 2360, номер кузова 

<

данные изъяты> цвет – серый металлик, паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ТС № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина