Дело №2-4689/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС «Татарстан Почтасы» -филиала ФГУП «Почта России» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что является акционером Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез», последний 05.06.2017г. перечислил истцу дивиденды по итогам работы за 2016г. в размере 349000 руб.

28.06.2017г., обратившись в почтовое отделение по адресу г...., истец был проинформирован о том, что денежные средства на сумму 349000 руб. им уже получены, о чем свидетельствуют бланки перевода «Почта России» от 13.06.2017г. и 16.06.2017г.

Однако в указанные дни истец в почтовое отделение не являлся, дивиденды не получал.

В связи с этим истец обратился в СО ОП №15 «Танкодром» СУ УМВД России по г.Казани с заявлением, в результате чего было возбуждено уголовное дело по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела установлено, что 13.06.2017г. и 16.06.2017г. неустановленное лицо, находясь в почтовом отделении путем внесения поддельной подписи в бланки перевода, завладело предназначенными к выдаче истцу в качестве дивидендов денежными средствами в размере 349 000 руб., чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму.

Судебной почерковедческой экспертизой были сделаны выводы, что подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «подпись», «подпись получателя» в бланке перевода от 13.06.2017г. на сумму 99011 руб. 80 коп. и от 16.06.2017г. на сумму 250000 руб. выполнены не ФИО2.

Поскольку по вине сотрудников почтового отделения ... были нарушены почтовые Правила истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 349 000 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, ст. 1068 ГК РФ указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 2 того же Федерального закона следует, что почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

В силу частей 1 и 2 ст. 20 того же Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Частями 1 и 2 ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что истец является акционером Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез», последний 05.06.2017г. перечислил истцу дивиденды по итогам работы за 2016г. в размере 349000 руб.(л.д.710).

28.06.2017г., обратившись в почтовое отделение по адресу ..., истец был проинформирован о том, что денежные средства на сумму 349000 руб. им уже получены, о чем свидетельствуют бланки перевода «Почта России» от 13.06.2017г. и 16.06.2017г.

Однако в указанные дни истец в почтовое отделение не являлся, дивиденды не получал.

В связи с этим истец обратился в СО ОП ... «Танкодром» СУ УМВД России по ... с заявлением, в результате чего было возбуждено уголовное дело по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей. (л.д.11-13,19-20).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела установлено, что 13.06.2017г. и 16.06.2017г. неустановленное лицо, находясь в почтовом отделении путем внесения поддельной подписи в бланки перевода, завладело предназначенными к выдаче истцу в качестве дивидендов денежными средствами в размере 349 000 руб., чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму.

Судебной почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках данного уголовного дела установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «подпись», «подпись получателя» в бланке перевода от 13.06.2017г. на сумму 99011 руб. 80 коп. и от 16.06.2017г. на сумму 250000 руб. выполнены не ФИО2.(л.д.13-18).

Таким образом, денежные средства за указанный период в размере 349000руб. выданы работниками вышеназванного почтового отделения незаконно. 

Поскольку действия работников ответчика повлекли материальный ущерб для истца, истец вправе в силу положений ст. 1068 ГК РФ требовать его возмещения от юридического лица - ФГУП «Почта России» в лице УФПС «Татарстан Почтасы» -филиала ФГУП «Почта России». 

Доводы представителя о непризнании иска, не лишает истца права требовать возмещения вреда от юридического лица, работники которого ненадлежаще исполнили свои обязанности при выдаче денежной суммы. 

В то же время тТребования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда суд считает подлежащими отклонению.

Исходя из норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель - это гражданин, имеющий намеренье заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или пользующий товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закон от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Между тем ФИО2 не являлась заказчиком либо пользователем услуг оператора связи в своих интересах, поскольку являлась получателем.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального не основаны на законе. Нарушено было материальное право истца на возмещение имущественного вреда. Каких-либо доказательств того, что истец претерпел физические или нравственные страдания суду не представлено, в материалах дела доказательства этому отсутствуют.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 6690 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС «Татарстан Почтасы» -филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 349000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФГУП «Почта России» в лице УФПС «Татарстан Почтасы» -филиала ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования гКазани 6690 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 19.06.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина