Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-333/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Е о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее в том числе – ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ПАО МФК «Займер» передало в собственность Е денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а она обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование ими в размере 

<

данные изъяты> годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО МФК «Займер» в сети «Интернет», расположенного по URL-адресу: zaymer.ru, через который ответчиком была подана заявка на получение займа. Одновременно при подаче заявки на получение займа Е дала согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи и считается заключенным с момента введения в личном кабинете заемщика индивидуального кода, полученного заемщиком на номер мобильного телефона СМС-сообщением. По истечении установленного срока Е не возвратила сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного ПАО МФК «Займер» просит взыскать с Е 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. 

<

...>), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 6).

Ответчик Е в судебное заседание также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом посредством направления по адресу ее регистрации (л. д. 33), судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 46), которое получено адресатом (л. д. 47). Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Лицо, участвующее в деле, правомочно самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, включая право на участие в судебном заседании. В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного суд расценивает неявку Е в судебное заседание как сделанный ею самостоятельно выбор по распоряжению предоставленным ей процессуальным правом, риск возникновения неблагоприятных последствий которого несет она сама.

Также судом принимается во внимание необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства в целом (статья 6.1 ГПК РФ) и процессуального срока рассмотрения дела в частности (часть 1 статьи 154 ГПК РФ). Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), в связи с чем отложение слушания дела без достаточных к тому оснований повлекло бы за собой нарушение права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ПАО МФК «Займер» в качестве займодавца и Е в качестве заемщика заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заём 

<

данные изъяты> Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 19-22).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ – истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается соответствующей справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом по номеру карты, указанному Е в анкете заемщика (л. 

<

...>).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ определено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Условия вышеназванного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и его субъектный состав позволяют суду прийти к выводу о том, что к отношениям, возникшим в связи с заключением данного договора, наряду с положениями ГК РФ, также подлежат применению в том числе положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)).

Названный договор подписан сторонами в электронном виде, в соответствии с положениями статей 160, 432, 434, 808 ГК РФ, части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), а также части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет», расположенного по URL-адресу: zaymer.ru.Доказательства тому, что ответчик оспаривал факт заключения договора потребительского займа, в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ, статьи 7 Закона о потребительском кредите суд приходит к выводу о том, что Е согласилась с положениями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленный договором размер процентной ставки (0,8 % в день) соответствует требованиям части 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинают начисляться пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом, Е свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, что подтверждается соответствующей выпиской по договору (л. д. 16).

Доказательств обратному суду не представлено.

Из представленного стороной истца расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям договора потребительского займа. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора потребительского займа, – ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответствующее условие отражено и в тексте договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (оборот л. д. 19).

Фиксируемая сумма платежей в рассматриваемом случае составляет 

<

данные изъяты>

Общий размер начисленных процентов и пеней по договору равен данной сумме 

<

данные изъяты> что свидетельствует о соблюдении истцом вышеприведенных положений Закона о потребительском кредите (займе).

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) (1 765,76 руб.), в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 

<

данные изъяты>

Требование о взыскании расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 9). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Е о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Е (

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.

Судья А. А. Царакаев