УИД 03RS0005-01-2024-009842-43

Дело № 2-6365/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что 3 декабря 2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1903469376, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» передало ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей на срок 30 дней под 1% в день, а ответчик обязался возвратить займ вместе с начисленными процентами 20 мая 2023 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность. 14 сентября 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования по договору истцу. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года судебный приказ №2-6291/2023 отменен.

За период с 3 декабря 2022 года по 9 июля 2024 года задолженность по договору займа составила 87500 рублей, в том числе основной долг в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом за период с 3 декабря 2022 по 9 июля 2024 в размере 51717,74 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 782,26 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа № 1903469376 от 3 декабря 2022 года в сумме 87500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины- 2825,00 рублей, почтовые расходы- 80,40 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 3 декабря 2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1903469376, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» передало ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей на срок 30 дней под 1% в день, а ответчик обязался возвратить займ вместе с начисленными процентами 20 мая 2023 года. 

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО1 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

14 сентября 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПК «Интел коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования по договору истцу. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

П.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года судебный приказ №2-6291/2023 отменен.

За период с 3 декабря 2022 года по 9 июля 2024 года задолженность по договору займа составила 87500 рублей, в том числе основной долг в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом за период с 3 декабря 2022 по 9 июля 2024 в размере 51717,74 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 782,26 рублей.

Расчет судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора микрозайма, ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку размер затребованных процентов не превышает предусмотренный пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1903469376 от 3 декабря 2022 года в заявленном размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2337, 34 рублей, почтовые расходы- 80, 40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место рождения 

<

адрес> БАССР, паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № 1903469376 от 3 декабря 2022 года за период с 3 декабря 2022 по 9 июля 2024 года в размере 87500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины- 2825 рублей, почтовые расходы- 80, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Проскурякова