Дело № 2-4340/2018 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 

.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при секретаре Филипповой Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, предоставлении сведений, когда были внесены изменения в анкетные данные истца, предоставлении сведений с ее карты с сентября 2016 года по 

. В обоснование требований истец указала, что с ее счета сняли 3000 рублей, о чем она узнала при получении распечатки. 

 на истца сотрудниками банка было оказано электромагнитное воздействие.

Определением суда от 

 на основании заявления истца произведена замена ответчика ФИО3 на ответчика ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебном заседании от требований о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей отказалась, о чем суду представила письменное заявление. На требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада 

<

данные изъяты> от 

. Каких-либо изменений персональных данных истца в заявлении истца не вносилась. Документ с информацией из автоматизированной системы банка является внутренним документом и указанные в нем данные предназначены исключительно для внутреннего использования. Истцом доказательств тому, что сотрудниками банка было оказано физическое воздействие на истца не представлено. Доказательств причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчика не представлено.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены, такие последствия ему понятны.

Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику ПАО «Сбербанк России» в части требований о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей, поскольку он не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 

 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимыми условиями компенсации морального вреда, является совокупность следующих обстоятельств - претерпевание потерпевшим морального вреда; неправомерные действия ответчика, причинившие потерпевшему нравственные или физические страдания; причинная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб, как было указано выше, является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца от 

 ответчиком истцу выдана дебетовая карта Сбербанка России «

<

данные изъяты>, открыт счет карты. Согласно представленного суду ответчиком заявления истца, данное заявление не содержит каких-либо изменений в персональных данных истца. Доказательств внесения изменений в персональные данные истца истцом не представлено. Доказательством этому не может служить представленная истцом распечатка по вкладу, в которой содержится дополнительная информация «Степень риска Повышенная – произведено обновление анкеты клиента». Как указано представителем ответчика это сведения автоматизированной системы банка и являются внутренней информацией банка и указанные в нем данные предназначены исключительно для внутреннего использования. Доказательств, что внутренняя информация банка нарушила права истца, суду истцом не представлено.

Также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств электромагнитного воздействия на истца сотрудниками банка. 

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. По смыслу указанных норм в их совокупности именно лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причинением истцу физических и нравственных страданий. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Однако истцом, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудника банка, которые привели к причинению нравственных либо физических страданий истца, не представлено доказательств того, что в результате этих действий были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага истца, чем причинен моральный вред истцу.

Требования истца, заявленные в данном исковом заявлении и поддержанные в суд не относится к случаям, изложенным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлены бесспорные доказательства причинения ей вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, указанные в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о предоставлении сведения с ее карты с сентября 2016 года по 

 исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Москалева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>