Дело № 2 -1615/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.

при секретаре Спицыной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов указав, что 

<

ДАТА> между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор займа № на приобретение автотранспортного средства AUDI 2001 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 210 000 рублей сроком на 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом 88,2 % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 

<

ДАТА> является транспортное средство AUDI 2001 года выпуска, VIN №. Стоимость залога определена в размере 300 000 рублей. Истец выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 займа в полном объеме, перечислив денежные средства через систему Contact. В свою очередь ФИО1 н свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. В настоящий момент его задолженность составляет 257 247 рублей 58 копеек из которых: сумма основного долга по кредиту – 186 247рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 69226рублей 96 копеек, сумма неустойки- 2509 рублей 123 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 257 983рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 779 рублей 84 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI 2001 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом" не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор займа № на приобретение автотранспортного средства AUDI 2001 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику займ в размере 210 000 рублей сроком на 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом 88,2 % годовых от суммы кредита. (п.1,2,4,л.д.22-26).

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций 

<

ДАТА>.

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора займа от 

<

ДАТА>, которые заемщик обязуется выполнять вместе с настоящими индивидуальными условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику займ в размере 210 000 рублей (л.д.16).

Согласно п.12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. 

Однако, ответчик ФИО1, в нарушении условий договора займа надлежащим образом не выполнил свои обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 

<

ДАТА> направил претензию о досрочном возврате микрозайма (л.д.44).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по договору займа № от 

<

ДАТА> составляет 257 247 рублей 58 копеек из которых: 

- сумма основного долга по кредиту – 186 247рублей 49 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 69226рублей 96 копеек,

- сумма неустойки- 2509 рублей 123 копеек. 

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА> в размере 257 247 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 

<

ДАТА> был заключенидоговор залога транспортного средства AUDI 2001 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 300 000 рублей (л.д.30-33).

Согласно п.2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Как следует карточки учета транспортного средства от 

<

ДАТА>, полученной из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство AUDI 2001 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возражений относительно определенной соглашением сторон рыночной стоимости залогового имущества с предоставлением доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, со стороны ответчика не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме 3 500 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11779рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11779рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 257 247 рублей 58 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11779рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI 2001 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья: С.Н.Мальцев