Дело № 1-22/2025

УИД 56RS0033-01-2024-004142-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 10 марта 2025 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственных обвинителей Колесниковой О.А., Домрачевой А.Е.,

подсудимых ФИО5, ФИО3,

защитников-адвокатов Щербаковой Е.Г., Турчанского О.Б.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО5, используя свое служебное положение, и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой путем обмана похитили чужое имущество в крупном размере. 

ФИО5, являясь единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Гранта Поставка» № 

<

данные изъяты>), и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обладая согласно п. 7 Устава Общества, утвержденного им, как единственным участником, ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по руководству текущей деятельностью Общества, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, подписывать финансовые документы Общества, открывать счета в банках, обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, утверждать штатные расписания, распоряжаться имуществом Общества, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в силу своего служебного положения приняв решение от ДД.ММ.ГГГГ без номера об одобрении заключения контрактов (договоров) по итогам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иным видам закупок от имени ООО «

<

данные изъяты> и об одобрении совершения сделок от имени ООО 

<

данные изъяты>» по результатам проведенных процедур закупок товаров, работ, услуг, находясь в 

<

адрес> в период с 19 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, не являющимся сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» (№, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в лице директора Потерпевший №1 денежные средства в сумме 912 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, будучи директором ООО «

<

данные изъяты>», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеющим право заключать контракты (договоры) по итогам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, в том числе путем запроса котировок, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 19 сентября 2023 года обнаружил в Единой Информационной системе «Закупки» размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на платформе 

<

данные изъяты>) заявку директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 на проведение торгов с целью закупки и поставки звукового сценического оборудования для 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» общей стоимостью не более 4 000 000 рублей с условием 30 % авансового платежа от стоимости контракта путем запроса котировок в электронной форме, участниками которых могут стать только субъекты малого и среднего предпринимательства. 

После чего, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», в виде авансового платежа в размере 30 % от суммы контракта, при этом, распределив роли каждого участника группы лиц по предварительному сговору. Действуя согласно распределению ролей и исполняя свою роль в совершении преступления, ФИО5, как директор ООО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, подал заявку на участие в запросе котировок на поставку звукового сценического оборудования для 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» согласно техническому заданию и спецификации, предложил минимальную сумму договора в размере 3 040 000 рублей, при этом достоверно зная, что, в случае победы Общества в данных торгах, выполнить условия договора, заключенного между ООО 

<

данные изъяты>» в его лице и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в лице директора Потерпевший №1, не сможет в связи с отсутствием у Общества собственных ресурсов, не имея намерений и возможности исполнить свои обязательства. По итогам проведенного запроса котировок на основании Протокола подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ к участию на торгах в запросе котировок на поставку оборудования ООО 

<

данные изъяты> было допущено и на основании решения членов комиссии было выбрано победителем закупки в связи с предложенной Обществом минимальной суммы договора – 3 040 000 рублей и соответствием всех необходимых документов. 

После чего ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, выполняя свою роль в совершении преступления, в период с 28 сентября 2023 года до 12 октября 2023 года посредством электронной переписки вел переговоры с Потерпевший №1 о подборе и поставке звукового сценического оборудования, обсудил с ней окончательные условия поставки и согласовал технические условия и характеристики оборудования, обманывая ее о своих и ФИО5 намерениях и не имея желания и возможности выполнения условий договора и поставки оборудования.

После чего ФИО5, находясь в 

<

адрес> по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, выполняя свою роль в совершении преступления, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, посредством электронной переписки 12 октября 2023 года заключил с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в лице директора Потерпевший №1 договор № на поставку сценического звукового оборудования в соответствии со Спецификацией Договора стоимостью 3 040 000 рублей с авансовым платежом в размере 30 % от стоимости договора, подписав договор электронной подписью, обманывая Потерпевший №1 о своих и ФИО3 намерениях и не имея желания и возможности выполнения условий договора и поставки оборудования.

20 октября 2023 года со счета 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» №, открытого в Отделении 

<

данные изъяты>, по распоряжению Потерпевший №1, находившейся под воздействием обмана со стороны ФИО5 и ФИО3, на счет ООО 

<

данные изъяты>» №, открытый в АО 

<

данные изъяты>», были перечислены денежные средства в сумме 912 000 рублей в качестве авансового платежа в размере 30 % по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО5, используя свое служебное положение, и ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, наступление последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, то есть 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 45 дней поставку оборудования в соответствии со Спецификацией не осуществили, в соответствии с п. 5.1.4 Договора Заказчика о приостановке поставляемого товара не уведомили, к выполнению условий Договора не приступили, а денежные средства в сумме 912 000 рублей, что относится к крупному размеру, поступившие от 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в качестве авансового платежа в размере 30 % по указанному договору, похитили путем обмана и распорядились по своему усмотрению, обналичив денежные средства в банкоматах 

<

адрес>, использовав в качестве средства платежа за товары и услуги, не относящиеся к исполнению условий Договора.

Таким образом, ФИО5, используя свое служебное положение, и ФИО3 в период с 19 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года, находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, путем обмана совершили хищение чужого имущества - принадлежащих 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» денежных средств в сумме 912 000 рублей, чем причинили потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 912 000 рублей.

Подсудимые ФИО5, ФИО3 каждый виновным себя признал частично, указав, что денежные средства 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» похитили путем растраты. При этом в предварительный сговор между собой не вступали. Каждый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе следствия, следует, что является генеральным директором и учредителем ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>», которое с ФИО3 приобрели в середине 2023 года для совместной работы по государственным контрактам. В штате ООО 

<

данные изъяты>» состоял только он, оформил Общество на себя. В силу должностных обязанностей осуществлял общее управление, ведение финансовой отчетности Общества. ФИО3 официально в ООО 

<

данные изъяты>» не трудоустроен, являлся тендерным специалистом, в его обязанности входило проведение диалогов с заказчиками, субподрядчиками, тендеры по государственным контрактам. Компания занималась поставками в рамках аукционов, проводимых в рамках Федерального закона № 223. Предмет поставки значения не имел. Своих ресурсов не имели, фактически занимались перепродажей товаров. 

Вопросы об участии в торгах, в том числе путем запроса котировок по тем или иным контрактам (договорам), обсуждали вместе с ФИО3, однако окончательное решение, принимал сам, как генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>». Вопросами установки суммы договора (контракта), которую предлагали заказчику, занимался ФИО3. Однако чаще всего совместно с ним мониторили сеть Интернет, в которой устанавливали среднюю стоимость оборудования, которое нужно поставить, и выставляли ее. Всего ООО 

<

данные изъяты>» с момента образования заключило около 10 контрактов, часть из которых исполнило. Все договоры заключены в короткий промежуток времени – с августа по декабрь 2023 года, так как рассчитывали выполнить их, считая их выгодными предложениями на рынке.

Осенью 2023 года ООО 

<

данные изъяты>» приняло участие в аукционе, проводимом в порядке Федерального закона № 223-ФЗ, предметом которого была поставка сценического звукового оборудования. В заявке была спецификация с указанием, какое оборудование необходимо поставить. 

До участия в указанном аукционе просматривали все аукционы в сети интернет и решили принять участие в нем. Данным аукционом, переговорами с заказчиком, вопросами по установлению стоимости оборудования занимался ФИО3. Однако, данным оборудованием не располагали, планировали его закупить дешевле и продать дороже, тем самым получить прибыль.

После того как ООО 

<

данные изъяты>» выиграло торги, был подписан договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договора происходило дистанционно при помощи системы ЭДО «Контур». Подписал договор в 

<

адрес> при помощи электронной цифровой подписи. Переговоры по договору поставки с директором 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Потерпевший №1 вел ФИО3, который отвечал и за переписку с ней по электронной почте. Ему (ФИО5) никто не звонил. ФИО3 же занимался вопросами поиска фирм, поставщиков, у которых пытались закупить сценическое оборудование для 

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

Одним из условий договора поставки был авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договора, которая составляла 3 040 000 рублей, то есть 912 000 рублей. Со стороны 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» условия договора были соблюдены, и ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО 

<

данные изъяты>», открытый в АО «

<

данные изъяты>», были переведены денежные средства в сумме 912 000 рублей – авансовый платеж по договору поставки. Согласно условиям договора, ООО 

<

данные изъяты>» должно было поставить сценическое оборудование в течение 45 дней после получения авансового платежа. 

Однако условия договора сами не выполнили, так как ожидали поступление денежных средств от иных выполненных контрактов, однако денежные средства поступали не равномерно, и денежные средства, поступившие в качестве авансового платежа, были потрачены на сопутствующие расходы, на личные нужды. В связи с этим оборудование не было закуплено и не было поставлено.

Ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуации, большого количества долгов, увольнения с работы по другим проектам, ООО «

<

данные изъяты>» перестала вести экономическую деятельность, доходов от нее не было. Оборудование, которое просили по условиям закупки, очень дефицитное в России, достать его было довольно трудно. Понимали это, однако все равно взялись за указанный заказ, так как думали, что смогут поставить указанное оборудование через Казахстан.

В 2024 году ООО 

<

данные изъяты>» практически прекратило свою деятельность по участию в торгах, аукционах, в том числе способом запроса котировок, и заключению муниципальных контрактов (договоров), поскольку ввиду своего возраста не справились с управлением и хозяйственной деятельностью Общества, бизнес перестал приносить прибыль.

На вопрос о причинах расходования денежных средств, поступивших от Заказчика, не на нужды Общества и не на действия, направленные на выполнение условий договора, при отсутствии у Общества своих денежных средств на счетах, открытых в различных банках, ответить отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Не признал хищение денежных средств 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» путем обмана по предварительному сговору с ФИО3. Планировали работать, исполнить условия договора, однако не справились с нагрузкой, в том числе в связи с возрастом и опытом работы в данной сфере деятельности. Денежные средства в сумме 912 000 рублей с ФИО3 растратили на собственные нужды (том 3, л.д. 187-192, 211-215, 225-227).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе следствия, следует, что в середине 2023 года с ФИО5 решили заниматься закупками по муниципальным контрактам, приобрели ООО 

<

данные изъяты>» для проведения государственных закупок и поставок. Единственным участником и учредителем Общества являлся ФИО5, иных работников в штате не имелось. Сам сотрудником Общества не являлся, выполнял обязанности тендерного специалиста: вел переговоры и переписку с заказчиками, субподрядчиками, осуществлял поиск заявок на заключение контрактов. В его обязанности входило участие в тендерных закупках, контроль заключения договоров, общение с отделом закупок заказчика, подбор поставщиков. От ООО 

<

данные изъяты>» получал заработную плату по разовым договорам оказания услуг. Своих ресурсов не имели, фактически занимались перепродажей. Основное решение об участии в торгах, в том числе путем запроса котировок по тем или иным контрактам (договорам), принимал директор Общества ФИО5 после совместного обсуждения условий закупки. С момента образования ООО 

<

данные изъяты>» заключило около 10 контрактов, из которых некоторые выполняли. 

Осенью 2023 года с ФИО5 в сети Интернет просматривали аукционы, увидели и приняли участие в аукционе, проводимом в порядке Федерального закона № 223-ФЗ, предметом которого была поставка сценического звукового оборудования для 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в соответствие с прилагаемой спецификацией. Сам занимался аукционом и переговорами с заказчиком.

Изначально по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена нижняя и высшая граница стоимости контракта. Путем мониторинга сети Интернет смотрел цену на оборудование, которое нужно было поставить, сравнивал цены у разных поставщиков. Находил интернет-магазины, созванивался с менеджерами магазинов, узнавал цену. Переписки по данному вопросу не вел, либо она не сохранилась. Возможностью самостоятельно поставить указанное в договоре оборудование не располагали. Планировали закупить его дешевле и продать дороже, тем самым получить прибыль.

После того, как ООО 

<

данные изъяты>» выиграло торги, дистанционно, при помощи системы ЭДО «Контур», в 

<

адрес> был подписан договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписывал ФИО5 при помощи электронной цифровой подписи. Переговоры с заказчиком вел он (ФИО3). 

Одним из условий договора поставки был авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договора. Стоимость договора составила 3 040 000 рублей. Со стороны 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» все условия договора были соблюдены, и ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО 

<

данные изъяты>», открытый в АО 

<

данные изъяты>», были переведены денежные средства в сумме 912 000 рублей – авансовый платеж по договору поставки. Согласно условиям договора, ООО «

<

данные изъяты>» должно было поставить сценическое оборудование в течение 45 дней после получения авансового платежа. 

Однако условия договора со стороны ООО 

<

данные изъяты>» выполнены не были, поскольку ожидали поступление денежных средств от иных выполненных контрактов, чтобы закупить оборудование, указанное в контракте, однако денежные средства поступали не равномерно. Денежные средства, поступившие в качестве авансового платежа, были потрачены на сопутствующие расходы, личные нужды. В связи с этим оборудование не было закуплено и поставлено.

Сначала отвечал на сообщения, поступающие по электронной почте от директора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Потерпевший №1, однако потом перестал отвечать, так как понял, что выполнить условия договора не смогут. 

Понимали, что оборудование, которое просили по условиям закупки, очень дефицитное в России и достать его было довольно трудно. Несмотря на это, все равно взялись за указанный заказ, так как думали, что смогут поставить указанное оборудование через Казахстан.

Электронную почту не проверяли, так как хозяйственную деятельность не вели, почтовый ящик адреса регистрации компании никто никогда не проверял. Догадывались, что контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Не исполнили обязательства по заключенному с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» договору, растратили денежные средства. Однако с ФИО5 в сговор на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» путем обмана не вступал. Предпринимали попытки к выполнению условий договора и поставке сценического оборудования, однако не смогли их выполнить ввиду непоступления денежных средств по другим договорам и невозможностью закупить оборудование. Совместно с ФИО5 частично возместили причиненный ущерб в размере 400 000 рублей, по 200 000 рублей каждый (том 4, л.д. 12-17, 24-28, 38-41, 45-47).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, вина каждого из них подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что состоит в должности директора 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является проведение культурно-массовых мероприятий для населения. В связи с необходимостью приобретения нового сценического звукового оборудования в городской клуб 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, отделом культуры администрации 

<

адрес>, как главным распорядителем бюджетных ассигнований, на 2023 год предоставлены ассигнования в размере 4 000 000 рублей на закупку данного оборудования. В соответствии с действующим законодательством подготовила заявку, в которой указала наименование, характеристики, количество закупаемого сценического оборудования, спецификацию и документы для проведения государственной закупки, которые проверены 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и в сентябре 2023 года размещены на сайте государственных закупок. После этого получен протокол о начале торгов на электронной платформе 

<

данные изъяты>». На закупку заявлено несколько организаций, в том числе ООО 

<

данные изъяты>», которое предложило наименьшую цену - 3 040 000 рублей. Согласно действующему законодательству с ООО 

<

данные изъяты>» должна была заключить договор. Перед подписанием договора проверила деятельность данного Общества и установила, что оно действует на рынке более 20 лет, это действующая организация, генеральным директором которой являлся ФИО5, ответчиками в судах не выступала, ее уставной капитал увеличивался, в связи с чем оснований для отказа в заключении договора не имелось. Переговоры о подборе и поставке оборудования, его характеристиках, согласование окончательных условий договора вела с сотрудником ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 посредством переписки по электронной почте и по телефону, который гарантировал исполнение Обществом условий договора. 

После достижения всех договоренностей 12 октября 2023 года между ООО 

<

данные изъяты>» в лице ФИО5 и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в ее лице дистанционно с использованием электронной цифровой подписи ФИО5 был заключен договор на поставку сценического оборудования в соответствии со спецификацией, стоимостью 3 040 000 рублей с авансовым платежом в размере 30 %. 

Во исполнение условий договора в течение 7 дней со дня его заключения на счет ООО 

<

данные изъяты>», указанный в договоре, были переведены денежные средства в сумме 912 000 рублей в качестве авансового платежа. Согласно условиям договора в течение 45 дней с момента получения авансового платежа ООО «

<

данные изъяты>» необходимо было осуществить поставку товара. После перечисления на счет поставщика авансового платежа в течение недели связывалась с представителем ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 по телефону, он гарантировал поставку товара. Впоследствии при попытке связаться по телефону абонент был недоступен, либо звонки сбрасывались. На электронную почту Общества направляла письма с просьбой объяснить причины неисполнения договора, которые оставались без ответа. По истечении 45 дней – срока, в течение которого согласно условиям договора должна быть осуществлена поставка товара, представители Общества на связь не выходили, сценическое звуковое оборудование не поставили. Поскольку условия договора не были исполнены, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» причинен ущерб в размере 912 000 рублей, обратилась заявлением в полицию и в Арбитражный суд 

<

адрес> с требованием о расторжении договора поставки и взыскании с ООО 

<

данные изъяты>» предоплаты в сумме 912 000 рублей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> заявление удовлетворено, данная сумма взыскана с ООО 

<

данные изъяты>». Причиненный преступлением ущерб подсудимыми ФИО3 и ФИО5 возмещен, подсудимые принесли извинения, которые она приняла. От исковых требований, заявленных в ходе следствия, отказалась, просила производство по иску прекратить.

Свидетель Свидетель №1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», показал, что в соответствии с договором, заключенным с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», Центр осуществляет организационное сопровождение закупочной деятельности данного муниципального юридического лица. В октябре 2023 года от директора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Потерпевший №1 поступила заявка на закупку сценического звукового оборудования на сумму 4 000 000 рублей. На основании заявки их Учреждением подготовлены документы, которые размещены на сайте закупок единой электронной площадке «

<

данные изъяты>». По результатам торгов, в которых приняло участие 5-6 организаций, победителем закупки признана одна, которая соответствовала предъявляемым условиям и предложила самую низкую цену в 3 040 000 рублей. Знает, что во исполнение заключенного договора поставки сценического оборудования 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» на счет данной организации перечислило 912 000 рублей в качестве авансового платежа, однако условия договора поставщиком не выполнены. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что является 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», которое на основании договора осуществляет бухгалтерское обслуживание, ведение налогового, экономического и бухгалтерского учета 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки звукового сценического оборудования на сумму 3 040 000 рублей. Согласно условиям договора, в течение 7 рабочих дней с момента его заключения на счет ООО 

<

данные изъяты>», указанный в договоре, произведена оплата авансового платежа в размере 30 % от указанной суммы, что составило 912 000 рублей. 

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1, который путем обмана похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» денежные средства в сумме 912 000 рублей, оплаченные в качестве авансового платежа в размере 30 % по договору поставки сценического звукового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7-10);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> 

<

адрес>») зарегистрировано в МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: 

<

адрес>, ему присвоен ИНН №, его директор Потерпевший №1 (том 1, л.д. 74-81);

- заявкой для размещения заказа на поставку звукового оборудования путем проведения запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года директор 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Потерпевший №1 просит разместить заказ на поставку сценического звукового оборудования в клуб «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> начальной суммой договора 4 000 000 рублей, поставкой товара в срок 45 рабочих дней с момента получения авансового платежа в размере 30 %, с предварительным уведомлением не позднее 2 рабочих дней до планируемой даты поставки товара (том 2, л.д. 20-22);

- заявкой на участие в запросе котировок в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 сообщило о согласии участвовать в закупке на условиях, установленных в договоре и спецификации на поставку звукового сценического оборудования для 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» (том 1, л.д. 28-33);

- извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку сценического звукового оборудования, где Заказчиком выступает 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в лице директора Потерпевший №1, закупка в электронной форме проводится на электронной площадке в сети Интерет 

<

данные изъяты> на условиях, согласно которым товар должен быть поставлен одной партией в течении 45 рабочих дней с момента получения авансового платежа в размере 30 % по адресу: 

<

адрес>, клуб «

<

данные изъяты>» с предварительным уведомлением не позднее 2 рабочих дней до планируемой даты поставки товара, начальная (максимальная) сумма договора – 4 000 000 рублей (том 2, л.д. 23-31);

- протоколом подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по извещению о проведении поставки сценического звукового оборудования, размещенному ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты>») в сети Интернет: 

<

данные изъяты>, комиссия, рассмотрев заявки, сопоставив ценовые предложения участников процедуры, приняла решение заключить договор с ООО «

<

данные изъяты> предложившим минимальную сумму договора в размере 3 040 000 рублей (том 2, л.д. 32-37);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в лице директора Потерпевший №1 и ООО 

<

данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО5, на поставку сценического звукового оборудования, согласно которому товар должен быть поставлен одной партией в течении 45 рабочих дней с момента получения авансового платежа в размере 30 % по адресу: 

<

адрес>, клуб 

<

данные изъяты>» с предварительным уведомлением не позднее 2 рабочих дней до планируемой даты поставки товара (п. 2.2). Общая стоимость договора составляет 3 040 000 рублей (п. 3.1). Оплата авансового платежа происходит в течении 7 рабочих дней с момента выставления счета, окончательный расчет производится на основании универсального передаточного документа или счет – фактуры и товарной накладной, срок оплаты - 7 рабочих дней с даты приемки поставленного товара (п. 3.3). Поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить товар (п. 5.1.1), уведомить заказчика о приостановке поставляемого товара по любой причине и о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению условий Договора в течении 1 дня (п. 5.1.4). Договор подписан сторонами электронными подписями. К договору приложена спецификация с указанием оборудования, которое необходимо поставить, его количества и технических характеристик (том 1, л.д. 11-26);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 912 000 рублей со счета 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» №, открытого в 

<

данные изъяты>, на счет ООО 

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ИФНС № 

<

адрес> с присвоением ИНН № (том 1, л.д. 34);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 Генеральным директором ОО «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении на него обязанностей по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности (том 1, л.д. 35);

- Уставом ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его Генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, подписывает финансовые документы Общества, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, утверждает штатные расписания Общества, распоряжается имуществом Общества (п. 7) (том 1, л.д. 38-43);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому учредителем и единственным участником ООО 

<

данные изъяты>» является ФИО5 (том 1, л.д. 44-52);

- решением единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении заключения контрактов (договоров) по итогам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иным видам закупок от имени ООО «

<

данные изъяты>» и об одобрении совершения сделок от имени ООО «

<

данные изъяты>» по результатам проведенных процедур закупок товаров, работ, услуг (том 1, л.д. 53);

- декларацией о соответствии участника закупки требованиям, установленным п. 9 ч. 19.1 ст. 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ, согласно которой ФИО5 декларировал соответствие ООО «

<

данные изъяты>» указанным требованиям закона (том 1, л.д. 55-57);

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» внесено в реестр как микропредприятие (том 1, л.д. 58-61);

- скриншотами переписки Потерпевший №1 с сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ сообщение от Потерпевший №1 «Предоплату Вам перечислили. Денежные средства должны были уже вам поступить. Проверьте, пожалуйста, и отпишитесь». 

ДД.ММ.ГГГГ сообщение от ООО «

<

данные изъяты>»: «Добрый день, д/с получили».

ДД.ММ.ГГГГ сообщение от Потерпевший №1 «Когда нам примерно ожидать поставку оборудования». 

ДД.ММ.ГГГГ сообщение от Потерпевший №1: «Добрый день! Не можем до Вас дозвониться. Перезвоните, пожалуйста. Когда планируете поставку оборудования? Есть ли какие-то варианты коммерческих по прямому договору?». 

Ответ от ООО «

<

данные изъяты>»: «Добрый день. ФИО2 сегодня отсутствует, передали информацию, чтобы завтра связался с Вами». 

ДД.ММ.ГГГГ сообщение от Потерпевший №1: «Добрый день! Дайте какой-то номер для связи. У нас с Вами договор на 3 миллиона. И контактный телефон все время недоступен. Это несерьезный подход. Мы ждем информацию по срокам поставки». 

ДД.ММ.ГГГГ сообщение от Потерпевший №1: «Добрый день! ФИО2 с нами не связался. Какой-то другой сотрудник может заняться этим вопросом, если ФИО2 в отъезде или отпуске? Ждем обратной связи» (том 1, л.д. 62-65);

- письмом Потерпевший №1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать информацию о дате планируемой поставки звуковой сценической аппаратуры согласно условиям договора 1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 66);

- скриншотами переписки Потерпевший №1 с ООО «

<

данные изъяты>»: 

ДД.ММ.ГГГГ сообщение от ООО «

<

данные изъяты>»: «Добрый день. Отгрузку ожидаем 15.11, до Вас поставка дойдет в районе 20.11»; 

сообщение от Потерпевший №1: «Добрый день! Просим Вас передать с аппаратурой оригиналы платежных документов»; 

сообщение от ООО «

<

данные изъяты>»: «Добрый день! Все необходимые документы, включая данные, будут переданы водителем вместе с товаром» (том 1, л.д. 67-69);

- письмом Потерпевший №1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать информацию о дате планируемой поставки звуковой сценической аппаратуры согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70);

- скриншотом сообщения Потерпевший №1 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: «Добрый день! Ваш менеджер не выходит с нами на связь. Направляем в Ваш адрес письмо для руководителя (письмо во вложении)» (том 1, л.д. 71);

- письмами Потерпевший №1 ФИО5 от 30 ноября, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать разъяснения и информацию о дате планируемой поставки звуковой сценической аппаратуры согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 72, 73, том 2, л.д. 41);

- уведомлением Потерпевший №1 Генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (том 2, л.д. 42);

- решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сценического оборудования и взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» денежных средств в размере 912 000 рублей в качестве суммы предоплаты (аванса) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 59-60);

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: 

1. постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» в отношении должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) органу дознания, следователю или в суд (том 2, л.д. 62-63);

2. постановлениями Ленинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), открытым в АО «

<

данные изъяты>» (том 2, л.д. 70);

3. ответом АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № КБ№, согласно которому лицом, имеющим право управлять счетом ООО «

<

данные изъяты>», является ФИО1. Доверенность на право управления расчетным счетом иным лицам Клиентом не выдавалась. Для соединения с системой «

<

данные изъяты>» использовали телефонные номера: №. Представлены выписки по счетам ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) (том 2, л.д. 72-89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в лице директора Потерпевший №1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО5, на поставку сценического звукового оборудования; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 912 000 рублей со счета МАУК 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в АО «

<

данные изъяты>», в качестве авансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на участие в запросе котировок в электронной форме от ООО «

<

данные изъяты>»; свидетельство о постановке ООО «

<

данные изъяты>» на учет в налоговом органе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>»; решение единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; декларация о соответствии участника закупки ООО «

<

данные изъяты>» требованиям, установленным п. 9 ч. 19.1 ст. 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ; скриншоты переписки Потерпевший №1 с сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» по вопросу исполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; письма Потерпевший №1 ФИО5 о представлении информации о поставке товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка директора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Потерпевший №1 для размещения заказа на поставку звукового оборудования путем проведения запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства; извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку сценического звукового оборудования; протокол подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 3, л. 

<

...>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты в том числе: печать ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №; подтверждение об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в банке «

<

данные изъяты>»; 2 абонентские сим-карты оператора Теле2; банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, банковские карты «

<

данные изъяты>) №, № на имя 

<

данные изъяты>; банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО5; платежные поручения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; банковские документы на 7 листах; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «

<

данные изъяты>»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об открытии расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» (том 3, л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в жилище ФИО5: банковские карты «

<

данные изъяты>) №, №, ПАО «

<

данные изъяты>» №, №, АО «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, ПАО «

<

данные изъяты>» №; сим-карты мобильного оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентскими номерами №; подтверждение об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ банка ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому на ООО «

<

данные изъяты>» открыты счета: № от ДД.ММ.ГГГГ (карточный счет ЮЛ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный счет); график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сделан первоначальный взнос в размере 1 050 405 рублей; график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сделан первоначальный взнос в размере 2 556 326 рублей 54 копейки; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «

<

данные изъяты>» со счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» 34500 рублей в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «

<

данные изъяты>» со счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО 

<

данные изъяты>» 24000 рублей в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «

<

данные изъяты>» со счета АО «

<

данные изъяты>» на свой счет № в АО «

<

данные изъяты>» 100 000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Научно-производственная корпорация «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО5 на оказание услуг по очистке кровли строений от снега, наледи, сосулек стоимостью 1 500 000 рублей; круглая печать ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, 

<

адрес>. 

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 3, л.д. 124-154, 155-158);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету АО «

<

данные изъяты> №, открытого на ООО «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу и данной выписке, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 912 000 рублей от 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» (

<

данные изъяты> 

<

адрес>») с назначением платежа «Частичная оплата счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». 

После этого совершаются операции по списанию денежных средств со счета: ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных с учетом комиссии в сумме 101 059 рублей через АТМ; 

ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных на общую сумму 200 000 рублей, а также траты, в том числе на услуги аренды автомобиля, такси, мобильной связи, ресторана, Яндекс доставки, стрим-клубов, одежды в магазине, кафе, каршеринга и прочее всего на сумму 482 168 рублей 95 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ – оплата услуг такси, в сервисах «Яндекс лавке», в аптеке, а также иные расходы всего на сумму 55 023 рубля 16 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - оплата такси и аренды автомобиля, всего на сумму 8 563 рубля 81 копейка; 

ДД.ММ.ГГГГ – 102 500 рублей перевод денежных средств на счет мебельной фабрики, а также иные расходы по оплате услуг такси, всего на сумму 113 687 рублей 33 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ – 9475 рублей 14 копеек - оплата покупки в гипермаркете, 16572 рубля перевод денежных средств на счет компании по изготовлению деревянных изделий, а также иные траты, в том числе по оплате услуг аренды автомобиля, всего на сумму 33 166 рублей 83 копейки; 

ДД.ММ.ГГГГ операции по оплате услуг такси, аренды автомобиля, ресторанов на общую сумму 20 033 рубля 88 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ – 12 639 рублей 50 копеек - оплата покупки в зоомагазине, услуг такси, аренды автомобиля, всего на сумму 31 863 рубля 42 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ – 11 784 рубля 28 копеек, 6 495 рублей – оплата покупок в гипермаркетах; 8 491 рубль 50 копеек - в магазине «Муза», а также иные расходы, в том числе на оплату услуг такси и аренду автомобилей, всего на сумму 47 371 рубль 26 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ – 5 296 рублей 29 копеек оплата покупки в гипермаркете, 1517 рублей 25 копеек - в магазине «Муза»; а также 1 076 рублей - оплата услуг такси, всего на сумму 7889 рублей 54 копейки; 

ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг, ресторанов, такси, на общую сумму 11 563 рубля; 

ДД.ММ.ГГГГ – списание денежных средств в «Озон», а также иные расходы, всего на сумму – 12 487 рублей 01 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 234 рубля 24 копейки за обслуживание счета;

ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств за пользование банковскими продуктами, обслуживание счета, всего на сумму 6 844 рубля 76 копеек, а также поступление денежных средств в сумме 615 000 рублей с назначением платежа: (пр. закупка товаров, услуг для гос.нужд) (№) аванс 30 % за поставку товара согласно спецификации по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Без НДС;

ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств за пользование банковскими продуктами, обслуживание счета, всего на сумму 14 257 рублей, а также перечисление денежных средств в сумме 593 898 рублей 24 копейки в связи с закрытием счета клиента.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что денежные средства, поступившие на счет ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» он с ФИО2 потратили на личные нужды. 

Осмотренный документ признан вещественным доказательством (том 2, л.д. 75-89, том 3, л.д. 205-208, 209-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. выписка по счету АО «

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ) на ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что в сентябре 2023 года на счет Общества поступили денежные средства в размере 692 500 рублей от ООО «

<

данные изъяты>» и 348 000 рублей от 

<

данные изъяты> «ФИО4 

<

данные изъяты> в качестве предоплаты, аванса по заключенным с ними договорам;

2. выписка по счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что в ноябре 2023 года на счет Общества поступили денежные средства в размере 228 662 рубля от 

<

данные изъяты>» по договору оказания клининговых услуг, в декабре 2023 года - денежные средства в размере 230 891 рубль 85 копеек от 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в качестве авансового платежа по договору поставки;

3. выписка по счету АО «

<

данные изъяты>» №, открытого на ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что в сентября 2023 года на счет Общества от ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 392 500 рублей в качестве оплаты услуг по благоустройству территории по договору, в октябре 2023 года - от Филиала 

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 1 260 037 рублей 50 копеек в качестве оплаты 50 % по договору поставки металлопроката, в декабре 2023 года - от МФ ВО «

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 615 000 рублей в качестве авансового платежа по договору поставки товара. 

После этого по счетам проводятся операции, не имеющие отношение к выполнению договоров. Выписки по счетам признаны вещественными доказательствами (том 3, л.д.102-103).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО5, используя свое служебное положение, и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, в период с 19 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года путем обмана похитили денежные средства в сумме 912 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

Похищая денежные средства, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, что они изымаются незаконно, предвидели возможность причинения имущественного ущерба учреждению и желали этого, то есть действовали умышленно с корыстной целью.

Преступление совершено ими путем обмана директора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Потерпевший №1, поскольку ФИО5, подавая заявку на участие в запросе котировок на поставку звукового сценического оборудования для 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и предлагая минимальную сумму договора в размере 3 040 000 рублей, достоверно знал, что в случае победы Общества в торгах, выполнить условия договора не сможет в связи с отсутствием у ООО «

<

данные изъяты>» собственных ресурсов. В свою очередь ФИО3 также, не имея желания и возможности выполнить условия договора, ведя переговоры с Потерпевший №1 о подборе и поставке оборудования, обсуждая с ней окончательные условия поставки и согласовывая технические условия и характеристики оборудования, продолжал обманывать ее о своих и ФИО5 намерениях. После заключения договора № на поставку оборудования и перечисления по распоряжению Потерпевший №1, находившейся под воздействием обмана с их стороны, на счет ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 912 000 рублей в качестве авансового платежа, ФИО5 и ФИО2 обратили их в свою пользу, не имея желания и возможности выполнить условия договора. Тем самым ввели в заблуждение директора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Потерпевший №1, сообщив ложные сведения относительно своих намерений исполнить взятое на себя обязательство.

Об отсутствии у подсудимых намерений по исполнению обязательств по поставке оборудования Заказчику свидетельствует отсутствие у ООО «

<

данные изъяты>», единственным участником которого являлся ФИО5, реальной возможности этого ввиду отсутствия у Общества собственных ресурсов, оборудования, в том числе соответствующего спецификации, а также договоренностей на приобретение такого оборудования с третьими лицами (переписка, предварительные договоры, заключенные договоры и т.п.) как до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и после. 

Несмотря на возможность приобретения звукового сценического оборудования у других поставщиков, ФИО5 и ФИО3 к выполнению условий договора не приступили, товар у иных лиц не приобрели, денежные средства, поступившие на счет Общества в качестве авансового платежа, потерпевшему не возвратили, а напротив, обратили в свою пользу, потратив на личные нужды, обналичив их в банкоматах, а также использовав в качестве средства платежа за товары и услуги, не относящиеся к исполнению условий договора. 

Кроме того, об отсутствии у подсудимых намерений по исполнению обязательств по поставке оборудования, наличии умысла на хищение денежных средств путем обмана свидетельствует и тот факт, что в нарушение условий договора они, не поставив товар в установленный срок, не уведомили Заказчика о приостановке поставляемого товара либо о наступлении события, препятствующего нормальному выполнению условий договора, а, напротив, устранились от общения с ним, перестав выходить на связь. 

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 912 000 рублей перечислены со счета 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» №, открытого в Отделении 

<

данные изъяты>, на счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в АО «

<

данные изъяты>», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к указанному счету имелся у подсудимых, они распорядились денежными средствами по своему усмотрению. Суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО5, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», выполнял управленческие функции в коммерческой организации. Обладая на основании Устава полномочиями по руководству текущей деятельностью Общества, имел право, в том числе действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки и подписывать финансовые документы. Для совершения хищения денежных средств 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» путем обмана он использовал свое служебное положение, подавая заявку на участие в запросе котировок на поставку звукового сценического оборудования для 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и в последующем заключая с указанным учреждением в лице его директора Потерпевший №1 договор № на поставку сценического звукового оборудования. Таким образом, в действиях ФИО5 нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения».

Судом установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО3 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли. Их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата – совместное хищение путем обмана денежных средств 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в крупном размере.

Во исполнение достигнутой договоренности на совместное совершение преступления ФИО5, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», подал заявку на участие в запросе котировок на поставку звукового сценического оборудования 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», предложив минимальную сумму договора, в результате чего Общество было выбрано победителем закупки. ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, вел переговоры с директором 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Потерпевший №1, обманывая ее о своих и ФИО5 намерениях, обсуждали окончательные условия договора поставки. В свою очередь ФИО5, продолжая действовать согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в лице директора Потерпевший №1 договор № на поставку сценического звукового оборудования, после чего на счет ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в качестве авансового платежа, которые ФИО5 и ФИО3, действуя совместно, обратили в свою пользу, не исполнив условия договора. Таким образом, каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления согласно отведенной ему роли.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», поскольку размер похищенных у 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» денежных средств в 912 000 рублей, в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному.

К данным выводам суд пришел на основании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Оснований к оговору подсудимых с их стороны судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимыми, дополняют письменные материалы уголовного дела, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и учитывает при вынесении приговора.

Размер ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» сомнений у суда не вызывает, поскольку доказан совокупностью исследованных доказательств, и сторонами не оспаривается.

Выводы о виновности подсудимых суд также основывает на показаниях каждого из них, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, в которых они не оспаривали факт совершения хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

Оценивая их показания в этой части, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением их права на защиту. Положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов им разъяснены. Их показания стабильны, в этой части согласуются с совокупностью остальных доказательств, подтверждены ими в судебном заседании. Все это позволяет суду признать их в этой части достоверными, допустимыми доказательствами и учитывать при вынесении приговора.

Вместе с тем, показания каждого из них в части совершения преступления в форме растраты и отсутствия предварительного сговора на его совершение суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, и расценивает их способом защиты.

Доводы подсудимых о том, что во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ они планировали использовать денежные средства, полученные от исполнения иных договоров, являются надуманными, поскольку, как следует из выписок по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства, поступившие на счет Общества в период с сентября по декабрь 2023 года от иных организаций в качестве оплаты по заключенным договорам, были потрачены ими также на личные нужны. 

Вопреки позиции подсудимых и их адвокатов оснований для квалификации их действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ не имеется, поскольку денежные средства, перечисленные на счет ООО «

<

данные изъяты>» виновным не вверялись, а были направлены в качестве авансового платежа во исполнение условий договора №. При этом договорных отношений между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» по распоряжению, управлению, хранению полученных Обществом денежных средств не имелось. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности их вины в совершении вышеуказанного преступления.

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимых. Доказательства, собранные по делу, достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимых. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО5, ФИО3 установлено, что 

<

данные изъяты>.

ФИО5 и ФИО3 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, ФИО3, суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, социальную адаптацию и положительные характеристики их личностей, 

<

данные изъяты>.

Оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку сведений о добровольных и активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, материалы дела не содержат, информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном ими преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, органу следствия не предоставили, а их лишь показания не могут свидетельствовать о наличии указанного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, их материальное и семейное положение дают суду основания полагать, что целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и ФИО5, ФИО3 как личностей, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении каждому наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает роль, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупность смягчающих наказание каждого из них, их имущественное и семейное положение, наличие у каждого из них дохода и его размер, отсутствие лиц на иждивении.

Фактические и правовые основания для освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что органом следствия мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не избирать.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 912 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 просила прекратить производство по иску, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Судом разъяснены представителю потерпевшего последствия отказа от иска и прекращения производства по нему, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, и с учетом положений ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым производство по иску прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН: 

<

***>, ОКТМО: 53723000, р/сч: 

<

***>, счет: 40102810545370000045 «Отделение Оренбург», УФК по Оренбургской области в г. Оренбург, БИК 015354008, КБК: 18811603121019000140, УИН ФИО5: 18855624010080000799, УИН ФИО3: 18855624020080000798.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску представителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Потерпевший №1 о взыскании 912 000 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: 

- выписки по счетам ООО «

<

данные изъяты>», открытым в АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на участие в запросе котировок в электронной форме, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, приказа о назначении Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного учредителя (участника) ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о соответствии участника закупки требованиям закона; скриншоты переписки, копии писем Потерпевший №1; копии заявки для размещения заказа на поставку звукового оборудования путем проведения запроса котировок в электронной форме, извещения о проведении запроса котировок в электронной форме; протокола подведения итогов процедуры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, банковские карты «

<

данные изъяты>) №, АО «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, ПАО «

<

данные изъяты>» №; сим – карты мобильного оператора связи «

<

данные изъяты> с абонентскими номерами +№, печать ООО «

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- подтверждение об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ банка ПАО «

<

данные изъяты>»; графики платежей по кредитным договорам; платежные поручения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ФИО5, оставить у него, как у законного владельца, копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районной суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Т.В. Гуляева