Дело № 1-394/2025

Поступило в суд 02.06.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 03 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

при помощнике судьи Кирпиной Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей Сычевой А.С., Кацупий В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васильевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Государственная инспекция по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее – ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно приказа первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 274-К от 16.03.2020 иное лицо №1, в отношении которого производство по данному уголовному делу не ведётся, принят в Левобережное инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области на должность государственного инспектора по маломерным судам (без категории) постоянно.

Согласно приказа начальника отдела безопасности людей на водных объектах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 406 от 28.03.2024 «О проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году», старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирского области иное лицо №1 (отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя).

Согласно приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 495-К от 28.06.2024 иное лицо №1 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

В соответствии п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 8, раздела II должностной инструкции, утвержденной Начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 04.07.2023, иное лицо №1 обязан осуществлять государственный надзор за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях; проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», оказывать государственные услуги по государственной регистрации маломерных судов; аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; осуществляет учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

В своей служебной деятельности иное лицо №1, наряду с прочим, должен руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов:

Приказом МЧС России от 15.08.2021 № 565 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях";

Приказом МЧС России от 23.08.2023 № 885 "Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях".

Таким образом, иное лицо №1 в установленном законом порядке наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Не позднее 30.09.2024 у находящегося в неустановленном месте, в том числе, расположенном на территории Новосибирской области, ФИО1, не желавшего самостоятельно сдавать теоретический экзамен сотрудникам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области (далее – сотрудник ГИМС) на право управления маломерным судном, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки действующему сотруднику ГИМС, наделённому полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающей в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, за выполнение указанным должностным лицом заведомо для него незаконных действий, выраженных в незаконном оказании услуг в пользу ФИО1 по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний.

Для облегчения дачи взятки действующему сотруднику ГИМС, не желая лично вести с ним переговоры по данному вопросу, ФИО1 не позднее 30.09.2024 в ходе телефонного разговора с иным лицом №2, в отношении которого производство по данному уголовному делу не ведётся, сообщил последнему о своём вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний за взятку. Иное лицо №2 на вышеуказанное незаконное предложение ФИО1 согласился, указав ему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний ему (ФИО1) необходимо будет передать должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 согласился.

Далее иное лицо №2, действуя в качестве посредника в интересах ФИО1, не позднее 30.09.2024 в ходе телефонного разговора в мессенджере «Ватсап» сообщил ФИО1 номер сотового телефона иного лица №3, в отношении которого производство по данному уголовному делу не ведётся, пояснив, что для положительного решения его вышеуказанного вопроса ФИО1 должен связаться с иным лицом №3.

Далее ФИО1 посредством телефонного разговора не позднее 01.10.2024 связался с иным лицом №3, в ходе разговора сообщил последнему о своём вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний за взятку. Иное лицо №3 на вышеуказанное незаконное предложение ФИО1 согласился, указав ему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний ему необходимо будет передать должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет иного лица №3, к которому привязан номер его (иного лица №3) сотового телефона, сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии, а также сведения о регистрации ФИО1 на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена, на что последний согласился и в этот же день в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» предоставил иному лицу №3 необходимые вышеуказанные сведения. 

Не позднее 01.10.2024 иное лицо №3, действуя в качестве посредника в интересах ФИО1, в ходе телефонного разговора обратился к иному лицу №4, в отношении которого производство по данному уголовному делу не ведётся, и сообщил ему о вышеуказанном преступном умысле ФИО1, попросив оказать последнему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний за взятку. Иное лицо №4 на вышеуказанное незаконное предложение иного лица №3 согласился, указав ему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки знаний ФИО1 ему необходимо будет передать ему (иному лицу №4) для последующей передачи старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области иному лицу №1, с которым у иного лица №4 ранее имелась соответствующая договоренность, денежные средства в сумме 30 000 рублей, сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии, регистрации последнего на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.

Далее ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с иным лицом №3 договоренности, перевёл 02.10.2024 со своего банковского счёта №, открытого в АО «ТБанк» по адресу: 

<

...> «а», строение 26, на банковский счёт иного лица №3 № 40817810200040285479, открытый в АО «ТБанк» по адресу: 

<

...> «а», строение 26, денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи их должностному лицу ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области иному лицу №1 в качестве взятки за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий вышеуказанного содержания. 

02.10.2024 иное лицо №3, получив вышеописанным способом денежные средства в размере 30 000 рублей от ФИО1, а также вышеуказанные сведения, оставил часть денежных средств в сумме 10 000 рублей себе, при этом продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО1, снял со своего вышеуказанного банковского счета 

<

***> рублей, после чего, действуя согласно ранее достигнутой с иным лицом №4 договоренности, встретился с последним в вышеуказанную дату у торгового центра по адресу: 

<

...>, где передал иному лицу №4 денежные средства в сумме 

<

***> рублей, часть из которых предназначалась лично старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области иному лицу №1 за выполнение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, выраженных в незаконном оказании услуг ФИО1 по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний за взятку. Кроме того, посредством переписки в мессенджере «Ватсап» иное лицо №3 в указанную дату предоставил иному лицу №4 сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.

02.10.2024 иное лицо №4, получив вышеописанным способом денежные средства ФИО1 в сумме 

<

***> рублей через посредника иное лицо №3, оставил часть денежных средств в сумме 7 000 рублей себе, при этом, продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО1, согласно ранее достигнутой с иным лицом №1 договоренности посредством переписки в мессенджере «Ватсап» в указанную дату предоставил последнему сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.

02.10.2024 иное лицо №4, продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области иным лицом №1, встретился с последним у здания торгового центра «Гигант», расположенного по адресу: 

<

...>, где передал иному лицу №1 денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 13 000 рублей, за совершение иным лицом №1 в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний за взятку.

03.10.2024 старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области иное лицо №1, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, находясь в здании Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области, расположенном по адресу: 

<

...>, совершил заведомо незаконные действия в интересах ФИО1, оказал ему помощь при сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, путем сообщения (указания) правильных ответов на вопросы теста, которые были проставлены (внесены) ФИО1 по указанию иного лица №1 в тестовую среду единой информационной системы ГИМС МЧС России, тем самым в указанную информационную систему ГИМС МЧС России были внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО1 теоретического экзамена, без фактической проверки его знаний, что в том числе явилось основанием выдачи ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном №.

Таким образом, в период с 02.10.2024 по 03.10.2024 ФИО1, при посредничестве иного лица №2, иного лица №3 и иного лица №4 передал иному лицу №1 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 30 000 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 понимал, что передает деньги должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области в качестве взятки, постоянно выполняющему организационно - распорядительные функции в сфере оказания государственных услуг по аттестации на право управления маломерными судами, включающих в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законного порядка проведения аттестации на право управления маломерными судами, обеспечивающих нормальную деятельность Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новосибирской области по проведению аттестации на право управления маломерными судами, включающих в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, создал угрозу безопасности движения водного транспорта ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал фактически частично, указал, что признает все действия, не согласился с квалификацией его действий по признаку значительности размера, показал, что он имеет в пользовании лодку, которая не подлежит регистрации в ГИМС, решил увеличить объем двигателя, увидел в «Ватцапе» объявление о том, что оказывают помощь в получении экзамена, обратился к ФИО26. ФИО27 все ему объяснил, дал номер ФИО5, с которым он поговорил и перевел ФИО5 деньги. ФИО5 сказал адрес, куда приезжать, после того, как на «Госуслугах» появилось уведомление о назначении даты экзамена. Ему (ФИО1) никто ничего не говорил по поводу того, как «это будет выглядеть», до последнего момента он не знал, что делать. Когда он пришел на экзамен, стояли люди, подавали документы, он написал: «что делать», вышел инспектор, он (ФИО1) отдал документы, через некоторое время его пригласили за компьютер в кабинет. В его (ФИО1) телефоне есть приложение по вопросам ГИМС. 

ФИО25 не говорил, для кого будет предназначена сумма. Свидетель №1 не говорил, кому предназначена сумма, а лишь сказал, чтобы он передал ему 30 000 рублей. ФИО24 и Свидетель №1 не говорили, что данные денежные средства в полном объеме пойдут должностному лицу, не говорили, что должностным лицом, который будет оказывать помощь, будет ФИО6. Он не знал, как Свидетель №1 распорядится деньгами. Денежные средства он перевел через приложение «Тинькофф», у него был номер телефона Свидетель №1. Свидетель №1 ему сказал время, когда нужно приехать в Управление МЧС ГИМС, инструктаж ему никто не давал. Он сел за компьютер, там был включен тест, к нему долгое время никто не подходил, он сам начал проходить тестирование, потом к нему подошел ФИО6 со своим телефоном и шепотом говорил ему правильные ответы, сделал 2 подсказки. Практическую часть экзамена он сдал самостоятельно. Гарантий сдачи экзамена не было, он не понимал, в чем заключается помощь. Поскольку было два посредника, он понимал, что до ФИО6 дойдет часть денежных средств, но точно не в полном размере. Из обвинительного заключения он узнал, что ФИО6 получил 13 000 рублей.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что не позднее 30.09.2024, в связи с приобретением двигателя большего объема на маломерное судно, для управления указанным судном ему было необходимо получить удостоверение на право управления маломерным судном. В группе рыболов в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) он увидел сообщение от ФИО29 об оказании помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном. Он позвонил в Востапп ФИО28, который ему пояснил, что ему будет оказана помощь в сдаче теоретического экзамена, и отправил номер телефона ФИО5, который должен был его проинструктировать о помощи в сдаче экзамена.

Он связался с ФИО5, который ему сообщил, что ему могут помочь со сдачей экзаменов, а именно: он может сдать теоретическую часть без фактической проверки знаний. За оказание вышеуказанной помощи ему необходимо было перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на расчетный счет ФИО5. Он предполагал, что данные денежные средства будут предназначены для сотрудника ГИМС МЧС России по Новосибирской области, который поможет ему в сдаче теоретического экзамена, а также получения удостоверения на право управления маломерным судном. Он согласился, так как переживал, что у него может не получиться сдать экзамены самостоятельно.

ФИО5 ему сообщил, что ему необходимо направить ФИО5 в мессенджере фотографию медицинского заключения, скриншот с портала «госуслуг» о принятом заявлении о предоставлении услуги по получению удостоверения на право управления маломерным судном, а также сведения об оплате госпошлины, что он и сделал в дальнейшем. 

В дальнейшем, согласно выписке по лицевому счету №, открытому в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...> «а», стр. 26, на его имя, 02.10.2024 он осуществил денежный перевод по системе быстрых платежей в сумме 30 000 рублей по номеру телефона ФИО5. Данные денежные переводы осуществлялись с целью дальнейшего беспрепятственного получения им помощи при сдаче теоретического экзамена, а также в последующем получения удостоверения на право управления маломерным судном. 

После перевода денежных средств ФИО5 ему сообщил о дате, времени и месте прохождения экзамена. Адрес проведения экзамена: 

<

...>. По прибытию в день сдачи теории по вышеуказанному адресу он созвонился с ФИО5, который координировал его действия, а именно, куда пройти, сообщил адрес. В ходе сдачи экзамена сотрудник ГИМС 2-3 раза подсказывал ему верный ответ в вопросах экзамена, в результате он успешно прошел теоретическую часть, ему было выдано направление на сдачу практической части экзамена. На следующий день он сдал практический экзамен самостоятельно.

Через несколько дней ему на портал «госуслуги» пришло удостоверение на право управления маломерным судном. 

Признал вину в совершении преступления, в том, что он передал денежные средства за оказание ему помощи в теоретическом экзамене лицу, не исключает, что денежные средства могли быть переданы сотруднику ГИМС. (т.1 л.д. 102-105)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, показал, что не помнит, что при разговоре с Свидетель №2 тот называл ему сумму - 30 000 рублей. Свидетель №2 точно не говорил, что эти денежные средства в данном размере необходимо передать должностному лицу ГИМС МЧС России по Новосибирской области. Точно помнит, что сумму - 30 000 рублей ему называл Свидетель №1, который сообщил о необходимости перевести денежные средства на его (Свидетель №1) счет, что он и сделал. Денежные средства Свидетель №1 просил за оказание ему помощи в сдаче теоретического экзамена, он предполагал, что часть данных денежных средств будет передана сотруднику ГИМС МЧС России по Новосибирской области. О том, какая сумма будет передана сотруднику, ему не было известно. 

О том, что ему будет помогать в сдаче экзамена ФИО30., он узнал во время прохождения экзамена. (т.1 л.д. 120-122)

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил частично. Относительно показаний о том, что 30 000 рублей предназначены для сотрудника ГИМС, показания не подтвердил, указав, что он имел ввиду часть денежных средств, а в протоколе записано иначе, так сформулировал следователь. В остальной части данные в ходе предварительного расследования показания ФИО1 подтвердил. 

Также ФИО1 показал, что он полагал, что инспектору поступит часть от денежных средств в сумме 30 000 рублей. 30 000 рублей он оплатил за оказание помощи при сдаче экзамена для получения права управления маломерным судном.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что между ним и его братом Свидетель №1 была договоренность по поводу того, чтобы к ним обращались люди, в том числе ФИО1, с просьбой за денежное вознаграждение, которое предавалось инспектору ГИМС, получить водительское удостоверение на право управления маломерным судном без фактической сдачи экзамена. ФИО1 обратился в 2024 году через вотсап. Он (ФИО31) по просьбе Свидетель №1 размещал объявление в группе рыбаков в вотсап о том, что помогают со сдачей экзамена на получение права управления маломерными судами. ФИО1 он сказал, что надо пройти медицинскую комиссию и зарегистрироваться в портале Госуслуг, подать заявление, после этого ФИО1 должен был ему направить через вотсап фотографии, затем он дал номер телефона Свидетель №1, с котором затем ФИО1 созванивался об оплате. Сумму озвучил ФИО1 он (ФИО32) - 30 000 рублей. Такую сумму называл Свидетель №1. Он (ФИО33) из этой суммы себе ничего не оставлял. ФИО1 передал эту сумму Свидетель №1. Он знал, что у Свидетель №1 есть знакомый – ФИО2, который «контактирует» с инспектором ФИО34. Он слышал, что ФИО2 предложил Свидетель №1 зарабатывать деньги. Был момент, когда ему (ФИО35) Свидетель №1 по собственной инициативе давал денежные средства. 

Он ФИО1 говорил, что помогает со сдачей экзамена, сумма 30 000 рублей - за сдачу теоретического экзамена. В разговоре он сообщил ФИО1, что помощь заключается в том, что сотрудник должен помогать, при сдаче экзамена показывать теоретические правильные ответы на вопросы. От ФИО1 он денежные средства не получал. Человек, который к нему обратился, должен был ему отправить медицинскую справку и скриншот с портала «Госуслуг», после этого он эту информацию пересылал Свидетель №1, и обратившемуся человеку давал номер Свидетель №1 по оплате. О том, что люди должны были предоставить этот пакет документов через «Ватцап», ему говорил Свидетель №1. Свидетель №1 ему говорил, что у него была договоренность с ФИО2. ФИО2 потом общался с инспектором ГИМС. О том, как распределяются деньги, которые поступили на счет Свидетель №1, ему не было известно.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, что летом 2024 года он встретился со своим двоюродным братом Свидетель №1, который ему сообщил о том, что у него есть знакомый - Свидетель №4, который за денежное вознаграждение может через своего знакомого оказать помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области без фактической проверки знаний. У Свидетель №4 есть знакомый Дмитрий, который является должностным лицом ГИМС. Дмитрий за денежное вознаграждение оказывал помощь в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний, а именно подсказывал правильные ответы на теоретические вопросы экзамена.

Свидетель №1 попросил его подыскивать людей, желающих сдать теоретический экзамен на право управлением маломерным судном в ГИМС без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, за оказание данной услуги сотруднику ГИМС нужно передать 30 000 рублей. Он согласился. Он состоял в чате рыболов в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп), поэтому понимал, что среди участников данного чата могут найтись желающие за денежное вознаграждение сдать вышеуказанный экзамен без фактической проверки знаний. 

Свидетель №1 объяснил, что он должен делать в случае обращения к нему человека, который хочет сдать экзамен в ГИМС, а именно ему необходимо получить от человека фотографии медицинского заключения, скриншот экрана с портала «Госуслуги», где была бы отражена информация о подаче заявления на прохождение экзамена на право управления маломерным судном. После получения указанных фотографий ему необходимо было направить их Свидетель №1 в Вотсапп. Для дальнейшего координирования по сдаче теоретического экзамена, а также оплаты данной услуги он предоставлял обратившемуся к нему человеку контактный номер телефона Свидетель №1 Денежные средства от людей он не получал. 

Далее, чтобы помочь Свидетель №1, он направлял в чат рыболовов сообщение с предложением сдать теоретическую часть экзамена ГИМС без фактической проверки знаний. Когда к нему обращались люди, он после получения от них фотографий, направлял им номер телефона Свидетель №1

Не позднее 30.09.2024 в ходе телефонного разговора в Вотсапп к нему обратился ФИО1, сказал, что ему необходима помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний. Он сообщил, что оказанием помощи по сдаче вышеуказанного экзамена занимается сотрудник ГИМС, для получения данной помощи ФИО1 необходимо направить фотографию медицинского заключения и скриншот с портала «Госуслуги» Свидетель №1, номер которого сообщил. Кроме этого, он сообщил ФИО1, что за оказание ему указанной помощи, тот должен будет оплатить 30 000 рублей с целью передачи их сотруднику ГИМС, который будет оказывать ФИО1 помощь в сдаче экзамена. В дальнейшем ФИО1 взаимодействовал с Свидетель №1, который координировал действия ФИО1 по сдаче экзамена, а также осуществлению оплаты за помощь сотрудника ГИМС. Сколько всего получили денежных средств Свидетель №1, Свидетель №4 и сотрудник ГИМС Дмитрий за сдачу ФИО1 теоретического экзамена без фактической проверки его знаний, ему не известно. Он денежные средства от Свидетель №1 за перенаправление к нему ФИО1 не получал. (т.1 л.д. 92-95)

Приведенные показания в судебном заседании Свидетель №2 подтвердил, показал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО4 является его двоюродным братом. С ФИО2 они вместе проходили службу. Между ними была договоренность о том, что обращаются люди, которым необходимо получить водительское удостоверение на право управления маломерными судами без фактического прохождения экзамена за денежные средства. С этим предложением к нему обратился ФИО37. ФИО38 сказал, что у него была договоренность с должностным лицом центра ГИМС. Через ФИО39 обращались люди, которым нужна была помощь. ФИО1 обращался через ФИО40 к нему с такой просьбой. Его номер телефона ФИО1 дал ФИО36. После того, как ФИО1 ему написал, он ответил, что есть такая услуга, могут помочь, нужны документы, нужно зарегистрироваться на «Госуслугах». Эти документы направляли ему (Свидетель №1), а он направлял Свидетель №4 Он (Свидетель №1) просил за услугу 30 000 рублей. От ФИО1 он получил денежные средства переводом на банковскую карту. 

<

***> рублей он отдал ФИО42 в торговом ФИО3 в Академгородке, 10 000 рублей – оставил себе. ФИО1 сумму 30 000 рублей озвучивал он (Свидетель №1). Он не говорил ФИО1, что оставит себе 10 000 рублей, а 

<

***> рублей отдаст ФИО2, и сколько получит ФИО6. Когда он передавал ФИО41 

<

***> рублей, он не знал дальнейшую судьбу денежных средств. Полученные от ФИО1 документы он передал ФИО43 по «Ватцапу». Он говорил ФИО1, что данная услуга будет стоить 30 000 рублей. Фамилию сотрудника, который будет помогать, он Шишигину не говорил. ФИО1 мог связаться с ФИО44 перед экзаменом. ФИО1 он (Свидетель №1) говорил, куда пойти на экзамен и время.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что летом 2024 года Свидетель №4 предложил ему заработать деньги путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по Новосибирской области, сказал, что у него есть знакомый - ФИО45 который является должностным лицом ГИМС и за денежное вознаграждение будет оказывать помощь по сдаче экзамена. Он (Свидетель №1) должен был подыскивать людей, которые хотят сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний в ГИМС. Затем обратившиеся к нему лица должны были направить ему в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. Полученные им фотографии он должен был направлять в указанном мессенджере Свидетель №4, чтобы тот согласовал со ФИО46 дату и время прибытия человека на экзамен. После согласования Свидетель №4 ему предоставлял эти сведения, и он их передавал тем, кто к нему обратится. Он согласился. 

Главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере 

<

***> рублей. Свидетель №4 сообщил, что 13 000 рублей будет передано ФИО47., 7 000 рублей из указанной суммы он (ФИО2) оставит себе. Он (Свидетель №1) мог увеличить данную сумму, чтобы часть денег он мог оставить себе. 

Таким образом, он договорился с Свидетель №4, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний лицо должно было оплатить 30 000 рублей, из указанной суммы он планировал оставлять себе 10 000 рублей. Все денежные поступления за последующие незаконные действия в пользу заинтересованных лиц направлялись на его расчетные счета. Далее он снимал со своих расчетных счетов 

<

***> рублей и передавал лично Свидетель №4 на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: 

<

...>. Денежные средства он всегда передавал до дня сдачи экзамена. 

Летом 2024 года он встретился со своим братом Свидетель №2, которому рассказал, что Свидетель №4 за денежное вознаграждение может через своего знакомого сотрудника ГИМС – ФИО48 оказать помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС без фактической проверки знаний. ФИО49 будет подсказывать правильные ответы на теоретические вопросы экзамена. Свидетель №2 состоял в чате рыболов в Вотсапп, поэтому он попросил его подыскивать людей, желающих сдать теоретический экзамен на право управлениям маломерным судном в ГИМС без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, сказал, что за оказание данной услуги сотруднику ГИМС нужно передать 30 000 рублей. Свидетель №2 согласился. 

Он объяснил Свидетель №2, что при обращении к нему человека, который хочет сдать экзамен в ГИМС за денежное вознаграждение без фактической проверки знаний, Свидетель №2 должен получить от заинтересованного лица фотографии медицинского заключения, скриншот экрана с портала «Госуслуги», где была бы отражена информация о подаче заявления на прохождение экзамена на право управления маломерным судном. После получения указанных фотографий Свидетель №2 необходимо было направить их ему в Вотсапп. Для дальнейшего координирования по сдаче теоретического экзамена, а также оплаты данной услуги, он должен был направить заинтересованному лицу ему контактный номер. Денежные средства от обратившихся лиц Свидетель №2 не получал. 

В дальнейшем от Свидетель №2 к нему неоднократно обращались люди, Свидетель №2 направлял ему их медицинские заключения, а также подтверждения подачи заявления на получение удостоверения на право управления маломерными судами в Вотсапп. Детали оплаты за оказание помощи он сообщал вышеуказанным лицам лично в ходе переписки в мессенджере Вотсапп, а также посредством телефонного разговора, каждому из обратившихся было сообщено о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей предназначены для сотрудника ГИМС, который окажет им помощь в сдаче теоретического экзамена, а именно будет подсказывать правильные ответы. После перевода денежных средств он направлял полученные фотографии о записи на экзамен и медицинского заключения Свидетель №4, который сообщал ему дату сдачи экзаменов, а также указывал номер телефона, на который им необходимо было позвонить по прибытию в ГИМС, о чем он уведомлял обратившихся лиц. 

В последующем по вышеуказанной схеме он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №4 оказывали помощь тем, кто хотел сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. О том, что данная сумма будет передана сотруднику ГИМС ФИО50. только частично никому, кроме него, Свидетель №4 не было известно.

В АО «ТБанк» 03.07.2021 заключен с ним договор №, открыт лицевой счет № на его имя, именно на указанный счет ему поступали денежные средства от лиц, которым необходимо было оказать помощь в сдаче экзамена, также с указанного счета он в дальнейшем снимал денежные средства и передавал их Свидетель №4

ФИО1 не позднее 01.10.2024 обратился к нему посредством сотовой связи с просьбой оказания тому помощи в сдаче теоретического экзамена в ГИМС, а именно беспрепятственно сдать указанный экзамен с первого раза без фактической проверки его знаний. ФИО1 сообщил, что ему об оказании данной помощи стало известно от Свидетель №2 Он сообщил ФИО1 о том, что для оказания данной услуги тому необходимо направить фотографии медицинского заключения, а также скриншот с портала «Госуслуги» с подтверждением записи на сдачу экзамена, за предоставление помощи в сдаче теоретического экзамена ФИО1 необходимо перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру его телефона до дня сдачи экзамена. ФИО1 он сообщил, что денежные средства будут переданы сотруднику ГИМС за оказание ФИО1 помощи в беспрепятственной сдаче теоретического экзамена с первого раза без фактической проверки его знаний. О том, что денежные средства не в полной сумме передаются сотруднику ГИМС, ФИО1 не было известно.

01.10.2024 он получил от ФИО1 фотографии, необходимые для сдачи теоретического экзамена. В этот же день он позвонил Свидетель №4 и сообщил о просьбе ФИО1 

02.10.2024 на его расчетный счет поступили от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. 02.10.2024 он снял со своего расчетного счета денежные средства в сумме 

<

***> рублей и в тот же день передал их лично Свидетель №4 на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по ул. Ильича, д. 6. Также в указанный день он направил сведения, предоставленные ему ФИО1, Свидетель №4, который направил сведения сотруднику ГИМС. Затем Свидетель №4 сообщил ему дату и время, когда ФИО1 может прибыть для сдачи теоретического экзамена, он (Свидетель №1) эти сведения передал ФИО1 в мессенджере. Каким образом в дальнейшем Свидетель №4 передавал денежные средства и где, ему не известно. 

В день сдачи экзамена ФИО1, он координировал последнего посредством сотовой связи о месте проведения экзамена, а именно, что тому необходимо прибыть по ул. Семьи Ш-ных, д. 37, где ФИО1 была оказана помощь сотрудником ГИМС ФИО51 в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний, а именно ФИО52 подсказывал ФИО1 правильные ответы на вопросы экзамена. (т.1 л.д. 74-79)

Приведенные показания в судебном заседании Свидетель №1 подтвердил, показал.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №4 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что со ФИО54. он познакомился, когда они работали спасателями. Не позднее 04.06.2024 по предложению ФИО56 они встретились на территории г. Новосибирска, ФИО55 ему рассказал, что работает в ГИМС МЧС России по Новосибирской области в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам, есть возможность заработать деньги путем оказания помощи людям в сдаче экзамена на право управления маломерным судном, беспрепятственно, без фактической проверки знаний за денежную плату. ФИО57 пояснил, что он должен будет найти человека, которому необходимо беспрепятственно пройти экзамен на право управления маломерным судном, а именно теоретическую часть в органе ГИМС за денежное вознаграждение. За оказание указанной помощи ФИО58. необходимо будет передать денежные средства в сумме 13 000 рублей, при этом он мог взять денежные средства в большем размере по договоренности с тем человеком, который будет сдавать экзамен. ФИО53. объяснил порядок действий человека, которому нужно будет пройти экзамен в органе ГИМС на право управления маломерным судном, а именно последнему необходимо будет зарегистрироваться на портале в «госуслугах», где тот должен пройти регистрацию на запись для сдачи экзамена на право управления маломерным судном, также необходимо оплатить госпошлину и пройти медицинскую комиссию. После чего фотографии (скриншоты) документов ему необходимо будет отправить ФИО59 в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп). Он согласился.

Не позднее 04.06.2024 он встретил своего знакомого Свидетель №1 на территории г. Новосибирска, которому предложил заработать деньги путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по Новосибирской области. Он Свидетель №1 сообщил о том, что его знакомый ФИО60. является должностным лицом ГИМС и за денежное вознаграждение будет оказывать помощь в сдаче экзамена. 

Он объяснил Свидетель №1, что тот должен подыскивать людей, которые хотят сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний в ГИМС. Затем обратившиеся к Свидетель №1 лица должны были направить ему в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. Полученные Свидетель №1 фотографии тот должен был перенаправлять в указанном мессенджере ему, чтобы он согласовал со ФИО61. дату и время прибытия человека на экзамен. После согласования он направлял ему дату и время прибытия, а Свидетель №1 сообщал это тем, кто к нему обратился. Свидетель №1 согласился.

Также они обговорили, что главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере 

<

***> рублей. Он сообщил, что 13 000 рублей будет передана ФИО62., 7 000 рублей из указанной суммы он оставит себе. Для того, чтобы Свидетель №1 согласился на его предложение, а также получил материальную выгоду, он ему сообщил, что тот может увеличить данную сумму, чтобы часть оставлять себе. Денежные средства обратившиеся лица должны были направлять на расчетные счета Свидетель №1 до дня сдачи экзамена. Таким образом, они договорились, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний заинтересованное лицо должно было оплатить 30000 рублей, из указанной суммы Свидетель №1 оставлял себе 10 000 рублей. 

После получения Свидетель №1 денежных средств, они договаривались о встрече на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: 

<

...>, где последний передавал ему лично денежные средства в сумме 

<

***> рублей.

После указанной встречи они стали работать по вышеуказанной схеме. Насколько ему известно, Свидетель №1 людей находил Свидетель №2

Не позднее 01.10.2024 ему Свидетель №1 сообщил, что нашёл мужчину (ФИО1), который хочет сдать экзамен в ГИМС МЧС России по Новосибирской области на право управления маломерными судами беспрепятственно, без фактической проверки знаний. Он сказал Свидетель №1, что сдача экзамена будет стоить ФИО1 

<

***> рублей. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот сообщил ФИО1 о необходимости зарегистрироваться на портале «госуслуги», где тот должен пройти регистрацию на запись для сдачи экзамена на право управления маломерным судном, а также, что необходимо оплатить госпошлину, пройти медицинскую комиссию, после чего прислать фотографии документов ему. 

02.10.2024 в утреннее время в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) Свидетель №1 ему прислал фотографии медицинского заключения и сведений из портала «госуслуги» о том, что ФИО1 записался на экзамен. Он в тот же день переслал фотографии ФИО63 который затем написал ему, что он проверил наличие записей в базе ГИМС, ФИО1 зарегистрирован на сдачу экзамена на 03.10.2024 в утреннее время по адресу: 

<

...>, в Центре ГИМС ГУ МЧС России по НСО.

02.10.2024 в дневное время Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО1 перевел денежные средства за сдачу экзамена. В указанный день он встретился с Свидетель №1 на парковке торгового центра, расположенного по ул. Ильича, д. 6, Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей за то, что он оказывал содействие путём переговоров с сотрудником ФИО3 Д.Б., а также предоставлял ему фотографии медицинского заключения и сведения о регистрации на «госуслугах» в пользу ФИО1 по сдаче теоретического экзамена. Из полученных от Свидетель №1 денежных средств он оставил себе 7 000 рублей. Остальные 13 000 рублей в вышеуказанный день он передал сотруднику ГИМС ФИО65. у здания торгового ФИО3 «Гигант» по адресу: 

<

...>. Денежные средства в сумме 13 000 рублей он передал ФИО64. за то, чтобы тот оказывал содействие ФИО1 в сдаче экзамена на право управления маломерным судном, а именно теоретический экзамен без фактической проверки его знаний.

03.10.2024 в утреннее время ему Свидетель №1 сообщил, что ФИО1 прибыл на экзамен в ФИО3. Далее Свидетель №1 координировал ФИО1, сообщил о том, что того встретит сотрудник ФИО3 Д.Б., которому необходимо сообщить имя и фамилию. (т.1 л.д. 83-87)

В судебном заседании свидетель ФИО66. показал, что видел ФИО1 в Центре ГИМС по адресу: ул. Семьи Ш-ных, 37 при сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном. Он (ФИО6) работал в Центре ГИМС с июля 2024 года в должности старшего государственного инспектора. В его должностные обязанности входит контроль над регистрацией маломерных судов, освидетельствование маломерных судов, мониторинг и работа с гражданами по не допущению чрезвычайных ситуаций на территории, рейды, патрулирование на маломерных судах, предотвращение, недопущение чрезвычайных ситуаций на вверенной территории. Прием экзамена перед получением гражданами водительского удостоверения на право управления маломерными судами в его обязанности не входил, он присутствовал в качестве члена аттестационной комиссии. В его обязанности входил контроль за соблюдением порядка, недопущение списывания на экзамене. Были случаи, когда он за денежные средства помогал людям сдавать экзамен без фактической проверки их знаний, возможно, помогал ФИО1 в сдаче теоретической части экзамена, не помнит.

ФИО2 ему знаком, как коллега по предыдущей работе. ФИО2 к нему обратился с возможностью помочь сдать экзамен, он (ФИО6) согласился. Он сказал ФИО2, что может помочь его близким бескорыстно, ФИО2 сказал, что так не делается, и они договорились о сумме - 13 000 рублей. ФИО2 ему передавал денежные средства от ФИО1 в сумме 13 000 рублей возле магазина Гигант. После того как ФИО1 прошел сверку паспортов, занял место за компьютером, он (ФИО6), находясь в кабинете, увидел, что ФИО1 затрудняется в ответах, он подошел, подсказал правильный ответ. Заявка подается перед экзаменом через Госуслуги, возможно ФИО2 мог ему (ФИО6) отправить справку через мессенжер, чтобы он проверил корректность подачи заявления. Для сдачи экзамена необходима регистрация на Госуслугах, а также медицинское заключение, что годен к управлению маломерными судами. Возможно ФИО2 прислал ему фотографию справки ФИО1. На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем ФИО67. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в августе 2024 года Свидетель №4 спросил, может ли он оказать помощь людям, которые хотят получить права на управление маломерным судном, а именно поспособствовать тем беспрепятственно сдать экзамен на право управления маломерным судном. Они договорились с Свидетель №4, что в случае необходимости последний будет обращаться к нему для того, чтобы он помогал беспрепятственно сдавать экзамен на право управления маломерным судном друзьям и знакомым ФИО2 за денежное вознаграждение. Он говорил Свидетель №4, что, если это будут близкие люди, он готов помочь бескорыстно. Он сказал Свидетель №4, что он будем помогать человеку на экзамене, подсказывать правильный ответ. Свидетель №4 сказал, что даст ему 13 000 рублей за то, чтобы он помогал человеку сдать экзамен. Он согласился. Не позднее 03.10.2024 Свидетель №4 посредствам мессенджера прислал ему копии документов на имя ФИО1: медицинское заключение на право управления маломерными судами. Он проверил документы в базе данных «СЭД МЧС России» о наличии правильно поданной заявки на имя ФИО1 ФИО1 был успешно зарегистрирован в указанной базе на сдачу экзамена в ГИМС. После этого он сообщил Свидетель №4, что ФИО1 может приехать на теоретическую экзамена. Позже они встретились с Свидетель №4 около здания по адресу: проезд Энергетиков, 8, где тот передал ему денежные средства в сумме 13 000 рублей за то, что он помог ФИО1 сдать теоретическую часть экзамена. 03.10.2024 ФИО1 прибыл на сдачу экзамена по ул. Семьи Ш-ных, 37, в кабинет № 123. В процессе сдачи экзамена он помогал ФИО1 сдать экзамен, а именно, устно подсказывал ему правильные ответы, которые тот затем вносил в компьютер. ФИО1 успешно сдал теоретический экзамен. Всего он получил 13 000 рублей от Свидетель №4 за помощь ФИО1 в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном 04.10.2024 ФИО1 также успешно сдал практическую часть экзамена. (т.1 л.д. 80-82) Приведенные показания в судебном заседании ФИО69 подтвердил. На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №5 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он ранее работал в Центре ГИМС ГУ МЧС России по НСО в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам. Его рабочее место было расположено по адресу: 

<

...>. В органе ГИМС предусмотрена процедура сдачи экзамена на право управления маломерным судном. В 2024 году в период сдачи теоретической части экзамена на право управления маломерным судном он являлся председателем аттестационной комиссии. Порядок сдачи на право управления маломерным судном следующий. Кандидат на право управления маломерным судном регистрируется на сайте «Госуслуги», выбирает дату и время экзамена, после чего проходит медицинскую комиссию, оплачивает госпошлину. Далее кандидат прибывает в орган ГИМС по ул. Семьи Ш-ных, д. 37. Он, как председатель аттестационной комиссии, присутствовал на теоретической части экзамена. Прибывший гражданин приглашался в кабинет, где он проверял у него документы, а именно, паспорт, медицинское заключение, оплаченную госпошлину. После чего он фотографировал заявителя для фотографии на удостоверение на право управления маломерным судном. Сведения перед началом теоретической части экзамена он вносил в электронную базу «ЕИС ГИМС». Далее присутствующий с ним другой государственный инспектор рассаживал кандидатов за компьютеры и включал на компьютере тест экзамена. После успешной сдачи экзамена кандидат допускался до практической части экзамена. После успешной сдачи экзамена результаты вносятся в базу «ЕИС ГИМС», после чего формируется удостоверение и отправляется лицу, сдавшему экзамен. Тестирование проводил ФИО68 который запускал процесс тестирования на каждом компьютере в тестовой среде единой информационной системы ГИМС МЧС России, в которую сдающий вносил ответы на вопросы теста. Указанная программа в автоматическом режиме формирует блок вопросов. На каждый вопрос дано 4 варианта ответа, один из которых правильный. Экзаменуемый отвечает на вопросы теста и вносит их в программу. По окончанию тестирования программа в автоматическом режиме формирует результат теста. Инспектор ГИМС не имеет возможности изменить результат тестирования в указанной программе, так как все ответы автоматически фиксируются программой в тестовой среде единой информационной системы ГИМС МЧС России. 03.10.2024 ФИО1 явился в ГИМС для сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном по вышеуказанному адресу. Перед началом экзамена он проверил удостоверение личности ФИО1, а также наличие необходимых документов для сдачи экзамена. После чего он внес данные в базу «ЕИС ГИМС». В тот же день с ним в кабинете на проведении экзамена присутствовал государственный инспектор ГИМС – ФИО71 В процессе сдачи экзамена ФИО1 он не заметил, чтобы ФИО70 подсказывал ФИО1 правильные ответы на вопросы. ФИО1 успешно сдал теоретический экзамен, ему было выдано направление на прохождение практического экзамена. По результатам успешной сдачи экзамена ФИО1 получил удостоверение на право управления маломерным судном 07.10.2024. (т.1 л.д. 88-91) На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №6 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что местом его работы является Центр ГИМС ГУ МЧС России по НСО, расположенный по адресу: 

<

...>. ГИМС МЧС России осуществляет деятельность в сфере контроля и надзора за маломерными судами, базами для их стоянок, пляжами, наплавными мостами и ледовыми переправами. В том числе, на орган ГИМС МЧС России возлагается обязанность по проведению освидетельствования маломерных судов их государственной регистрации, а также проведение экзаменов на право управления маломерными судами. Порядок проведения освидетельствования маломерных судов, а также их государственная регистрация регулируется нормативно-правовыми актами: приказ МЧС РФ № 567 от 15.08.2021 «Об утверждении Административного регламента МЧС РФ по предоставлению государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях»; приказ МЧС РФ № 566 от 15.08.2021 «Об утверждении Административного регламента МЧС РФ по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов». Порядок проведения аттестации на право управления маломерным судном регулируется приказом МЧС РФ № 565 от 15.08.2021 «Об утверждении Административного регламента МЧС РФ о порядке проведения государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях», а также приказом МЧС РФ № 885 от 23.08.2023 «Об утверждении правил о проведении аттестации на право управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях». Порядок проведения аттестации на право управления маломерным судном регулируется приказом МЧС РФ № 565 от 15.08.2021 «Об утверждении Административного регламента МЧС РФ о порядке проведения государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях», который предусматривает следующее. Для сдачи экзамена на право управления маломерным судном гражданину необходимо зарегистрироваться на портале «госуслуг», либо подать личное заявление в орган ГИМС РФ. При регистрации через портал «госуслуг» гражданин выбирает дату и время сдачи экзамена, проходит медицинскую комиссию. Гражданин оплачивает государственную пошлину. Далее гражданин прибывает в выбранную им дату и время, которые указаны в «госуслугах», для сдачи теоретической части экзамена на право управления маломерным судном в орган ГИМС. Экзамен на право управления маломерным судном проходит по адресу: ул.Семьи Ш-ных, 37, в здании центра ГИМС ГУ МЧС России по НСО. Порядок проведения теоретического экзамена следующий. Перед сдачей экзамена гражданин предъявляет инспектору ГИМС паспорт, медицинское заключение, затем гражданина усаживают за компьютер и он приступает к тестированию. Сдачу экзамена контролирует минимум 1 инспектор. После успешной сдачи экзамена сведения о лице, задавшем экзамен, заносятся единые цифровые реестры ГИМС. Сотрудникам ГИМС запрещено подсказывать каким-либо способом лицам, которые сдают экзамен. Лица, успешно сдавшие экзамен, допускаются до практической части экзамена. В случае если лицо успешно сдало и практическую часть экзамена, оно получает право на управление маломерным судном, которое приходит в «госуслугах». (т.1 л.д. 96-100)

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол личного досмотра ФИО1 от 01.04.2025, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone» модель «14 Pro MAX» (т.1 л.д.49-51).

Справка о движении денежных средств АО «ТБанк» от 15.04.2025, согласно которой по заключенному с ФИО1 договору от 23.12.2018 № 5109720838, 02.10.2024 в 12:59 осуществлялось движение денежных средств в сумме 30 000 рублей внутренним переводом на договор №. (т.1 л.д. 67-68)

Сведения ГУ МЧС о Новосибирской области, согласно которым ФИО1 сдан теоретический экзамен на право управления маломерным судном 03.10.2024, практический экзамен сдан 04.10.2024, удостоверение выдано 07.10.2024. (т.1 л.д. 124-126)

Протокол осмотра предметов от 25.04.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный АО «ТБанк». В ходе осмотра файлов установлено:

Осмотром файла с наименованием «IP» установлено, что в нем отображен отчет по IP-адресам Свидетель №1 за период с 03.07.2021 по 20.10.2024, установлен вход в личный кабинет/мобильное приложение 02.10.2024.

Осмотром файла с наименованием «ДДС» установлено, что в нем содержатся сведения о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк» по договору №, установлено, что 02.10.2024 в 12 часов 59 минут по московскому времени произведено пополнение денежных средств через систему быстрых платежей на сумму 30 000 рублей от ФИО1. 02.10.2024 в 15 часов 23 минуты по московскому времени произошло снятие денежных средств в размере 40 000 рублей.

Осмотром файла с наименованием «ПСС» установлено, что в нем содержится выписка по переводам клиента по договору №. 02.10.2024 в 12 часов 59 минут перевод по номеру телефона с номера карты отправителя № (договор №).

Осмотром файла с наименованием «УД по КА» установлено, что в нем содержатся данные контрагентов по внутрибанковским переводам, в том числе ФИО1. (т.1 л.д. 246-248, т.2 л.д.1-13)

Протокол осмотра предметов от 25.04.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone» модель «14 Pro Max», изъятый 01.04.2025, в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено следующее. При нажатии на кнопку блокировки, расположенную на боковой части корпуса, телефон разблокирован. При этом на экране отображается блокировки с необходимостью введения цифрового пароля. Затем при вводе «199494» телефон разблокирован. 

При переходе в приложение «Настройки» были обнаружены сведения об осматриваемом телефоне, а именно: аккаунт Apple: ФИО1, номер телефона +№.

Осмотрен мессенджер «WhatsApp», где обнаружены диалоги.

Диалог с контактом «Коля Водн» а.н. +№. В ходе осмотра диалога установлено, что 30.09.2024 с аккаунта ФИО1 был совершен аудиозвонок продолжительностью 1 час, а также направлены голосовые сообщения о переводе денежных средств, о направлении заявления в ГИМС, о сдаче в четверг. Диалог с контактом «ФИО5 Вод» а.н. «+№». Переписка от 01.10.2024: отправка фотографии скриншота оплаченной госпошлины на портале «Госуслуги», фотографии медицинского заключения, фотографии письма от портала «Госуслуги» о необходимости завершения бронирования записи на услугу. Продолжение диалога 02.10.2024, отправка фотографии письма от портала «Госуслуги» об успешной оплате госпошлины, отправка скриншота с портала «Госуслуги» с подтверждением записи на 03.10.2024 по заявлению. Имеется сообщение о времени и месте – «Завтра в 16.00 Семьи Ш-ных 37, При себе паспорт и справку мед.комис». Имеется отправка скриншота о переводе денежных средства в сумме 30 000 рублей ФИО5 В. по номеру телефона «+№». Имеется диалог от 04.10.2024, в котором отражения информация о получении прав.

В ходе осмотра приложения «Галерея» обнаружена фотография от 01.10.2024 с изображением медицинского заключения ООО «СВ ПРОФИ ПЛЮС» об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению маломерным судном № на имя ФИО1, а также скриншоты с портала «Госуслуги» о записи на услугу по получению удостоверения в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области. (т.2 л.д. 14-26)

Трудовой договор № 66-Т-20/ГиМС от 16.03.2020, согласно которому ФИО72 принят на работу в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> на должность государственного инспектора по маломерным судам. (т.1 л.д. 149-155)

Дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2024, согласно которому ФИО76. принят на работу в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам. (т.1 л.д. 174-175)

Приказ ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 274-К от 16.03.2020, согласно которому ФИО73. принят в Левобережное инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области на должность Государственного инспектора по маломерным судам (без категории). (т.1 л.д. 156) 

Приказ ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 495-К от 28.06.2024, согласно которому ФИО74 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководитель отделения Левобережного инспекторского отделения(г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам. (т.1 л.д. 176-177)

В соответствии с должностной инструкцией старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МСЧ России по Новосибирской области ФИО75 обязан:

1) осуществлять государственный надзор за маломерными судами используемыми в некоммерческих целях; 

4) проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ;

5) осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов»;

6) оказывать государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов; 

7) оказывать государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; 

8) осуществлять учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. С должностной инструкцией ФИО77. ознакомлен 28.06.2024 (т.1 л.д. 178-192)

Согласно приказу о проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году №406 от 28.03.2024, определена Новосибирская группа регистрационной и экзаменационной работы Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления с 28 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года. Государственный инспектор по маломерным судам Левобережного инспекторского отделения Центра ГИМС ФИО78 отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя. (т.1 л.д. 193-200)

С учетом поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал последовательные показания о том, что в соответствии с объявлением об оказании помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном, он общался с ФИО4 и Свидетель №1. Свидетель №1 ему сообщил, что ему могут помочь со сдачей теоретической части экзамена без фактической проверки знаний, за оказание такой помощи ему необходимо было внести 30 000 рублей. Он (ФИО1) предполагал, что данные денежные средства будут предназначены для сотрудника ГИМС МЧС, который поможет ему в сдаче экзамена. 02.10.2024 он осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет Свидетель №1. Во время сдачи экзамена сотрудник ГИМС 2-3 раза подсказал ему верный ответ на вопросы экзамена, в результате он успешно сдал теоретическую часть экзамена.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 дал также показания о том, что он лишь предполагал, что часть денежных средств будет передана сотруднику ГИМС МЧС, а также о том, что ФИО4 и Свидетель №1 не говорили, для кого предназначается сумма денежных средств.

В исследуемой части показания ФИО1 суд признает недостоверными, так как такие его показания опровергаются совокупностью добытых по уголовному делу доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления.

Такие недостоверные показания ФИО1 даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление. Суд расценивает такие показания ФИО1, как способ защиты, реализацию принадлежащего ему конституционного права не давать показаний против себя.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что его показания на стадии предварительного расследования следователем сформулированы и внесены в протокол допроса не так, как он показал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств. Судом установлено, что при допросах ФИО1 на стадии предварительного расследования присутствовал квалифицированный защитник – адвокат ФИО15, перед первым допросом ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, с протоколами допросов ФИО1 и его защитник были ознакомлены и удостоверили правильность их содержания своими подписями, не выразив никаких замечаний.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что его показания в протоколе допроса на стадии предварительного расследования изложены иначе, чем он дал показания, являются несостоятельными, выдвинуты такие доводы ФИО1 с целью опорочить доказательство - протокол его допроса на стадии предварительного расследования с тем, чтобы уменьшить ответственность за совершенное тяжкое преступление.

Данных об оказании на ФИО1 какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов в материалах уголовного дела не содержится.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 о том, что Свидетель №1 ему сообщил о том, что у него есть знакомый - Свидетель №4, который за денежное вознаграждение может через своего знакомого оказать помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС ГУ МЧС без фактической проверки знаний. У Свидетель №4 есть знакомый ФИО79, который является должностным лицом ГИМС. ФИО80 за денежное вознаграждение оказывал помощь в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний. Свидетель №1 попросил его подыскивать людей, желающих сдать теоретический экзамен в ГИМС без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, за оказание данной услуги сотруднику ГИМС нужно передать 30 000 рублей. Не позднее 30.09.2024 к нему обратился ФИО1, сказал, что ему необходима помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний. Он сообщил, что оказанием помощи по сдаче вышеуказанного экзамена занимается сотрудник ГИМС, для получения данной помощи ФИО1 необходимо направить документы, и необходимо оплатить 30 000 рублей с целью передачи их сотруднику ГИМС, который будет оказывать ФИО1 помощь в сдаче экзамена. В дальнейшем ФИО1 взаимодействовал с Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что Свидетель №4 предложил ему заработать деньги путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС, сказал, что у него есть знакомый - ФИО81., который является должностным лицом ГИМС и за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей будет оказывать помощь по сдаче экзамена. Летом 2024 года он договорился с Свидетель №2 о взаимодействии по оказанию помощи в сдаче экзамена за денежное вознаграждение. О том, что денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей будет передано сотруднику ГИМС ФИО82. только частично никому, кроме него, Свидетель №4 не было известно. ФИО1 не позднее 01.10.2024 обратился к нему с просьбой оказания помощи в сдаче теоретического экзамена в ГИМС. Он сообщил ФИО1 о том, что для оказания данной услуги тому необходимо направить документы и перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру его телефона, денежные средства будут переданы сотруднику ГИМС за оказание ФИО1 помощи в беспрепятственной сдаче теоретического экзамена без фактической проверки его знаний. О том, что денежные средства не в полной сумме передаются сотруднику ГИМС, ФИО1 не было известно. 02.10.2024 на его расчетный счет поступили от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он снял со счета и частично передал Свидетель №4 ФИО1 была оказана помощь сотрудником ГИМС ФИО83 в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний.

Также из показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что ФИО84 ему рассказал, что работает в ГИМС МЧС в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам, есть возможность заработать деньги путем оказания помощи людям в сдаче экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний за денежную плату. Свидетель №1 он предложил заработать деньги путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по Новосибирской области. Главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере 

<

***> рублей. Он сообщил, что 13 000 рублей будет передана ФИО85., 7 000 рублей из указанной суммы он оставит себе, и Свидетель №1 может увеличить указанную сумму, чтобы часть оставлять себе. Они договорились, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний заинтересованное лицо должно было оплатить 30000 рублей. Не позднее 01.10.2024 ему Свидетель №1 сообщил, что нашёл ФИО1, который хочет сдать экзамен без фактической проверки знаний. Он сказал Свидетель №1, что сдача экзамена будет стоить ФИО1 

<

***> рублей. 02.10.2024 Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО1 перевел денежные средства за сдачу экзамена. Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей за то, что он оказывал содействие путём переговоров с сотрудником ГИМС ФИО86 Из полученных от Свидетель №1 денежных средств он оставил себе 7 000 рублей. Остальные 13 000 рублей он передал ФИО87 за то, чтобы тот оказывал содействие ФИО1 в сдаче экзамена. 03.10.2024 ему Свидетель №1 сообщил, что ФИО1 прибыл на экзамен в ГИМС. 

Показания Свидетель №4 о том, что он сказал Свидетель №1, что сдача экзамена будет стоить ФИО1 20000 рублей, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, поскольку судом достоверно установлено, что Свидетель №4 и Свидетель №1 договорились о том, что 13 000 рублей будет передана ФИО88., 7 000 рублей Свидетель №4 оставит себе, и Свидетель №1 может увеличить сумму, то есть они договорились, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний заинтересованное лицо должно было оплатить 30000 рублей. К тому же судом установлено, что ФИО1 за беспрепятственную сдачу экзамена в ГИМС дал взятку должностному лицу через посредника в сумме 30 000 рублей.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО89 о том, что он договорился с Свидетель №4 о том, что в случае необходимости Свидетель №4 будет обращаться к нему для того, чтобы он помогал беспрепятственно сдавать экзамен на право управления маломерным судном за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей. Не позднее 03.10.2024 Свидетель №4 прислал ему копии документов на имя ФИО1 Позже они встретились с Свидетель №4, который передал ему денежные средства в сумме 13 000 рублей за то, что он помог ФИО1 сдать теоретическую часть экзамена. 03.10.2024 в процессе сдачи экзамена он помогал ФИО1 сдать экзамен, а именно, устно подсказывал ему правильные ответы, которые тот затем вносил в компьютер. ФИО1 успешно сдал теоретический экзамен. 

Приведенные доказательства в части, признаваемой судом достоверной, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 о процедуре сдачи экзамена в Центре ГИМС ГУ МЧС на право управления маломерным судном. Также свидетель Свидетель №5 дал показания о том, что 03.10.2024 ФИО1 явился в ГИМС для сдачи теоретического экзамена, в тот же день с ним в кабинете на проведении экзамена присутствовал государственный инспектор ГИМС – ФИО90. ФИО1 успешно сдал теоретический экзамен. По результатам успешной сдачи экзамена ФИО1 получил удостоверение на право управления маломерным судном.

Также из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что во время сдачи экзамена гражданин проходит тестирование на компьютере, сдачу экзамена контролирует инспектор. Лица, успешно сдавшие экзамен, допускаются до практической части экзамена. В случае если лицо успешно сдало и практическую часть экзамена, оно получает право на управление маломерным судном.

Объективно вину ФИО1 в совершении дачи взятки подтверждает протокол осмотра предметов от 25.04.2025, согласно которому осмотрена информация из АО «ТБанк», согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Свидетель №1, установлено, что 02.10.2024 произведено пополнение денежных средств на сумму 30 000 рублей от ФИО1. 02.10.2024 произошло снятие денежных средств в размере 40 000 рублей.

При осмотре информации, имевшейся в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне, установлено, что ФИО1 велась переписка относительно перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей, направления заявления в ГИМС, направления необходимых для сдачи экзамена документов, времени и месте сдачи экзамена, получении прав. 

Согласно сведениям ГУ МЧС о Новосибирской области, ФИО1 сдан теоретический экзамен на право управления маломерным судном 03.10.2024, практический экзамен сдан 04.10.2024, удостоверение выдано 07.10.2024. (т.1 л.д. 124-126)

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается. 

Показания свидетелей являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, не содержат противоречий. Оснований для оговора ФИО1 никто из допрошенных по делу лиц не имел, так как между ними и подсудимым не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере – в размере 30 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг в пользу ФИО1 по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки знаний ФИО1

Согласно пункту 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах

В соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и приказами ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области ФИО91 принят на работу в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам. 

Согласно приказу о проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году №406 от 28.03.2024, Государственный инспектор по маломерным судам Левобережного инспекторского отделения Центра ГИМС ФИО92 отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя. (т.1 л.д. 193-200)

В соответствии с должностной инструкцией старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МСЧ России по Новосибирской области ФИО93. обязан:

1) осуществлять государственный надзор за маломерными судами используемыми в некоммерческих целях; 

4) проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ;

5) осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов»;

6) оказывать государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов; 

7) оказывать государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; 

8) осуществлять учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. С должностной инструкцией ФИО94 ознакомлен 28.06.2024 (т.1 л.д. 178-192)

Государственная инспекция по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей ФИО96 являлся должностным лицом, о чем было известно подсудимому ФИО1 ФИО95. мог помочь ФИО1 сдать экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний. Такие действия являются заведомо незаконными, которые ФИО97, имея соответствующий должностной статус, совершать не вправе ни при каких обстоятельствах, о чем ФИО1 также было известно. Кроме того, для ФИО1 было очевидно, что выставление положительной оценки за экзамен без фактической проверки теоретических знаний запрещено действующим законодательством.

Суд, давая правовую оценку действиям ФИО1, учитывает положения пунктов 22, 24, 25 Приказа МЧС России от 23.08.2023 № 885 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» проверка теоретических знаний считается пройденной, если заявитель получил итоговую оценку "зачтено". Проверка теоретических знаний считается непройденной, если заявитель получил итоговую оценку "не зачтено". В случае если заявитель при проведении проверки теоретических знаний пользовался информационными материалами, литературой, или техническими средствами, указанными в пункте 21 настоящих Правил, или подсказками других лиц и (или) не ответил правильно на экзаменационные вопросы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил, выставляется итоговая оценка "не зачтено". Заявитель, получивший итоговую оценку "не зачтено" по итогам проверки теоретических знаний, не допускается к проверке практических навыков.

Таким образом, совершение ФИО1 умышленных незаконных действий по даче взятки должностному лицу были направлены на обеспечение ему возможности успешной сдачи теоретической сдачи экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний.

Об умысле ФИО1 на дачу взятки за незаконные действия в значительном размере свидетельствует сумма, сообщенная ФИО1 для успешной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний, а также фактический перевод денежных средств.

ФИО1 дал взятку ФИО98. через посредника, поскольку из корыстных побуждений перевел денежные средства Свидетель №1, который впоследствии передал денежные средства Свидетель №4, от которого денежные средства поступили ФИО99

Согласно пункту 1 примечаний к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак – «в значительном размере», исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства. Кроме того, несмотря на то, что ФИО101. была получена часть денежных средств от суммы, переведенной подсудимым Свидетель №1, оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется, поскольку ФИО1 понимал, что денежные средства в размере 30 000 рублей будут переведены им для дачи взятки ФИО100 за совершение последним заведомо незаконных действий.

Согласно примечаний к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, он не судим, трудится, имеет семью, характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы за участие в спортивных соревнованиях, на учете в наркологическом диспансере не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 проживает с супругой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной и объяснения, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.55, 56-57, 64-66), частичное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, но принимает во внимание, что он не судим, раскаялся, имеет семью и постоянное место жительства, трудится, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

На основании изложенного считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая полные данные о личности виновного и конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Согласно ч.1 ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы такой взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Определяя размер штрафа, назначая дополнительное наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, на иждивении ФИО1 никого не имеет. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с рассрочкой, не установлено.

Таким образом, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в пятикратном размере суммы взятки.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оптический диск следует хранить в уголовном деле.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд учитывает, что сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max» находится в собственности обвиняемого ФИО1, был изъят у него при личном досмотре сотрудниками полиции, сотовый телефон был использован подсудимым в качестве средства совершения преступления, поскольку с его помощью подсудимый имел контакт с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве свидетелей, переводил денежные средства, предназначенные в качестве взятки должностному лицу. Следовательно, сотовый телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы взятки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>); банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, КПП 540401001, БИК 015004950, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, Код доходов (КБК) 417 1 16 03132 01 9000 140 (указывать обязательно), УИН№.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- оптический диск, находящийся на хранении в уголовном деле (т.2 л.д.27-28), – хранить в уголовном деле.

Сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Восточного межрегионального следственного управления Следственного комитета РФ (

<

...>) (т.2 л.д.27-28), - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2025-005727-18