Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - ФИО9

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - Пискарёва И.В, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> а, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ – Ленинским р/с 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, 69 ч.3, 71 УК РФ к 3 годам лишению свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ - Гагаринским р/с 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:06:34 час. по 21:07:14 час., ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО2, находясь на территории второго этажа ТЦ «Центрум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратили своё внимание на витрины торгового помещения под названием «Imarket.shop» (Островок), в ходе чего у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», и он предложил ФИО1 совместно совершить кражу, на что последний согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 подошли к витрине вышеуказанного торгового помещения. Подойдя к данной витрине, ФИО1 остался стоять возле нее, с целью наблюдения за окружающей обстановкой. При этом, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает ФИО2, незаконно проникнул в вышеуказанное торговое помещение, перепрыгнув через витрину и подойдя к кассовому шкафу, встроенному в прилавок указанной витрины, открыв выдвижной ящик данного кассового шкафа, из картонной коробки, находящейся в указанном ящике, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно денежные средства в размере 44 500 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на сумму 44 500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 полностью согласились и поддержали заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший, также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление. 

Защитники подсудимых - ФИО6 Пискарёв И.В. не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия, заявленного ими ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее состоял на учете у врача-психиатра под наблюдением с диагнозом: социализированное расстройство поведения. Снят с учёта в 2016 году, в связи с отсутствием сведений (л.д. 194), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 195), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.178). 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее состоял на учете у врача-психиатра под наблюдением с диагнозом: несоциализированное расстройство поведения. Снят с учёта в 2017 году, в связи с выездом в другой район (л.д. 215), на учете у врача нарколога состоял с 2014 г. по 2016 г., диагноз: острая интоксикация. Снят в связи с выездом в другой район (л.д. 216), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.206).

В соответствии с п. «и,к » ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба. На основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «и,к » ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба. На основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимых. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ст. 158 УК РФ, не могут быть применены к ранее судимым ФИО1 и ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - лазерный компакт диск СD-R, с видеозаписью совершения преступления, хранить при деле ( л.д. 128-129, 135).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд 

<

адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Судья: ФИО10