ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ануфриевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-383/2023 в отношении: 

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

03 апреля 2023 года, в ночное время, около 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 20 марта 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года, при этом водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД 03 апреля 2023 года, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в качестве водителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя которым выехал на 

<

адрес>, что является территорией Куйбышевского района г. Иркутска, где в районе 

<

адрес>, 03 апреля 2023 года около 05 часов 00 минут, был обоснованно остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», который визуально определил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», находясь на участке местности около 

<

адрес>, что является территорией Куйбышевского района г.Иркутска, 03 апреля 2023 года в 05 часов 34 минуты был составлен протокол 38 МС № 268510 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, в этот же день 03 апреля 2023 года ФИО1 сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 03 апреля 2023 года в 05 часов 56 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием прибора алкотектор, название - АКПЭ-01.М, заводской номер прибора № 16143, дата последней поверки 19 апреля 2022 года, показания прибора - 0,945 мг/литр, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 20 марта 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 от 19 апреля 2023 года, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании присутствовал, решение не обжаловал, штраф оплатил, однако водительское удостоверение не сдал. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 03 апреля 2023 года. 02 июня 2022 года он пытался обратиться в органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения, делал заявку на сайте «Госуслугах», однако заявление фактически не написал, так как его не приняли в ГИБДД. Пояснили, что у него закончился срок действия прав, и ему необходимо снова пройти медицинскую комиссию. Так, 03 апреля 2023 года в утреннее время около 04 часов 55 минут он вышел из караоке-бар 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В баре спиртное не употреблял, спиртное употреблял на улице, за несколько часов до посещения караоке, а именно пиво, около 0,5 литра. Выйдя из караоке-бара, он сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, привел двигатель в рабочее состояние и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> он увидел, что сзади него едет служебный автомобиль ГИБДД, у которого включены проблесковые маячки, он услышал требование об остановке, после чего завернул на автомобиле на другую улицу, так как 

<

адрес> узкая, и остановил автомобиль около дома № 

<

адрес>. Остановившись, он вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, представился и попросил у него документы. Он предъявил ему водительское удостоверение (которое он недавно нашел, так как оно было утеряно). Проверив его документы, сотрудник ГИБДД разговаривал с ним, и пояснял, что через некоторое время приедет другой экипаж. Через некоторое время приехал другой экипаж ГИБДД. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил, что усматривает у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, разъяснил ему его права и обязанности и пояснил, что на этом основании будет составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. В дальнейшем, в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. Он согласился. При прохождении освидетельствования на месте при помощи алкотектора, у него было установлено алкогольное опьянение. Результат освидетельствования в настоящий момент он не помнит. С результатами освидетельствования он был ознакомлен и согласен, о чем в протоколе поставил собственноручно соответствующие подписи. Далее были составлены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, где он также собственноручно поставил свои подписи. Копии всех протоколов ему были вручены, во всех протоколах он поставил свои подписи. После составления административного материала, автомобиль был поставлен на штрафстоянку, а он был доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не участвовали, применялась видеофиксация, о которой он заранее был предупрежден. Кроме этого, при составлении протокола о задержании транспортного средства сотрудником ГИБДД была допущена ошибка, которую он исправил в его присутствии. Также сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-56). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме как соответствующие действительности.

Кроме признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 12 мая 2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 02 апреля 2023 года заступил на службу. 03 апреля 2023 года в ночное время около 05 часов 00 минут, двигаясь по 

<

адрес> он заметил транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>. Он включил проблесковые маячки и подал сигнал об остановке, автомобиль проехал, после чего свернул на 

<

адрес> и остановился около дома № 16. С водительской стороны автомобиля вышел молодой человек. В ходе разговора с данным гражданином он попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что водитель данного транспортного средства предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, после чего он предложил ему пройти в служебный автомобиль. При проверке по базе ФИС-М личность гражданина достоверно установлена как ФИО1, который ранее лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. Далее он был направлен на дорожное транспортное-происшествие, в связи с чем для составления административного материала ФИО1 был передан другому экипажу ГИБДД, в состав которого входил лейтенант полиции Свидетель №2, который приехал чуть позже (л.д. 73-75). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 15 мая 2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 02 апреля 2023 года в 07 часов заступил на службу. 03 апреля 2023 года в ночное время около 05 часов 00 минут он был направлен по адресу: 

<

адрес>, так как инспектором ГИБДД Свидетель №1 было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, водитель которого имел признаки опьянения. Когда он приехал по данному адресу, около 

<

адрес> был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, водитель автомобиля находился в служебном автомобиле ГИБДД. После чего, водителю автомобиля ФИО1 было предложено пройти в другой служебный автомобиль. Он прошел в его служебный автомобиль, где он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения. Далее пояснил ему, что он будет отстранен от управления от управления транспортным средством, так как у него усматриваются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом он пояснил, что при процедуре заполнения административных протоколов понятые участвовать не будут, будет применяться видеофиксация. Далее данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 был задан вопрос о том, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что он согласился. После чего ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, прибор выдал бумажный чек с результатом 0,945 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен. Затем он составил административный протокол в отношении ФИО1 управление транспортным средством в состоянии опьянения. Копии всех административных протоколов были ему вручены (л.д. 78-80). 

Вышеприведенные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подсудимым оспорены не были, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается также иными письменными доказательствами по делу:

- рапортом дознавателя об обнаружении признаков преступления от 03 апреля 2023 года, зарегистрированным в КУСП за № 6014, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 5); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 20 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 апреля 2019 года (л.д.28-29); 

- протоколом 38 МС 268510 об отстранении от управления транспортным средством от 03 апреля 2023 года, согласно которому 03 апреля 2023 года в 05 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись административной процедуры (л.д. 30);

- актом 38 ВТ 103250 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 апреля 2023 года, чеком алкотектора, согласно которым 03 апреля 2023 года в 05 часов 56 минут при осуществлении видеозаписи процессуального действия ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М, заводской номер прибора 16143, дата последней поверки прибора 19 апреля 2022 года, показания прибора – 0,945 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и подтвердил своей подписью (л.д. 31,32); 

- протоколом 38 РП 243393 об административном правонарушении от 03 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД, а именно в 05 часов 00 минут 03 апреля 2023 года на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, в состоянии опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 34);

- протоколом 38 КТ 182372 о задержании транспортного средства от 03 апреля 2023 года, согласно которому 03 апреля 2023 года в 06 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес>, задержано транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> и помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.35); 

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> в кузове темно-синего цвета. Постановлением от 21 апреля 2023 года автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и на основании постановления от 21 апреля 2023 года передан на ответственное хранение собственнику 

<

ФИО>4 (л.д. 58-62,63,64);

- протоколом осмотра документов от 12 мая 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: протокол 38 МС 268510 об отстранении от управления транспортным средством от 03 апреля 2023 года, акт 38 ВТ 103250 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 апреля 2023 года, 

чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, копия свидетельства о поверке, протокол 38 РП 243393 об административном правонарушении от 03 апреля 2023 года, протокол 38 КТ 182372 о задержании транспортного средства от 03 апреля 2023 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 20 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-71,72); 

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника просмотрены пять файлов с видеозаписями, которые отображают движение и остановку автомобиля 

<

данные изъяты>», а также процедуру оформления административного материала в отношении ФИО1, затем данный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-85,86). 

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, которые он подтвердил, и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого ФИО1 в его совершении доказаны в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Квалификация сторонами не оспорена.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 20 марта 2019 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96,97), отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывает суд, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 95), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где со стороны УУП характеризуется положительно (л.д. 107), в 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, материального положения подсудимого, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

Кроме того, суд при решении вопроса об определении вида наказания учитывает, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, а принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы. 

Менее строгое наказание в виде штрафа, по убеждению суда, не достигнет своих целей, а также поставит подсудимого и его семью в трудное материальное положение и соответственно наказание будет трудноисполнимым. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания необходимо применить дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи. 

Процессуальные издержки не заявлены. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не является собственником автомобиля, который был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.9), следовательно, указанный автомобиль не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимым хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями, материалы административного производства, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, переданный на ответственное хранении собственнику 

<

ФИО>4 - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Л.Ю.Иванова