Дело №2-208/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о понуждении ответчика предоставить копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, а так же расширенную выписку по лицевому счету на момент подачи искового заявления в суд. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>.

<

дата скрыта> ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Банк» направила претензию об истребовании указанных документов. Нарушая права истца, как потребителя, на получение информации об услуге, ответчик до настоящего времени не ответил на данную претензию.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ответчик АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 кредитную карту 

<

номер скрыт>, между сторонами заключен договор 

<

номер скрыт>. 

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 

<

дата скрыта> истцом была направлена банку претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: запрошены копия кредитного договора, копия приложения к кредитному договору, график платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период. 

По мнению суда, истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, как и доказательств, достоверно указывающих на отказ банка в удовлетворении требований истца. Кроме того, истец не представила в суд доказательств, достоверно указывающих на факт ее личного обращения в банк с заявлением о предоставлении необходимой информации по договору, равно как и информации, указывающей на невозможность самостоятельного получения заемщиком информации по его кредитному делу. Вопреки исковому заявлению, материалы дела не содержат доказательств того, что за выдачу испрашиваемых документов ответчик требовал плату.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, (пункт 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить клиенту полную информацию об оказываемых услугах в целях обеспечения потребителю возможности их правильного выбора.Вместе с тем, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что ссылка на нарушение банком положений указанного закона необоснованна.

В пп. 1, 2 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой ФИО1 либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность, и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не были предоставлены вышеперечисленные документы, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Не представлено истцом и доказательств того, что истец непосредственно обращалась в адрес банка с заявлением о предоставлении вышеперечисленных документов. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО1, как потребителя банковских услуг, ответчиком не допущено.

Информация, которую истец просит обязать представить ответчику, составляет банковскую тайну, согласно ст. 857 ГК РФ ФИО1, как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение АО «Тинькофф Банк». Доказательств того, что истец лично или через представителя обращалась в отделение АО «Тинькофф Банк» за предоставлением информации и в предоставлении данной информации истцу было отказано, суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Иванова Ю.И.