№2-1695/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-001811-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 433294,18 руб. под 20,2% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ЛЕНД РОВЕО РЕЙНДЖ РОВЕР, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN – №. Факт передачи ответчику денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Согласно п.10 Кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство ЛЕНД РОВЕО РЕЙНДЖ РОВЕР, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN – №.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 300 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 165506,75 руб., из которой: просроченные проценты – 1518,66 руб., просроченная ссудная задолженность – 144674,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 396,68 руб., неустойка на остаток основного долга – 17245,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1671,76 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайством просили слушать дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания. Согласно сведениям из ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Однако, извещение, направленное судом по указанному адресу, возвратилось в суд с отметкой – «Истек срок хранения», т.к. адресат за повесткой не явилась.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от нее по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 433294,18 руб. под 20,2% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ЛЕНД РОВЕО РЕЙНДЖ РОВЕР, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN – №. Факт передачи ответчику денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Пунктом 12 Договора определена неустойка за нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. 

Размер и сроки выплат по кредитам, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также оказания услуг, порядок истечения исполнения заемщиком обязательств были согласованы сторонами.

Причиной возникновения просрочки является невнесение платежей в сроки и в размере согласно условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается расчетами истца, и стороной ответчика не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из представленного банком расчета задолженности, ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, поэтому требования банка о взыскании просроченной ссудной задолженности подлежит удовлетворению. 

Требования в части взыскания неустойки обоснованы положениями ст. 330 ГК РФ и договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под залог транспортного средства ЛЕНД РОВЕО РЕЙНДЖ РОВЕР, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN – №.

Согласно п.10 Кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство ЛЕНД РОВЕО РЕЙНДЖ РОВЕР, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN – №.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

Как указывалось ранее, ответчик не исполняла своих обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, при этом допустив систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору и их размера. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполняла своих обязательств перед истцом надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки ЛЕНД РОВЕО РЕЙНДЖ РОВЕР, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN – №, определив порядок его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а не устанавливается судом.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10510,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165506 рублей 75 копеек, а также госпошлину в сумме 10510 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ЛЕНД РОВЕО РЕЙНДЖ РОВЕР, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN – №, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25.06.2021 года.