Дело №1-28/19 (№11801930015000228)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 19 февраля 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Байыр-оол А.К.,

подсудимого Орт-оола Б.Р.,

защитника – адвоката Дронина А.В.,

представившего удостоверение № 463 и ордер № Н-000371 от 05 октября 2018 года,

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Орт-оола Б.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в палисаднике дома № по 

<

адрес>, увидел произрастающие растения дикорастущей конопли, после чего осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство в виде порошка и множества спрессованных комочков серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли, и упаковал в полимерный пакет черного цвета, затем положив его в передний карман джинсов тем самым его незаконно хранил до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ В 20 часов 00 минут того же дня в ограде дома № по ул. 

<

адрес> ФИО1 при сотрудниках полиции совершил сброс на землю вышеуказанного полимерного пакета черного цвета с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством. Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 3,50 грамма (масса на момент первоначального исследования – 3,64 грамма), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Защитник Дронин А.В. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Орт-оолом Б.Р. добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Байыр-оол А.К. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Орт-оола Б.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, 

<

данные изъяты>, в значительном размере. 

Психическая полноценность Орт-оола Б.Р. у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал и страдает в настоящее время иным 

<

данные изъяты> расстройством в виде: 

<

данные изъяты>. Выявленное расстройство не лишало Орт-оола Б.Р. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения им инкриминируемого деяния (способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими). В применении принудительных мер медицинского характера, а также в обязательном лечении у нарколога ФИО1 не нуждается, а нуждается в наблюдении у 

<

данные изъяты> в группе риска по месту пребывания. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому Орт-оолу Б.Р. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты>, заболевания в виде 

<

данные изъяты>. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. 

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом активного способствования раскрытию преступления, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Орт-оола Б.Р., отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи, с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 является работающим трудоспособным лицом. 

Назначенная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, исправлению Орт-оола Б.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Орт-оолу Б.Р. категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести и данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Орт-оолу Б.Р. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Орт-оолом Б.Р., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Орт-оола Б.Р. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орт-оола Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру принуждения Орт-оолу Б.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, массой 3,50 грамм (по квитанции № – 3,37 грамм), сверток полимерного пакета, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кызылский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Орт-оола Б.Р. освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Кужугет К.Б.