Дело № 1-48 / 2020 

УИД № 33RS0010-01-2020-000579-78 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 172704 от 28.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживавшего на момент задержания по адресу: 

<

адрес>, - ранее судимого:

- 03.08.2015 приговором Киржачского районного суда по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.12.2015 приговором Киржачского районного суда по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2018 по отбытию срока наказания; 

задержанного и содержащегося под стражей с 11 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2019 года в дневное время между ФИО4 и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения вблизи д.15 по адресу: 

<

...> Октября, - произошел конфликт на почве внезапно возникшей у ФИО4 личной неприязни к ФИО3, в ходе которой у ФИО4 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО3, вплоть до тяжкого.

Во исполнение задуманного, ФИО4, находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 вплоть до тяжкого, умышленно нанес последнему кулаками не менее 3-х ударов в область лица, от одного из которых ФИО3 упал на землю.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 согласно заключению судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков и ссадин на лице, субарахноидальных кровоизлияний обеих затылочных долей, субдуральной гематомы справа, отека головного мозга, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- ссадин в области правого локтевого и правого коленного суставов, квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в помещении 

<

адрес> в период с 23.10.2019 по 24.10.2019 от отёка головного мозга в результате полученной им закрытой черепно-мозговой травмы, и состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО4

Умышленно применяя к ФИО3 насилие, ФИО4 не желал его смерти и не предвидел наступления преступных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению не признал. Заявил, что частично признает свою вину относительно нанесения потерпевшему побоев, но он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Отказался от дачи показаний.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными им в качестве подозреваемого, что около 15 часов 30 минут 18.10.2019 на 

<

адрес> комбинат 

<

адрес> у дома по месту жительства ФИО23 он распил 1 бутылку водки совместно с ФИО24 и ФИО23 по прозвищу «

<

данные изъяты>», а затем еще 1 бутылку водки уже впятером с подошедшими к ним ФИО22 и жителем 

<

данные изъяты> ФИО3 Разговаривая на тюремные темы, у него произошел конфликт с ФИО22, которому он нанес один удар в живот, отчего ФИО22 убежал от них и не возвращался. В его разговор с ФИО22 постоянно вмешивался ФИО3, который якобы отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. Затем у него произошел конфликт со ФИО3, которому он нанес кулаком левой руки удар в область правого глаза, после чего ФИО3 ушел в квартиру ФИО23 На следующий день около 7 часов 30 минут он, встретив на улице ФИО3 и распив с ним бутылку водки, видел у ФИО3 синяк в области правого глаза, куда он нанес ранее удар, иных повреждений у ФИО3 он не видел. О смерти ФИО3 он узнал примерно через неделю после указанного конфликта от ФИО24, сообщившего, что после вышеуказанных событий ФИО3 проживал в квартире дома у ФИО24, который навещал ФИО3, принося последнему еду. А в один из дней ФИО24, придя в дом, обнаружил внутри квартиры лежащего на полу ФИО3, в связи с чем вызвал полицию, по прибытию которых ФИО24 через окно пролез в квартиру, но ФИО3 был уже мертвый. /т.1 л.д.176-179/

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными им в качестве обвиняемого, что около 15 часов 30 минут 18.10.2019 около 

<

адрес> он употреблял спиртное совместно с ФИО24 и ФИО23 по прозвищу «

<

данные изъяты>», выпив втроем одну бутылку водки. После этого к ним подошли ФИО22 и житель 

<

данные изъяты> ФИО3, которого он ранее не знал и видел в этот день впервые, и они впятером распили еще одну бутылку водки, вынесенную им ФИО23 из своей квартиры. Разговаривая на тюремные темы, у него произошел конфликт с ФИО22, которому он нанес один удар в живот, отчего ФИО22 присел на корточки, а потом убежал от них в сторону и не возвращался. В его разговор с ФИО22 постоянно вмешивался ФИО3, который якобы отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. Затем у него произошел конфликт со ФИО3, которому он нанес кулаками обеих рук три удара по лицу, в область глаз, отчего ФИО3 упал на землю. Относительно количества ударов, ранее при даче показаний, как подозреваемый, он дал неверные пояснения о нанесении им только одного удара, т.к. нанес несколько ударов кулаками, и пытался также нанести удары ногой, но не помнит, попадал ли он ногой в ФИО10 связи с данными событиями ему стал высказывать претензии ФИО23, с которым у него также возник конфликт. Он нанес один удар кулаком правой руки в левую часть головы ФИО23, который, убежав к себе в квартиру, вышел через одну минуту к ним на улицу с кувалдой в руке, но ФИО24 остановил ФИО23, выхватив у последнего эту кувалду. После этого около 17-00 либо 18-00 часов он ушел к себе домой. На следующий день около 7 часов 30 минут он, встретив на улице ФИО3 и распив с ним бутылку водки, видел, что у ФИО3 имелись синяки в области глаз, куда он нанес ранее ему удары. О смерти ФИО3 он узнал примерно через неделю после указанных событий от ФИО37. В содеянном раскаивается. 

/т.1 л.д.185-189, 196-199, 213-217/

Подсудимый ФИО4 частично подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в указанных протоколах допроса. Заявил, что не наносил ФИО3 ударов ногой, а также ударов кулаком якобы «с силой». В остальной части событий подтвердил показания.

При предъявлении протоколов допроса (т.1 л.д.176-179, 185-189, 196-199, 213-217) на обозрение подсудимый ФИО4 подтвердил, что на всех страницах данных 4-х протоколов допроса имеются его подписи, ознакомительные записи о соответствии содержащихся в них показаний, о личном прочтении и отсутствии замечаний, выполнены им лично.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе очных ставок с ФИО24 и ФИО23, что около 15 часов 30 минут 18.10.2019 у дома по месту жительства ФИО23 он распил одну бутылку водки совместно с ФИО24 и ФИО23 по прозвищу «

<

данные изъяты>». Потом к ним подошли ФИО22 и ФИО3, который в ходе разговора на тюремные темы говорил, что отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. ФИО23 вынес еще одну бутылку водки, которую они впятером распили. У него произошел конфликт с ФИО22, которому он нанес один удар в живот, в связи с чем, ФИО22 ушел от них. Затем произошел конфликт между ним и ФИО3, которому он нанес кулаками три удара по лицу, в область глаз, от которых ФИО3 упал на землю. ФИО23 стал высказывать ему претензии, и у него также возник конфликт с ФИО23, которому он нанес один удар кулаком правой руки в левую часть головы. ФИО23, убежав к себе в квартиру, вышел через одну минуту к ним на улицу с кувалдой в руке, но ФИО24 удержал ФИО23 Также в это время к ним подошел Свидетель №3. На следующий день около 7 часов 30 минут он, встретив на улице ФИО3 и распив с ним бутылку водки, видел, что у ФИО3 имелись синяки под глазами. /т.1 л.д.218-222, 223-226/

Подсудимый ФИО4 частично подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе (т.1 л.д.218-222). Заявил, что не подтверждает указание в нем на нанесение им ФИО3 ударов «с силой» и в голову, в остальной части свои показания в обоих протоколах полностью подтверждает.

При предъявлении протоколов (т.1 л.д.218-222, 223-226) на обозрение подсудимый ФИО4 подтвердил, что на каждой странице данных 2-х протоколов очных ставок имеются его подписи.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, содержащиеся в протоколе проверки его показаний на месте с просмотром видеозаписи от 19.12.2019, что на указанном им месте у лавочки, расположенной вблизи подъезда 

<

адрес>, 18.10.2019, когда они распивали спиртное, к ним подошел ФИО3, которому в ходе возникшего между ними конфликта он нанес кулаками три удара в область лица и головы, первый удар кулаком левой руки - ФИО3 в область лица справа, а потом кулаком правой руки в область лица слева. С использованием шарнирного манекена он демонстрирует, как наносил данные удары ФИО3 /т.1 л.д.190-195/

Подсудимый ФИО4 пояснил, что добровольно участвовал в данном следственном действии. Не подтвердил свои показания, содержащиеся в данном протоколе, в части указания о нанесении им ФИО3 ударов в голову, т.к. все удары он нанес ФИО3 в область глаз. В остальной части подтвердил оглашенные показания, содержащиеся на видеозаписи и в данном протоколе.

При предъявлении протокола (т.1 л.д.190-195) на обозрение подсудимый ФИО4 подтвердил, что каждая страница протокола подписана им.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, содержащиеся в протоколе явки с повинной, что когда 18.10.2019 он распивал спиртное с ФИО24 и ФИО6 по прозвищу «

<

данные изъяты>», к ним подошли 

<

данные изъяты> и парень по имени ФИО5. В ходе возникшего с ними конфликта он нанес удар в лицо данному ФИО5, который от этого упал, а позже ушел умываться в квартиру к «

<

данные изъяты>». На следующий день он, встретив указанного ФИО5 на улице, помирился с ним. /т.1 л.д.51-53/

Подсудимый ФИО4 полностью подтвердил явку с повинной. Заявил, что подал явку с повинной добровольно, никакого на него при этом физического либо психологического давления никем не оказывалось.

При выполнении требований ст.292 УПК РФ ФИО4 заявил, что признает лишь то, что он подрался со ФИО3, но не имел умысла на причинение ФИО3 вреда здоровью, в том числе, тяжкого. Считает смерть ФИО3 случайной, а его вину в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ недоказанной.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления помимо оглашенных его признательных показаний также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, показаниями эксперта ФИО11, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что он знает подсудимого длительное время, не имеет к нему неприязни. Погибшего до указанных событий он не знал. В период времени с 14-00 до 15-00 часов 18.10.2019 к подъезду дома, где он проживает, подошли ФИО4, ФИО24, ФИО22 и ФИО3, с которыми он стал употреблять спиртное. При распитии третьей бутылки водки ФИО4 нанес два удара кулаками 

<

данные изъяты>, который после этого ушел. Затем у ФИО2, сидевшего на лавочке, при разговоре на тюремную тему произошел конфликт со стоявшим рядом ФИО3, в ходе которого ФИО4, подлетев к ФИО3, нанес последнему 2 - 3 удара кулаками в лицо, от чего ФИО3 отлетел к окну его квартиры, расположенной на 1-ом этаже, упав на землю. Затем ФИО4, подойдя к ФИО3, нанес последнему еще два удара ногой в область туловища и по рукам, которыми ФИО3 закрывался, т.к. из носа текла кровь. Он, подняв ФИО3 с земли, стал смывать кровь с его лица. Потом ФИО3 ушел домой к ФИО24 Когда он спросил ФИО4, зачем тот это сделал, то ФИО4 также и ему нанес один удар кулаком в челюсть, их разнял подошедший Свидетель №3. На следующий день около 9-00 часов к нему домой зашел ФИО3, у которого были видны гематомы, синяки под глазами.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, что в дневное время 18.10.2019 сначала на скамейке парка микрорайона Шелковый комбинат 

<

адрес>, а потом около 15 часов 30 минут на лавочке у его дома, он, ФИО24, ФИО4 и подошедшие к ним ФИО38 и ФИО3, которого он видел впервые, употребляли совместно спиртное, водку. У ФИО2 произошел конфликт с ФИО22, которому тот нанес один удар в лицо, отчего последний ушел от них. В какой-то момент к ним подошел Свидетель №3. Затем около 16-00 часов у ФИО4 произошел на почве обсуждения тюремной темы конфликт со ФИО3, при этом ФИО4, вскочив с лавочки, на которой тот сидел, нанес кулаками обеих рук не менее 3-х ударов ФИО3 по лицу, от которых последний, обороняясь, закрывал лицо руками, а потом упал на землю под окнами его квартиры. ФИО4 продолжил наносить лежавшему на земле ФИО3, удары руками и ногами в область тела и лица последнего. Они оттащили ФИО4 и подняли с земли ФИО3, у которого была ссадина в области переносицы, шла кровь из носа и на лице, умыли последнего. На его претензию к ФИО4 относительно избиения ФИО3, ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу. В связи с этим он сходил домой и вышел с кувалдой, чтобы напугать ФИО2, но его остановил ФИО24, схватив кувалду, а Свидетель №3 в это время держал ФИО4, который после этого около 18-00 часов ушел домой, как и остальные. Ему известно, что ФИО3 до смерти проживал в доме отца ФИО24 /т.1 л.д.94-96, 97-98, 223-226/

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что указанный парень по имени 

<

данные изъяты> - это ФИО22

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицами с просмотром видеозаписи, что он, указав на лавку перед 

<

адрес>, пояснил, что на этом участке 18.10.2019 распивали спиртное, самогон, он и ФИО4, сидя на лавочке, а ФИО24 и ФИО3 стоя рядом. Позднее к ним присоединился Свидетель №3. Между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт по поводу тюрьмы, в ходе которого ФИО4, вскочив с лавки, нанес около пяти ударов ФИО3 в область лица, от которых последний упал на землю, после чего ФИО4 нанес еще несколько ударов ногой ФИО3 в область лица и головы, от которых ФИО3 также закрывался руками. Используя манекен, ФИО23 продемонстрировал процесс нанесения ФИО4 указанных ударов. Когда он сделал ФИО4 замечание из-за указанных событий, то ФИО4 ударил и его один раз. Затем он отвел ФИО3 к себе домой умыться, и все разошлись. На следующий день утром к нему домой заходил ФИО3 /т.1 л.д.100-104/

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, содержащиеся в данном протоколе проверки на месте, что он участвовал в данном следственном действии, на видеозаписи изображен он, как дающий показания.

При предъявлении протоколов допроса (т.1 л.д.94-96, 97-98), протокола очной ставки (т.1 л.д.223-226) и протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.100-104) на обозрение свидетель Свидетель №1 подтвердил, что на всех страницах указанных 4-х протоколов имеются его подписи, ознакомительные записи о соответствии и личном прочтении, отсутствии замечаний, выполнены им.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что он знает подсудимого с лета 2019 года, погибшего до указанных событий распития спиртного не знал, с обоими не имел неприязненных отношений. В один из дней осени 2019 года в период с 12-00 до 16-00 часов на лавочке возле дома по 

<

адрес> он, ФИО4, знакомый по имени ФИО6 (прозвище «

<

данные изъяты>») и подошедшие позднее к ним двое мужчин по имени ФИО39 и ФИО5, распивали спиртное. Между ФИО4 и указанным 

<

данные изъяты> произошел конфликт, после которого 

<

данные изъяты> ушел. Стоя спиной, он слышал, как ФИО4 и вышеуказанный мужчина по имени ФИО5 разговаривали на повышенных тонах, а потом был шум хлопков, похожих на удары. Повернувшись, он увидел ФИО5, лежавшим на земле и закрывавшим лицо руками. ФИО4, стоя наклонившись над ФИО5, кричал на него. Он оттащил ФИО4, а ФИО6 по прозвищу «

<

данные изъяты>» поднял указанного ФИО5, у которого текла из носа кровь. Затем у ФИО4 произошел конфликт еще и с ФИО6 (по прозвищу «

<

данные изъяты>»), после которого ФИО4 ушел, а указанные ФИО6 и ФИО5 пошли умываться в квартиру ФИО6. Когда он шел домой, его догнал указанный ФИО5, которому он предложил пожить в квартире его отца. У ФИО5 была рассечена переносица, из которой текла кровь. Затем он привел ФИО5 в эту квартиру и отдал от нее ключи, на протяжении последующих 5-6 дней он ежедневно по вечерам приходил к ФИО5, проверяя последнего и принося тому продукты питания. Со слов ФИО5 тот никуда из квартиры не выходил, и ни с кем не имел конфликтов. Он видел у ФИО5 синяки под обоими глазами. Придя в очередной раз в один из дней, он увидел в окно лежавшего на полу ФИО5, который не откликался. Вызвав сотрудников полиции, он в их присутствии залез через форточку внутрь квартиры и открыл дверь, которая была заперта изнутри на ключ. Вошедший участковый уполномоченный полиции установил, что данный ФИО5 умер, после чего его труп увезли.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, что днем 18 или 19 октября 2019 года сначала на скамейке парка микрорайона Шелковый комбинат 

<

адрес>, а потом на лавочке у дома по месту жительства Свидетель №1 по прозвищу «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - он, ФИО4, ФИО23 (по прозвищу «

<

данные изъяты>») и подошедшие к ним ФИО40 и ФИО3, которого он ранее не знал и видел впервые, употребляли совместно спиртное. У ФИО4 произошел конфликт с ФИО22, которому ФИО4 нанес удар кулаком по лицу, отчего ФИО22 ушел от них. Затем у ФИО4 на почве обсуждения на повышенных тонах тюремной темы произошел конфликт со ФИО3 Он, стоя к ним спиной, услышал несколько хлопков, похожих на удары, обернувшись, увидел ФИО3 лежащим на земле, закрывая руками лицо. ФИО4, будучи в агрессивном состоянии, наклонившись над ФИО3 и замахиваясь рукой для удара, пытался нанести последнему удары, но он и Свидетель №3 не дали этого, т.к. оттащили ФИО4 от лежащего ФИО3 ФИО23 по прозвищу «

<

данные изъяты>» поднял с земли ФИО3, у которого из носа текла кровь. Когда ФИО23 высказал в связи с вышеуказанными событиями претензию ФИО4, тот ударил ФИО23 кулаком по лицу, после чего ФИО23 (по прозвищу «

<

данные изъяты>»), сходя домой, вышел на улицу с кувалдой, которую он вырвал у ФИО23 После этого около 18-00 часов ФИО4 и остальные разошлись по домам. Он видел у поднятого ими с земли ФИО3 кровь на лице. Идя домой, его догнал ФИО3, которому он предложил пожить в квартире своего отца по адресу: 

<

адрес>. Затем он привел ФИО3 в эту квартиру и отдал от нее ключи, на протяжении последующих дней он ежедневно по вечерам приходил к ФИО3, принося продукты питания. ФИО3 всегда находился в квартире, открывая изнутри входную дверь. Через 1-2 дня на лице у ФИО3 образовались синяки вокруг глаз, которые опухли, а также он у него видел рассеченную переносицу. ФИО3 говорил ему, что сидит дома, никуда не выходит, конфликта ни с кем не было, кроме как с ФИО4 Придя 23.10.2019 в эту квартиру, он видел у ФИО3 синяки под глазами. Вечером 24.10.2019 он снова пришел проведать ФИО3, которого увидел в окно лежащим на полу, ФИО3 не откликался. Вызвав сотрудников полиции, он в их присутствии залез через окно внутрь квартиры и открыл дверь, которая была заперта изнутри на крючок. Вошедший в квартиру участковый уполномоченный полиции установил, что ФИО3 умер, после чего его труп увезли. 

/т.1 л.д.106-109, 110-111, 112, 218-222/

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания.

При предъявлении протоколов допроса (т.1 л.д.106-109, 110-111, 112), протокола очной ставки (т.1 л.д.218-222) на обозрение свидетель Свидетель №2 подтвердил, что на всех страницах указанных 4-х протоколов имеются его подписи, ознакомительные записи о соответствии и личном прочтении, отсутствии замечаний, выполнены им.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицами с просмотром видеозаписи, что он, указав на лавку перед 

<

адрес>, пояснил, что на этом участке 18 или 19 октября 2019 года около 15-00 или 16-00 часов распивали спиртное он, ФИО4, ФИО22, ФИО3 и знакомый по имени ФИО6 по прозвищу «

<

данные изъяты>». Между ФИО4 и ФИО22 был разговор на тюремную тему на повышенном тоне, в ходе которого ФИО4 нанес удар по лицу ФИО22, который убежал. Затем на повышенных тонах ФИО4 стал разговаривать со ФИО3, и он, стоя к ним спиной, услышал хлопки, похожие на удары. Обернувшись, он увидел ФИО3 лежащим на земле. Указал на данное место и, используя манекен, продемонстрировал расположение ФИО4 и ФИО3 При этом ФИО4, наклонившись над ФИО3, пытался нанести последнему удары руками и ногами, но он и Свидетель №3 не дали этому, т.к. оттащили ФИО4 от лежащего на земле ФИО3 Затем ФИО23 поднял с земли ФИО3, у которого из носа текла кровь, и высказал претензию ФИО4, а тот ударил ФИО23 в лицо. После чего ФИО23, сходив домой, вышел на улицу с кувалдой, которую он вырвал у ФИО23 После этого ФИО4 и остальные разошлись по домам. Идя домой, его догнал ФИО3, которому он предложил пожить в квартире своего отца. /т.1 л.д.115-119/

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, содержащиеся в протоколе проверки на месте. Заявил, что он добровольно участвовал в этом следственном действии, на видеозаписи изображен он, как дающий показания.

При предъявлении протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.115-119) на обозрение свидетель Свидетель №2 подтвердил, что на всех страницах данного протокола имеются его подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что знает подсудимого около 2-х лет, неприязни с ним не было. В один из дней октября 2019 года, около 16-00 часов, у 

<

адрес>, по месту жительства ФИО23, он встретил ФИО23, ФИО24, ФИО4 и погибшего ФИО3, распивавших вместе спиртное, самогон. При этом ФИО4 и ФИО3 разговаривали между собой, сидя на лавочке. Он, стоя к ним спиной на расстоянии 5 метров, неожиданно услышал шум хлопков, и, повернувшись через 20-30 секунд, увидел кровь на лице ФИО3, поняв, что между ФИО4 и ФИО3 возникли неприязненные отношения, т.к. разговор был на повышенных тонах. Потом произошел конфликт между ФИО23 и ФИО4, который затем ушел.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, что он знает ФИО4 как злоупотребляющего спиртными напитками, который, будучи пьяным, ведет себя агрессивно по отношению к окружающим лицам. Днем 18.10.2019 он встретил у 

<

адрес>, где проживает ФИО23, знакомых ему ФИО23 по прозвищу «

<

данные изъяты>» и ФИО24, стоявших у лавочки, на которой сидели ФИО4 и молодой человек, как впоследствии стало известно ФИО3, которые все распивали спиртное. ФИО4 стал конфликтовать со ФИО3 из-за тюремных тем, разговаривая на повышенном тоне. Он, стоя к ним спиной, неожиданно услышал несколько хлопков, похожих на удары. Когда он повернулся к ним, увидел, как ФИО4 толкнул ФИО3, который от этого упал на землю. Затем на слова возмущения ФИО23 поведением ФИО4, последний ударил кулаком по лицу ФИО23, который, уйдя домой, через некоторое время вернулся на улицу с кувалдой в руке. ФИО24 успокаивал ФИО23, а он - ФИО4, рассказавшего, что тот ударил ФИО3, нанеся тому несколько ударов, за то, что последний не захотел отвечать ФИО4 на какие-то вопросы. После этого ФИО4 ушел домой, а ФИО3 пошел с ФИО23 домой к последнему. Позднее он узнал от ФИО23, что ФИО3 умер. /т.1 л.д.120-122, 123-125/

Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что сначала он услышал хлопки ударов, а потом увидел появившуюся кровь на лице ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №5, что подсудимого знал только по фамилии, лично не знаком, погибшего ранее не знал, неприязни с ними обоими у него не было. От дежурного Отд. МВД России по Киржачскому району ему поступило сообщение, что в квартире дома на 

<

адрес> обнаружен труп. Прибыв по адресу, он увидел там хозяина квартиры ФИО28, сотрудников патрульно-постовой службы. Квартира была закрыта изнутри, через окно было видно, что внутри квартиры на полу лежит без движения мужчина, не подавая признаков жизни. ФИО28 при них влез через окно внутрь квартиры и открыл им изнутри входную дверь. Вызвав понятых и войдя в квартиру, ими в вечернее темное время суток при плохом освещении был произведен осмотр места происшествия, в кармане обнаруженного трупа мужчины был найден паспорт гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после чего им по направлению труп был отправлен в морг. В выданной им характеристике на ФИО4 указаны сведения о подсудимом, полученные им от председателя КТОС и жителей.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, что он, как участковый уполномоченный полиции, выехал 24.10.2019 по сообщению, поступившему от Свидетель №2 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району, о невозможности пройти в 

<

адрес>, т.к. там лежит мужчина. Прибыв по данному адресу, он увидел, что окна и двери в указанную квартиру были закрыты, Свидетель №2 через открытую форточку залез внутрь квартиры, открыв им дверь. Зайдя внутрь, он обнаружил на полу мертвого человека, согласно паспорту это был гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, труп которого после осмотра места происшествия был направлен им в морг. /т.1 л.д.149-151/

Свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил оглашенные показания, что данные события, связанные с осмотром квартиры и обнаруженного в ней трупа мужчины, произошли 24.10.2019. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, что подсудимого и погибшего она не знала, неприязни с ними обоими у нее не было. В 

<

адрес> постоянно проживает ФИО24 и иногда его сын, тоже ФИО12 период с 18 по 24 октября 2019 года в данной квартире было тихо. В октябре 2019 года ФИО24 попросил у нее телефон, чтобы вызвать полицию.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, что она проживает в 

<

адрес>, в соседней с ней 

<

адрес> проживает ФИО24, у которого имеется сын Свидетель №2, иногда приходящий по указанному адресу. В период с 18 по 24 октября 2019 года она не слышала шума в данной 

<

адрес>, в этот период времени каждый вечер, около 16-00 часов, в данную квартиру приходил Свидетель №2, а потом через некоторое время уходил. В один из дней октября 2019 года к ней обратился Свидетель №2, попросил телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, т.к. не мог попасть в квартиру своего отца, а дверь была закрыта изнутри, т.к. он увидел в окно лежащего в квартире на полу мужчину. Она позвонила со своего телефона в полицию и передала трубку Свидетель №2 /т.1 л.д.143-144/

Свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что после телефонного звонка сотрудники полиции приехали через 1,5-2 часа.

Показаниями эксперта ФИО11, что образование обнаруженной у ФИО3 субдуральной гематомы при указанных обстоятельствах от падения со своего роста невозможно, т.к. отсутствовали иные обязательные для этого повреждения. Обнаруженная у ФИО3 субдуральная гематома образовалась в результате воздействия от удара по лицу или волосистой части головы, и относится по квалификации как тяжкий вред здоровью, т.к. наблюдалось массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, что при сдавлении головного мозга и вызвало его смерть. Данные травмы могли быть причинены погибшему 18.10.2019, при этом, как в случае со ФИО3, человек, имеющий субдуральную гематому, может свободно перемещаться, совершать активные действия от нескольких часов до нескольких суток. 

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от 24.10.2019, поступившим в 17 часов 08 минуты от Свидетель №2 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным за №, что не может попасть в 

<

адрес>, т.к. в ней лежит человек. /т.1 л.д.25/

- сообщением от 25.10.2019, поступившим в 11 часов 35 минут в Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным за № 6482, что при вскрытии трупа ФИО3 у последнего обнаружена черепно-мозговая травма, гематомы. /т.1 л.д.37/

- рапортом от 11.11.2019 об обнаружении признаков преступления, что из Отд. МВД России по Киржачскому района поступил материал по факту обнаружения в 

<

адрес> трупа ФИО3, причиной смерти которого явился травматический отек головного мозга, травматическая субдуральная гематома. /т.1 л.д.20/

- протоколом от 24.10.2019 с фото-таблицей осмотра места происшествия - 

<

адрес>, что на полу в комнате данной квартиры лежит труп мужчины, по паспорту гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3. /т.1 л.д.28-32/

- протоколом от 12.11.2019 с фото-таблицей осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием ФИО12, что изымаемые, находящиеся в данной квартире кроссовки и куртка, не принадлежат ему. 

/т.1 л.д.56-67/

- протоколом от 10.12.2019 с фото-таблицей осмотра места происшествия - участка местности перед 

<

адрес>, что рядом расположена деревянная скамья. /т.1 л.д.68-71/

- протоколом от 16.12.2019 выемки, что в Киржачском отделении ГБУЗ «БСМЭ» изъят образец крови ФИО3 на отрезке марли. /т.2 л.д.2-4/

- заключением эксперта № 311-а от 09.12.2019 по судебной медицинской экспертизе (с учетом акта судебно-медицинского исследования № 311 от 03.12.2019, выписки из акта судебно-химического исследования № 7322 от 01.11.2019, акта судебно-гистологического исследования № 1987 от 14.11.2019), что при исследовании трупа ФИО3 установлено:

1.1) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадина на лице, субарахноидальные кровоизлияния обеих затылочных долей, субдуральная гематома справа (110 мл.), 

1.2) отек головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Приказа МЗ и СР № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

1.3) ссадины в области правого локтевого и правого коленного суставов квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Закрытая черепно-мозговая травма причинена 1-3 воздействиями тупого твердого предмета по области лица. При исследовании трупа не обнаружено характерного комплекса инерционной травмы, которая образуется в результате падения из вертикального или близкого к нему положения и ударе головой о тупой твердый плоский предмет (линейный перелом затылочной кости, очаги ушибов головного мозга, которые образовались по механизму противоудара). При исследовании трупа не обнаружено повреждений, которые могли бы свидетельствовать о защите пострадавшего от наносимых ему ударов.

Смерть ФИО3 наступила от отека головного мозга в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы. Между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В клиническом течении кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой обычно наблюдается так называемый «светлый промежуток» длительностью от нескольких минут до нескольких суток, на протяжении которого происходит накопление крови под твердой мозговой оболочкой. В этот промежуток времени пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия, самостоятельно передвигаться. Согласно данным судебно-гистологического исследования давность образования указанной ЧМТ могла составить около 4-5 суток, либо чуть более, к моменту наступления смерти. Учитывая наступление трупных явлений при исследовании трупа в морге 25.10.2019 не исключено, что с момента наступления смерти до исследования могло пройти около 1-2 суток. /т.1 л.д.43-48, т.2 л.д.9-12/

- заключением эксперта № 311-б от 26.02.2020 по судебной медицинской экспертизе, что с учетом заключения эксперта № 311-а по исследованию трупа ФИО3, протокола проверки показаний на месте от 13.12.2019 с диском и протокола допроса от 11.12.2019 свидетеля Свидетель №1, установлено, что согласно данным судебно-гистологического исследования давность образования указанной ЧМТ могла составить около 3-4 суток, либо чуть более, к моменту наступления смерти. Учитывая наступление трупных явлений, при исследовании трупа в морге 25.10.2019, не исключено, что с момента наступления смерти до исследования могло пройти около суток. Не исключается возможность причинения обнаруженных при исследовании трупа ФИО3 повреждений при обстоятельствах, изложенных свидетелем Свидетель №1 в копиях протоколов его допроса и проверки показаний на месте. /т.2 л.д.18-22/

- заключением эксперта № 311-в от 28.02.2020 по судебной медицинской экспертизе, что с учетом заключения эксперта № 311-а по исследованию трупа ФИО3, протокола проверки показаний на месте от 19.12.2019 с диском и протокола допроса от 12.12.2019 ФИО4, установлено, что согласно данным судебно-гистологического исследования давность образования указанной ЧМТ могла составить около 3-4 суток, либо чуть более, к моменту наступления смерти. Учитывая наступление трупных явлений при исследовании трупа в морге 25.10.2019 не исключено, что с момента наступления смерти до исследования могло пройти около суток. Не исключается возможность причинения обнаруженных при исследовании трупа ФИО3 повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО4 в копиях протоколов его допроса и проверки показаний на месте. /т.2 л.д.28-32/

- заключением эксперта № 311-г от 27.03.2020 по судебной медицинской экспертизе, что согласно данным судебно-гистологического исследования давность образования указанной ЧМТ могла составить около 4-5 суток, либо чуть более, к моменту наступления смерти. Учитывая наступление трупных явлений при исследовании трупа в морге 25.10.2019 не исключено, что с момента наступления смерти до исследования могло пройти около 1-2 суток. Не исключается возможность причинения обнаруженных при исследовании трупа ФИО3 повреждений - 18.10.2019. /т.2 л.д.38-41/

- заключением эксперта № 71-ДНК от 20.02.2020 по судебной экспертизе тканей и выделений человека (ДНК), что на кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, обнаружена кровь ФИО3 /т.2 л.д.49-52/

- заключением комиссии экспертов № 299-а от 21.02.2020 по судебной психиатрической первичной амбулаторной экспертизе, что у ФИО4 обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности, однако, их глубина не столь значительна, чтобы в период указанных событий лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В указанный период у ФИО4 не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /т.2 л.д.60-62/

- протоколом от 16.03.2020 осмотра предметов - куртки, пары кроссовок, фрагмента марли с образцом крови ФИО3, которые постановлением от 16.03.2020 признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т.2 л.д.64-67/

В ходе судебного следствия были осмотрены вещественные доказательства: куртка и кроссовки ФИО3, изъятые в 

<

адрес>; коробочка с марлевым тампоном с образцом крови ФИО3

Свидетель защиты Свидетель №7 пояснила, что ФИО4 - ее родной брат, которого характеризует положительно. Подсудимый выпивал алкоголь в компаниях, но не злоупотреблял спиртным, его сожительница 

<

данные изъяты> либо соседи по месту их жительства не жаловались на поведение ФИО4 Ей знаком мужчина по фамилии ФИО41, которого она видела два раза, пришедший к 

<

данные изъяты> на работу и рассказавший, что погибшего ФИО3 избивали двое незнакомых человека. ФИО25 рассказал ей, что когда он шел по улице в д. Федоровское, то видел, как двое парней избивали ногами и руками мужчину по фамилии ФИО26, лежавшего в этот момент на земле. 

По ходатайству защитника - адвоката Васьковой В.В. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО7 поясняла, что ФИО4 - это ее сын, проживающий в 

<

адрес>, о задержании которого она узнала от дочери Свидетель №7. Характеризует сына положительно, как спокойного и неконфликтного человека. /т.1 л.д.131-133/

Свидетель ФИО14 поясняла, что после освобождения 09.06.2018 ФИО4 из исправительного учреждения, она стала с ним сожительствовать. За месяц до задержания ФИО4 стал общаться с ФИО24, иных друзей у него не было. 18.10.2019, приехав после 20-00 часов домой, она обнаружила ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. /т.1 л.д.136-138/

При выполнении требований ст.292 УПК РФ защитник Васькова В.В., исходя из позиции подсудимого о частичном признании вины относительно нанесения им потерпевшему побоев и не признании вины по предъявленному обвинению, заявила о необходимости оправдания подсудимого ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого именно в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности его смерть. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО4 совершил данное преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеуказанные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Позиция подсудимого, изложенная при выполнении требований ст.292 УПК РФ, о недопустимости, как доказательств, протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра трупа и протокола выемки крови в БСМЭ, заключений эксперта, предметов, признанных вещественными доказательствами, ввиду их не соответствия требованиям УПК РФ, по мнению суда, не нашла своего подтверждения. Все указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и исследованы непосредственно в суде. Оснований для признания их недопустимыми и исключению в порядке ст.75 УПК РФ, не имеется.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО4 была оказана надлежащим лицом - адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Позиция подсудимого, высказанная в ходе судебных прений, о нарушении в ходе предварительного следствия его права на защиту, не нашла своего подтверждения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО4 со стороны указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения указанного преступления.

Согласно материалам дела ФИО4 не отказывался в ходе предварительного следствия, при допросах и проведении следственных действий, от своего защитника, отводов адвокату не заявлял. Отказ от защитника - адвоката Васьковой В.В. в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.237) не был подсудимым надлежаще мотивирован, и не принят судом. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений УПК РФ при даче подсудимым показаний в ходе предварительного следствия, его допросы и проверка показаний ФИО4 на месте проведены в присутствии защитника - адвоката, что подтверждается фото-таблицами и показаниями ФИО4 о добровольности его участия в них, отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Это также подтверждается и показаниями подсудимого в суде по итогам обозрения указанных протоколов, что на всех страницах этих протоколов имеются его подписи, ознакомительные записи о соответствии содержания текста показаний, личном прочтении и отсутствии замечаний, выполнены им.

Суд не установил нарушений УПК РФ при подаче подсудимым явки с повинной, т.к. ФИО4 заявил в суде о добровольности ее подачи и подтвердил ее содержание. С учетом показаний подсудимого в судебном заседании о добровольности подачи им явки с повинной, оформленной протоколом и лично им написанной, суд считает явку с повинной надлежащим доказательством.

Суд оценивает оглашенные показания ФИО4, в том числе и на видеозаписи при проверке показаний на месте в совокупности с иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

Суд не установил доказательств нахождения подсудимого при совершении указанного преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны.

С учетом заключения комиссии экспертов № 299-а от 21.02.2020 по судебной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

По мнению суда, подсудимый не находился в момент преступления в состоянии аффекта, т.к. в отношении него не совершались действия, непосредственно угрожающие его жизни, либо связанные с длительным физическим воздействием либо внезапностью нападения на него.

Свидетели ФИО27, ФИО28 в совокупности исследованных их показаний поясняли, что именно подсудимый наносил удары кулаками последовательно 

<

данные изъяты>, ФИО26 и ФИО27, однако, никто из присутствовавших лиц, в том числе и погибший ФИО3, не совершали насилия в отношении ФИО4, не отвечали на его удары. Именно ФИО4, чувствуя свое физическое превосходство среди присутствовавших лиц, оказывал на них физическое воздействие. Это подтверждаются как оглашенными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО28, ФИО27, Свидетель №3.

Суд считает показания данных свидетелей последовательными и полными, принимая их за основу.

Согласно оглашенным показаниям виновного, показаниям свидетелей ФИО27, ФИО28, Свидетель №3 в указанном месте на улице у 

<

адрес> имел место словесный конфликт между подсудимым и ФИО3 на темы нахождения их в исправительных колониях, что и повлекло возникновение между ними взаимной неприязни и применения со стороны ФИО4 в отношении ФИО3 физического насилия.

При установлении характеристики погибшего ФИО3 суд учитывает паспорт погибшего (т.1 л.д.32) и показания указанных свидетелей о его поведении в период распития спиртного 18.10.2019 и до обнаружения мертвым.

Также суд оценивает письмо матери погибшего (т.3 л.д.63-65), которой были разъяснены права согласно УПК РФ (т.2 л.д.248), не пожелавшей дать показания.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях виновного признаков преступления - умышленного причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

При определении даты события как дневное время 18.10.2019, места совершения преступления - участок местности вблизи жилого 

<

адрес>, факта нахождения в момент совершения преступления ФИО4 и погибшего ФИО3 в данном месте, суд основывается на оглашенных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей ФИО28, ФИО27, Свидетель №3, протоколах осмотра места происшествия, в их совокупности.

Позиция подсудимого, что не установлено время и место совершения преступления, по мнению суда, опровергается показаниями свидетелей ФИО27, Свидетель №3, ФИО28, эксперта ФИО42, протоколом осмотра места происшествия, и совокупностью оглашенных показаний самого виновного.

При определении мотива, направленности умысла виновного, суд исходит из обстоятельств совершения подсудимым преступления - умышленного причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, нанесения виновным ударов кулаками именно в область лица погибшего, количества ударов, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и погибшего, их взаимоотношений.

Это подтверждается, как совокупностью показаний указанных свидетелей, так и оглашенными показаниями подсудимого, не противоречащих исследованным судебно-медицинским экспертизам и показаниям эксперта.

Суд считает показания свидетелей ФИО27, ФИО28 и Свидетель №3 в этой части последовательными и полными, дополняющими друг друга и не противоречащими всей иной совокупности исследованных в суде доказательств.

Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях указанных свидетелей. Суд принимает за основу совокупность оглашенных показаний свидетелей ФИО27, ФИО28, Свидетель №3, как наиболее полные, данные в ходе предварительного следствия в течение небольшого периода после преступления, с учетом их пояснений в суде.

Позиция подсудимого, что все указанные свидетели не видели, как он наносил удары потерпевшему, опровергается совокупностью показаний свидетелей ФИО27 и ФИО28.

По мнению суда, подсудимый имел возможность в период предварительного следствия оспорить показания свидетелей ФИО28 и ФИО27, при проведении с ними очных ставок.

Суд учитывает, что 18.10.2019 между ФИО4 и ФИО3, ранее не знакомыми, употреблявшими в указанное время в одной группе мужчин алкогольные напитки, произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Виновный осознавал фактическую возможность причинения тяжкого вреда здоровья, учитывая и желая этого, нанес не менее 3-х ударов в лицо ФИО3, т.е. в жизненно важную часть организма - лицо (голову) с причинением телесных повреждений, отраженных в заключение эксперта № 311-а от 09.12.2019, от чего ФИО3 впоследствии скончался.

По мнению суда, позиция подсудимого и его защитника о причинении потерпевшему со стороны ФИО4 лишь побоев и отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, не нашла своего подтверждения, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств.

При установлении количества ударов, нанесенных подсудимым, характера и локализации установленных у ФИО3 повреждений, суд исходит из заключения эксперта № 311-а от 09.12.2019, согласно которому у погибшего обнаружены закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадина на лице, субарахноидальные кровоизлияния обеих затылочных долей, субдуральная гематома справа (110 мл.), отек головного мозга, которые имеют признаки прижизненного образования и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Заключение эксперта № 311-а, а также заключения эксперта № 311-б, № 311-в, № 311-г, являющиеся производными (дополнительными) с учетом использования данных показаний подсудимого и свидетеля ФИО23, полученных в ходе предварительного следствия, не противоречат, как друг другу, так и заключению эксперта № 311-а по первичной судебно-медицинской экспертизе. Доводы подсудимого в этой части об их взаимоисключении, незаконности проведения последующих 3-х судебных экспертиз, не нашли своего подтверждения. Все экспертизы, как первичная, так и дополнительные, назначены надлежащим лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, проведены экспертом, имеющим надлежащий допуск и компетенцию. Суд не установил каких-либо противоречий в указанных заключениях эксперта, в том числе, с учетом дачи показаний экспертом ФИО43 в суде.

Длительность (период времени) от даты начала и до окончания экспертизы не свидетельствуют о нарушениях УПК РФ при их проведении. 

Периоды времени от момента причинения виновным вреда здоровью (телесных повреждений) ФИО3, до его смерти, и от момента смерти до экспертного исследования трупа, соответствуют в указанных заключениях эксперта и не имеют в них противоречий. 

При определении причин гибели ФИО3 и степени тяжести причинного ему со стороны подсудимого вреда здоровью суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008.

Исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не установил каких-либо фактических действий со стороны погибшего в адрес подсудимого.

Вышеуказанное в полном объеме подтверждает причастность именно ФИО4 к умышленному нанесению ФИО3 ударов с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

Обстоятельства обнаружения ФИО3 24.10.2019 мертвым подтверждаются показаниями свидетелей ФИО28, Свидетель №6, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия (

<

адрес>) с последующим изъятием предметов одежды погибшего, заключением эксперта № 71-ДНК о принадлежности следов крови ФИО3

При определении квалификации действий подсудимого суд исходит из установленной в судебном заседании направленности умысла виновного к наступившим последствиям.

На основе всей совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что умысел ФИО4 направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а отношение виновного к наступлению смерти ФИО3 выражается в неосторожности.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла свое полное подтверждение.

Доводы подсудимого и его защиты, а также показания свидетеля Свидетель №7 об избиении ФИО3 в указанный промежуток времени с 18.10.2019 до 24.10.2019 неизвестными 2-мя гражданами в 

<

адрес>, якобы им известное от ФИО25, по мнению суда, не нашли своего подтверждения. Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия был оглашен и исследован протокол предъявления фотографий для опознания (т.1 л.д.162-168), что ФИО25 не опознал по представленным фотографиям погибшего ФИО3, что также свидетельствует о недостоверности представленных стороной защиты в этой части сведений.

Суд учитывает, что ФИО25 не допрашивался в ходе судебного следствия, его показания не оглашались в суде и не могут являться доказательством. Указание подсудимого и пояснения свидетелей ФИО27 и ФИО28 относительно нахождения ФИО3 на следующий день (19.10.2019) после указанных событий на улице, вне пределов 

<

адрес>, не свидетельствует о достоверности версии подсудимого об избиении ФИО3 иными лицами.

Свидетель Свидетель №7 является заинтересованным лицом как близкий родственник (родная сестра) подсудимого, ее показания являются производными от неизвестного суду источника, который не был допрошен в ходе судебного следствия, она не являлась непосредственным свидетелем данных обстоятельств.

По мнению суда, данная версия стороны защиты не нашла своего подтверждения, подсудимым и адвокатом не приведено в этой части никаких доказательств.

Суд учитывает и показания свидетеля ФИО28 о ежедневном посещении им погибшего после 18.10.2019 до 24.10.2019 в квартире его отца, отсутствии жалоб от ФИО3 на какие-либо конфликты с иными лицами, кроме ФИО4, проявление на первый-второй день после 18.10.2019 синяков и гематом у ФИО3 в области глаз.

По мнению суда, позиция подсудимого и его защитника, изложенные при выполнении требований ст.292 УПК РФ, не нашли своего подтверждения в суде по итогам исследования всей представленной совокупности доказательств.

Позицию подсудимого в этой части суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания. Вся совокупность исследованных и вышеприведенных доказательств, фактические действия подсудимого, опровергают данную позицию стороны защиты, которая не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению либо переквалификации его деяния, суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вовлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: кроссовки и куртку ФИО3, образец крови от трупа ФИО3 на отрезке марли - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, имеющим направленность против личности. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Суд также учитывает данные о личности ФИО4 как ранее привлекающегося к уголовной ответственности с назначением наказания в виде реального лишения свободы в ИУ, судимого, судимость не погашена, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту регистрации в 

<

адрес> органом местного самоуправления и органом полиции - удовлетворительно, по месту временной регистрации в 

<

адрес> органом полиции - отрицательно, по месту фактического проживания в 

<

адрес> соседями - положительно, по прежнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> - положительно, родственниками - положительно, не имевшего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболевания (т.2 л.д.221).

Исходя из имеющихся данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый склонен к совершению преступлений, связанных с насилием и направленных против личности граждан.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, его раскаяние в содеянном, заявленное при даче показаний в ходе предварительного следствия, и наличие заболевания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО4, наличие рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, и квалифицируемого как опасный.

При определении рецидива суд принимает во внимание, что в силу ст.18 УК РФ учитывается судимость по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 03.08.2015.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, данных о личности виновного, как ранее судимого, наличие рецидива, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости применения к виновному наказания только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО4 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного особо тяжкого преступления, личности виновного, как ранее судимого за преступление, предусмотренное ст.111 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, характеризующий виновного материал.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей. Срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу подлежит исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом характера преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Отбытие наказания ФИО4 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: кроссовки и куртку ФИО3, образец крови от трупа ФИО3 на отрезке марли - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

А.Ю. Головин