ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого О.Ш.А., защитников адвокатов Магомедовой Х.Ц., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> женатого, имеющего троих детей, с высшим образованием, работающего инженер-энергетиком в телецентре «РТРС», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

О.Ш.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

О.Ш.А., в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических веществ и желая этого, незаконно хранил непосредственно при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 мин., сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: РД, 

<

адрес> О.Ш.А. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, где подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 10 мин. в административном здании УКОН МВД по РД по адресу: РД, 

<

адрес>, у О.Ш.А. в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона общей массой 1 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим веществом и образует значительный размер. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый О.Ш.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, подробные показания дать не пожелал.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания О.Ш.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде(т.2 л.д. 45-49), из которых следует, что примерно год он употребляет наркотические средства, в основном «N-метилэфедрон», которое он приобретал на интернет-сайт «Line Shop». На этом сайте ему поступали фотки и координаты местоположения купленного ним наркотического средства, после чего он при помощи своего мобильного телефона «Айфон 6S» с номером № устанавливал местоположение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Хаджимурад попросил его купить для бывшей жены А-ны наркотическое средство «N-метилэфедрон», он знал, что он также собирался приобрести и для себя, а те не умеют пользоваться браузером «Puffin». В тот же день им через свой мобильный телефон и установленный в нем браузера «Puffin» был осуществлен переход на интернет-сайт «Line Shop», в ходе мониторинга которого увидел предложение о продаже наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2 грамма на общую сумму 15000 рублей, сообщил об этом ФИО2, и она передала ему 7500 рублей наличными. На данном интернет-сайте он произвел оплату за «N-метилэфедрон» в размере 15000 рублей, после чего ему скинули фотки, координаты местоположения купленного им наркотического средства. Он установил местонахождение наркотического средства, и в 

<

адрес>, забрал тайник с ним и сообщил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя на работе по адресу: РД, 

<

адрес> телецентре «РТРС», когда ему вначале позвонили Хаджимурад или ФИО2, потом приехали к его месту работы. Он вышел с работы, сел к ним на заднее сидение машины марки «Митсубиси Паджеро» белого цвета за г.р.з. «№ 05/РУС», ФИО2 попросила, чтобы он передал ей её долю наркотического средства, он положил на подлокотник приобретенное ими совместно наркотическое вещество, откуда забрал свою долю. Далее к ним подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили им на обозрение свои служебные удостоверения, с ними находились двое гражданских лиц в качестве понятых, после чего сотрудники полиции пояснили, что подозревают их в незаконном обороте наркотических средств и попросили их выйти из машины, спросили, имеется ли при них что-либо противозаконное, они ответили «нет». Сотрудники полиции доставили его, Хаджимурада и ФИО2 в здание УКОН МВД по РД по 

<

адрес>, где на четвертом этаже в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с замком «Зип-Лок» с содержимым порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик и его мобильный телефон марки «Айфон 6S» были изъяты, упакованы и отпечатаны, составлен протокол. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБНОН УКОН МВД по РД. Им в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий была получена оперативная информация, что гражданин по имени О.Ш.А., проживающий на территории 

<

адрес>, имеет причастность к незаконному обороту наркотических средств, указанный гражданин в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ будет находиться возле здания телецентра РТРС, расположенного по адресу 

<

адрес> и возможно хранить при себе наркотические средства с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 35 мин. совместно с другими оперуполномоченными УКОН МВД по РД ФИО6, ФИО5 и приглашенными в качестве понятых ФИО7 и ФИО8, был замечен гражданин по имени О.Ш.А., который сел на заднее сидение автомашины «Митсубиси Паджеро» за г.р.з. № РУС. В это время они подошли к указанной автомашине, предъявили на обозрение служебные удостоверения, попросили их выйти из машины, предварительно спросив о наличии при себе чего-либо противозаконного, на что получили отрицательный ответ. После обследования автомашины, где ничего не нашли, задержанных 2-х мужчин и женщину доставили в административное здание УКОН МВД по РД по 

<

адрес>, провели личный досмотр О.Ш.А., в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком «Зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. В правом наружном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 6S» в корпусе золотистого цвета. У О.Ш.А. в присутствии понятых изъяли смывы и срезы ногтевых пластин. Обнаруженный в ходе личного досмотра О.Ш.А. полимерный пакет с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета был направлен на исследование в ЭКЦ. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № оно содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, масса которого составила 1 грамм (т.1 л.д. 87-90).

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям ФИО4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у О.Ш.А. наркотического средства.(т.1 л.д. 92-95,97-100,102-105,106-109).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям О.Ш.А. об обстоятельствах совместного приобретения для употребления наркотического средства «N-метилэфедрон», заплатив предварительно за него 7500 руб., которые ФИО9 передала подсудимому для приобретения наркотического средства для нее.(т.2 л.д. 26-29).

Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле здания телецентра «РТРС» по 

<

адрес> «А» проводилось наблюдение в отношении О.Ш.А., который был задержан. (т.1 л.д.8).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра О.Ш.А. в правом кармане его спортивных брюк обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» 6s», в левом кармане обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 11-13).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, массой 1 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра О.Ш.А. содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, на двух ватных тампонах со смывами и срезами О.Ш.А. выявлены следы наркотического средства a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 66-71).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство N-метилэфедрон, смывы и срезы. (т.1 л.д. 110-117).

Протокол личного досмотра ФИО9 (т.1 л.д. 134-136), протокол осмотра наркотического средства N-метилэфедрон, смывов(т.1 л.д.180-185) ФИО9, заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает из числа доказательств стороны обвинения, как не относимые к предмету доказывания виновности О.Ш.А., поскольку они имеют отношение к действиям ФИО9 и признакам другого преступления, по которому органом следствия прекращено уголовное дело.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приводят суд к выводу о совершении О.Ш.А. указанного преступления, доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Его вина полностью доказана его признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Органом следствия О.Ш.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, считая, что хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1 грамм, вмененное подсудимому, относится к крупному размеру. 

Данный вывод органа следствия и стороны обвинения суд находит ошибочным, а действия О.Ш.А. подлежащими переквалификации с ч.2 на ч.1 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу закона, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями).

Между тем, размер наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1 грамм, вмененное подсудимому, не относится к крупному размеру, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 2020 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером признается N-метилэфедрон и его производные, которым является и а-пирролидиновалерофенон, массой свыше 1 грамма, а N-метилэфедрон и его производные, в том числе и а-пирролидиновалерофенон, массой свыше 0,2 грамма и до 1 грамма включительно образует значительный размер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия О.Ш.А. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав его виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку у О.Ш.А. обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1 грамм и в обвинении ему предъявлено данное количество наркотического средства. 

Органом следствия О.Ш.А. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой не менее 1 грамм, которое хранил непосредственно при себе. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения О.Ш.А. наркотического средства достоверно не установлены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного О.Ш.А.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

О.Ш.А. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, является ветераном боевых действий, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у О.Ш.А. малолетних детей на иждивении, и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подробно и чистосердечно показав обстоятельства совершения преступления, активно способствуя его раскрытию и расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление О.Ш.А. лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать О.Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное О.Ш.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать О.Ш.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении О.Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смывы и срезы уничтожить, мобильный телефон марки «Айфон 6S» возвратить О.Ш.А. после вступления приговора в законную силу, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, массой 1 грамм, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Магомедов.