Гр. дело № 2- 1184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сидорова А.Ю., 

с участием представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя через представителя, обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником автомобиля ------ 

17.08.2013г. в адрес ФИО12, управляя автомобилем ------, принадлежащем ФИО13 не выполнил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от -----., постановлением по делу об административном правонарушении от -----. В связи с этим истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ФИО15 по месту страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства ------. ФИО16 произвел осмотр транспортного средства и признал случай страховым.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. Таким образом, истцу причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля. Для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в ООО ФИО14Согласно заключению № ----- величина утраты товарной стоимости автомобиля ------ составила ----- руб. 

Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика величину УТС в размере ----- руб., неустойку за период с -----. по -----. в размере ----- руб., а затем с -----. по день исполнения решения суда из расчета ----- руб. в день, расходы за проведение экспертизы- ----- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ----- руб., за услуги ксерокопирования ----- руб., за нотариальные услуги – ----- руб., компенсацию морального вреда- ----- руб., штраф в размере ----- руб. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась

От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» (-----. ФИО17 преобразовано в ООО СК «ВТБ Страхование») ФИО1 не признала заявленные требования, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве. Суду пояснила, что подачу истцом настоящего искового заявления в суд расценивает, как злоупотребление истцом права на обращение в суд, так как истец обращается в суд не за защитой нарушенного права, а с целью неосновательного обогащения. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от -----. № ----- с ФИО18 в пользу ФИО2 уже взыскано страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере ----- руб., расходы по оплату услуг оценщика ----- руб., неустойка ----- руб., компенсация морального вреда в размере ----- руб., штраф в размере ----- руб., расходы на оформление доверенности в размере ----- руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб., почтовые расходы в размере ----- руб., расходы за услуги ксерокопирования в размере ----- руб. В случае удовлетворения судом иска просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа, а также просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя и на оплату услуг эксперта, мотивируя тем, что указанные расходы чрезмерно истцом и его представителями завышены. Просила суд отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от -----. № ----- с ФИО19 в пользу ФИО2 взыскана по данному случаю ДТП компенсация морального вреда в размере ----- руб.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, ФИО2 является собственником автомобиля ------. 

17.08.2013г. в адрес ФИО20, управляя автомобилем ------, принадлежащем ФИО21 не выполнил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от -----., постановлением по делу об административном правонарушении от -----. В связи с этим истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ФИО22 по месту страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства ------ ФИО23 произвел осмотр транспортного средства и признал случай страховым.

По делу имеется спор в части оплаты величины УТС.

Согласно заключению № ----- от ----- ----- -----., проведенного по заказу истца у ФИО24 величина УТС составляет -----. Указанный отчет никем не оспаривается.

19 августа 2013г. истец обращался в адрес ФИО25 о возмещении страхового возмещения. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, возместив страховое возмещение в размере ----- руб., величину УТС истцу не возместил.

Суд учитывает, что Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Следовательно, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ----- руб., так как данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП и в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ----- руб. Однако данное требование не подлежит удовлетворению, так как решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от -----. № ----- по данному факту ДТП в пользу ФИО2 уже взыскана компенсация морального вреда в размере ----- руб.

Истец со ссылкой на ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку за период с -----. по -----. в размере ----- руб., а затем с -----. по день исполнения решения суда из расчета ----- руб. в день.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (Аналогичная позиция ВС РФ определение от 29.04.2014 №86- КГ14-3).

Представитель ответчика в части взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма неустойки, превышающая сумму УТС, является явно несоразмерной. В связи с чем суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до ----- руб., учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.13 ч.6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке. 

Размер штрафа составляет:

(----- руб. (УТС) + ----- руб. (неустойка) : ----- = ----- руб.

----- руб. : ----- = ----- руб.

Следовательно, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ----- руб., а в пользу ФИО26» - ----- руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает с учетом снижения суммы неустойки.

Истец просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере ----- руб., которые подтверждаются документально и исследованы судом.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники.

Отнесение судом указанных расходов истца к судебным издержкам согласуется с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд, принимая нормы процессуального права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, считает завышенными и неразумными предъявленные ко взысканию судебные расходы за проведение экспертизы и считает необходимым снизить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до ----- руб., поскольку заявленный истцом размер присуждения – ----- руб. за проведение экспертизы по определению суммы УТС носит явно и очевидно несоразмерный, неразумный (чрезмерный) характер, превышает размер УТС в два раза, что грубо нарушает баланс интересов сторон. 

В соответствии со статьей 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что истец ФИО2 в счет оказанных ей юридических услуг по договору от ----- оплатила ФИО27 ----- руб., что подтверждается договором и квитанцией, имеющимися в материалах дела. С учетом работы, выполненной представителем истца, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов за оказанные юридические услуги в размере ----- руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги ксерокопировании в размере ----- руб., нотариальные услуги в размере ----- руб. за свидетельствование копии доверенности от имени ФИО2

Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами и приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере -----, ----- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 ФИО29 величину УТС в размере ----- руб., неустойку за период с -----. по -----. – ----- руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - ----- руб. 

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 ФИО30 к ООО СК «ВТБ Страхование» о компенсации морального вреда в размере ----- руб., о взыскании неустойки в остальной заявленной части.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 ФИО31 расходы за проведение экспертизы - ----- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб., за услуги ксерокопирования ----- руб., нотариальные услуги - ----- руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО32 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ----- руб. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Судья Н.И. Филиппова