1-75 /2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 03.03.2021 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер № от 16.02.2021г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес>а Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2 детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож.в сел. Манас, 

<

адрес> РД, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 05 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о том, что он согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с содержанием в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> РД, передвигался на 19 км. автодороги «Манас-Сергокала», управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, гражданин ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что в нетрезвом состоянии 05.12.2020г. управлял автомашиной. Ранее также постановлением мирового судьи от 30.06.2020г. привлекался к административной ответственности за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии. 

В содеянном раскаивается, обещает, что подобное больше не повторится. В настоящее время временно не работает. Просит суд строго не наказывать. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 этой статьи.

Вина ФИО1 доказана исследованными в судебном заседании следующим указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО4, из которых усматривается, что он, находясь на службе в наряде ДПС в 5 часов 05 минут утра 05.12.2020г. задержал водителя ФИО1, который по результатам освидетельствования алкотектором находился в нетрезвом состоянии. Он составили протоколы, в том числе задержании автотранспорта, отстранении от управления. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 05.12.2020г. установлено алкогольное опьянение, результат 0,242 мг\л.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с содержанием в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> РД. 

Протоколом осмотра видеозаписи оптического диска от 09.01.2021г. установлено, что зафиксирован факт прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянение.

Постановление от 27.01.2021г. транспортное средство Ваз -21140 за госномерами М 936 МО 05 рус которым управлял ФИО1 и оптичечский диск признаны веществнными доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он в молодом возрасте, не болеет, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, наличие малолетних детей в соответствии п «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом, что он совершил преступление категории небольшой тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, обязательные работы в пределах санкции инкриминируемой статьи и лишение права управления транспортным средством. 

Наказание в виде штрафа, может отрицательно отразится на его материальном содержании семьи и малолетних детей. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить 200 (двести) часов обязательные работы с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на два года. 

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль марки ВАЗ-21140 с госрегистрационными знаками 

<

***> РУС передать собственнику, а оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.