Председательствующий: Толмачев Е.В. Дело № 22-1985/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

адвоката Данилова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25.08.2020 апелляционную жалобу осужденного Сергиенко С.Н. на приговор Таврического районного суда Омской области от 30.06.2020, которым

С.о С. Н., 

<

...>, ранее судимый: 

- 06.06.2013 Таврическим районным судом Омской области по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 14.08.2014 мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.06.2013) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 10.11.2015 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 30.10.2015 условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня,

осужденный 19.03.2020 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 19.03.2020, окончательно определено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20.09.2019 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, С.о С.Н. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия – дульно-зарядного пистолета (поджига), совершенном в 

<

...> года в 

<

...> в р.

<

...> области, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия – дульно-зарядного пистолета (поджига), в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: Омская область, 

<

...>, р.

<

...>, в период с 

<

...> до 

<

...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный С.о С.Н. вину признал полностью, обстоятельства совершения преступлений не оспаривал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С.о С.Н. указывает, что в ходе предварительного следствия не был ознакомлен с материалами уголовного дела, не видел якобы изъятый в сарае пистолет, который был направлен на экспертизу, не был ознакомлен с заключением эксперта, а видел лишь выписку из нее при получении обвинительного акта. На основании полученной выписки высказывает сомнение в том, что на исследование эксперту был представлен именно тот предмет, который он изготовил. Указывает, что изготовил макет, называемый поджигом, а не огнестрельное оружие.

Просит направить дело в следственный орган для устранения указанных нарушений, предъявить пистолет, провести его экспертизу.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С.о С.Н. признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, обстоятельств их совершения не оспаривал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в наличии неоспоримых доказательств вины С.о С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Убедившись, что обвинение бесспорно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия С.о С.Н. по каждому эпизоду преступной деятельности.В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы осужденного о несогласии с предъявленным обвинением не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.Доводы С.о С.Н. о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела и в частности с заключением эксперта, не соответствуют действительности. Согласно протоколам, имеющимся в материалах дела (л.д. 26 и л.д. 202) С.о С.Н. совместно с защитником был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, а также с заключением эксперта № 57 от 30.04.2020, при этом замечаний от С.о С.Н. и его защитника не поступило.Наказание, назначенное осужденному, как за каждое из совершенных преступлений, так и наказание, назначенное по их совокупности, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все заслуживающие внимание данные о личности С.о С.Н., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтено наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях С.о С.Н. рецидива преступлений.Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64, а так же положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.Вид исправительного учреждения, в котором С.о С.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.Согласно закону, в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывается время предварительного содержания осужденного под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Также в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.С.о С.Н. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 19.03.2020 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания по указанному приговору постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 20.09.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания.По обжалуемому приговору мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана осужденному в день постановления приговора, время содержания под стражей также постановлено зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.Вместе с тем, судом, вопреки требованиям закона, в приговоре отсутствует указание о зачете в срок окончательного наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по обжалуемому приговору, отбытого ФИО1 наказания по приговору от 19.03.2020, а также неверно указан подлежащий зачету срок содержания его под стражей по последнему приговору до вступления приговора в законную силу – с 20.09.2020.Поскольку данные неточности не затрагивают существо судебного решения, не влияют на вид и размер назначенного ФИО1 по данному приговору наказания, они могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения редакционных изменений.Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,ПОСТАНОВИЛ:Приговор Таврического районного суда Омской области от 30.06.2020 в отношении С.о С. Н. изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы С.о С.Н. времени содержания его под стражей с 20.09.2019 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30.06.2020 по день вступления приговора в законную силу (25.08.2020) и отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 19.03.2020 в период с 20.09.2019 по 30.06.2020.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок