№ 2-127/2023 

25RS0039-01-2022-003055-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Новичихиной Н.А., 

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО7 ФИО10, ФИО7 ФИО11 о признании общим имуществом супругов, выделе доли из общего имущества супругов, об обращении взыскания на ? долю имущества, с обращением врученных денежных средств в счет погашения задолженности должника, взыскание судебных расходов,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с иском к ответчику, указав, что между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 не исполняет обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 ФИО12 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 230812,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2754 руб.

По состоянию на сегодняшний день задолженность по указанному кредиту составляет 248621,74 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует личное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга. 

Согласно ответу отдела ЗАГС по Первомайскому району администрации г. Владивостока между ФИО2 и ФИО4 заключен брак с 12.02.1977г. 

По сведениям Банка в собственности ФИО4 и ФИО2 находится следующее имущество: 

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

? доли в квартире по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, невозможность обратить взыскание на денежные средства должника и отсутствие принадлежащего только ФИО2 имущества, просит выделить долю должника ФИО2 из общего имущества супругов, признать право собственности на ? доли в имуществе и обратить взыскание на имущество должника с обращением врученных денежных средств в счет погашения задолженности должника и взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В ходе подготовки дела к слушанию просила в иске отказать в полном объеме, указав, что ее супруг ФИО1 умер, наследство она не принимала, в связи с отказом от наследства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю наложен арест на все её имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение по адресу 

<

адрес>ённого 

<

адрес> является единственным жильем, а ? доли в квартире по адресу 

<

адрес> получена ею по наследству и общим имуществом супругов не является. В данной квартире на постоянной основе проживает ее родной брат со своей семьей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения. А также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если, иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 230812,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2754 руб.

Как следует из заявленных требований, задолженность по указанному кредиту составляет 248621,74 руб.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО1 отсутствует личное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга. 

К моменту рассмотрения настоящего спора задолженность не погашена, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Надеждинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследниками по закону являются супруга ФИО7 ФИО21 и дочь ФИО5.

Наследственное имущество состоит из жилого домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый ориентир: 

<

адрес>; нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул Буденного, 14; земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый ориентир: 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на имущество наследодателя не выдавались.

Согласно представленных в материалы наследственного дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 1467 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1752 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; жилой дом, площадью 19.3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении объектов недвижимости установлены ограничения (обременения), запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости.

Как установлено судом, вышеуказанное имущество приобретено ФИО1 и ФИО4 в период брака, что подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым имущество приобретено на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку, если в законе, договоре, ином акте, на основании которого установлена общая собственность, нет определения долей каждого из собственников, предполагается, что каждому из них принадлежит равное право на общее имущество, их доли предполагаются равными.

В силу ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что доли ФИО1 и ФИО4 в спорных объекта недвижимости: земельный участок, площадью 1467 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1752 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; следует считать равными по ? доли.

Вместе с тем, ? доли в квартире по адресу 

<

адрес>, кадастровый № общим имуществом супругов ФИО9 не является, в связи с чем, требования истца о выделе доли ФИО1 в испрашиваемом имуществе удовлетворению не подлежат, а требования по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, истцом не заявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, дающих суду право отступить от начала равенства долей супругов, сторонами не представлено, и судом не установлено.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании положений ст. 446 ГПК РФ, ст. ст. 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу о распространении имущественного иммунитета на спорный земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющееся единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика ФИО4, т.к. доказательств обратного истцом не представлено.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Кроме того, с учетом положений статьи 446 ГПК РФ нахождение жилого дома на земельном участке, в отношении которых ставится вопрос о выдели доли для обращения взыскания, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, служит основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок, на котором он расположен.

По изложенному и учитывая то, что обязательства ФИО1 перед истцом по возврату денежных средств на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, доказательств наличия у ФИО1 в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, учитывая равенство долей супругов ФИО1 и ФИО4, суд приходит к выводу о целесообразности выдела доли должника лишь в части недвижимого имущества: земельного участка площадью 1467 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>ённого 

<

адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части выделения доли должника ФИО1 на имущество в виде: земельного участка площадью 1467 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд пришёл к выводу о том, что, ответчиком не представлено доказательств того, что на указанное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Что касается требований истца об обращения взыскания на долю в имуществе должника ФИО1 в виде: земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, то в данной части суд приходит к следующему.

На основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают передачу судебным решением имущества должника напрямую взыскателю, минуя процедуру реализации с публичных торгов, являющийся завершающим этапом последовательных действий кредитора.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В деле отсутствуют сведения о том, что ФИО20. при жизни предлагал сособственнику продать свою долю с целью обращения вырученных средств для погашения долга. Наследственное имущество после смерти ФИО19 наследниками не принято. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в совместном имуществе супругов, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Суд исходит из того, что обращение взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества: земельный участок площадью 1467 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, повлечет нарушение права сособственника имущества на преимущественную покупку доли должника.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом была уплачена госпошлина, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО7 ФИО13, ФИО7 ФИО14 о признании общим имуществом супругов, выделе доли из общего имущества супругов, об обращении взыскания на ? долю имущества, с обращением врученных денежных средств в счет погашения задолженности должника, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО7 ФИО15 на ? доли в совместно нажитом супругами ФИО7 ФИО17 и ФИО7 ФИО18 имуществе – земельный участок площадью 1467 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1752 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ? долю ФИО2 в общем с ФИО4 имуществе в отношении земельного участка площадью 1467 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.