ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001389-60 (№ 2-1448/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ракета» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных расходов, расходов на содержание общедомового имущества, судебных расходов, 

установил:

истец ООО «УК «Ракета» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных расходов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, у ответчика имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей по основному долгу за период с мая 2017 года по январь 2023 года в размере 68083, 88 руб., а также начислены пени в размере 15282,35 руб.

Дом находится в оперативном управлении ООО «УК «Ракета», услуги оказываются в полном объеме.

Общество обращалось к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы 21 марта 2023 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика 03 мая 2023 года был отменен. 

При обращении в суд обществом уплачена госпошлина в размере 2243 руб., а также понесены расходы на услуги представителя, которые составили 15000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества за период с мая 2017 года по январь 2023 года в размере 68083,88 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2243 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000р уб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>.

Дом находится в оперативном управлении ООО «УК «Ракета», услуги оказываются в полном объеме.

У ответчика согласно расчету, предоставленному истцом имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей по основному долгу за период с мая 2017 года по январь 2023 года в размере 68083, 88 руб., а также начислены пени в размере 15282,35 руб.

Своего контррасчета и иных доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, ответчиком не представлено.

Общество обращалось к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы 21 марта 2023 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика 03 мая 2023 года был отменен. 

Учитывая, что в спорный период времени ответчик являлась собственником жилого помещения, пользовался коммунальными услугами, в силу закона на нем лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него образовавшейся задолженности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2243 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2023 года, от 15.02.2023 года. 

Учитывая то, что требования истца признаны судом обоснованным и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2243 руб. понесенные истцом в виде оплаты госпошлины при обращении в суд. 

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.

В обоснование данных требований суду предоставлен договор № 16/06 от 05 июня 2023 года, согласно которому общество заключило договор с ФИО6, на оказание юридической помощи, которая состоит согласно п. 1.2.1 договора в подготовке и подачи искового заявления, подачу возражений, совершение процессуальных действий.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.2.1 договора составляет 15000 руб.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая то, что представитель истца в рассмотрении дела не участвовал, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя 5000 руб. с ответчика за оказанные услуги в виде подготовки искового заявления и подачи искового заявления в суд, совершения процессуальных действий в виде направления в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ракета» к ФИО1 удовлетворить, 

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ракета» (ИНН 

<

***>, местонахождения: 195271, 

<

...>. 62, к. 3, кв. 563) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества, за период с мая 2017 года по январь 2023 года в размере 68083, 88 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 2243 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья