к уголовному делу № 1-72/25 г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 06.11.2025

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея Дороховой М.С., помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея Набокова Д.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГРКА «Статус» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.08.2025, при секретаре Сидоровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КОМИ АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

приговором Гиагинского районного судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на срок 3 года 3 месяца в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, на срок 170 часов. Постановлением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ, сроком 70 часов, заменена на лишение свободы, сроком 7 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, сроком 170 часов. ДД.ММ.ГГГГ по решению Гиагинского районного суда Республики Адыгея за ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запретить помещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных); обязать явкой два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах продажи алкогольной продукции (пивные, кафе, бары, рестораны и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, согласно ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» и под роспись предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных поднадзорному лицу. Местом постоянного проживания определено ФИО1 занимаемое им жилое домовладение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Адыгея. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил несоблюдение ограничений, вынесенных судом, выраженное в не нахождении дома по месту своего проживания после 22 часов, за что Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно допустил несоблюдение ограничений, вынесенных судом, выраженное в не нахождении дома по месту своего проживания после 22 часов, за что по решению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцати) суток. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживая в занимаемом им домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея стал злостно уклоняться от соблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом и, будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности за их повторное несоблюдение, имея объективные возможности надлежащего их исполнения, действуя умышленно, снова нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места своего жительства в ночное время суток, то есть после 22 часов покинул место своего жительства в неустановленное время, но не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Адыгея в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно, в течение одного года допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывание или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), два раза в месяц являться в ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции (пивные, кафе, бары, рестораны и т.п.). Обо всех ограничениях он был письменно предупрежден инспектором по административному надзору. При этом местом жительства ему был установлен адрес его матери, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также когда ему устанавливали административный надзор он сообщил, что проживает по вышеуказанному адресу. Он понимал сущность избранного ему административного надзора и осознавал, что за его нарушение он будет привлечен к административной и уголовной ответственности. В 2025 году его неоднократно привлекали к административной ответственности, в том числе он был неоднократно подвергнут административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с несоблюдением ограничений, установленных судом, а именно за отсутствие по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра. Точных дат привлечения его к вышеуказанным административным правонарушениям он не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома где распивал спиртные напитки, около 22 часов 00 минут в виду того что у него закончилось спиртное он решил пойти и купить еще. Примерно в 22 часа 30 минут он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного на пересечении улиц Гагарина и Клубная, в 

<

адрес> и встал на ступеньки, чтобы немного передохнуть, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент возле него остановились сотрудники полиции, которые подошли к нему представились и пояснили, что у них есть подозрение на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудниками полиции он был задержан, так как находился в состоянии опьянения, и у него был неопрятный вид. После чего он был доставлен в ГБУЗ РА «Гиагинскую ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения, где от прохождения освидетельствования он отказался, так как ранее распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем на его был составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и он расписался в административном протоколе. По данному административному правонарушению ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и ему был назначен административный арест на срок 15 (пятнадцать) суток. В момент когда он выходил из занимаемого им домовладения после 22 часа 00 минут он осознавал, что нарушает административный надзор установленный ему судом. В настоящее время он полностью признает свою вину в совершении данного преступления, в содеянном искренне раскаивается.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых избран судами административный надзор и состоящими на учете в ОМВД России по 

<

адрес>. Так хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Гиагинского районного суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по решению Теучежского районного суда Республики Адыгея ФИО1 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ по решению Гиагинского районного суда Республики Адыгея за ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: не покидать жилище с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; два раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства, либо пребывания, для регистрации; не выезжать за пределы административного района по месту жительства, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел, на которых возложены обязанности по ведению административного надзора; - не посещать и не участвовать в массовых и увеселительных мероприятиях (кроме выборов и референдумов). Далее ДД.ММ.ГГГГ решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея ФИО1 был продлен срок административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Гиагинским районным судом Республики Адыгея осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 170 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гиагинского районного суда Республики Адыгея ФИО1.Г. не отбытую часть наказания в виде обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В связи с тем, что ФИО1 был лишен свободы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был им прекращен административный надзор. Далее в виду того, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ним был направлен административный иск в Гиагинский районный суд Республики Адыгея, об установлении административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (в том числе спортивных, зрелищных); обязан явкой два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в местах продажи алкогольной продукции (пивные, кафе, бары, рестораны и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в Отдел МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, при этом ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, согласно ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», а также последний под роспись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных поднадзорному лицу. Однако, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за не нахождение дома по месту его проживания после 22 часов вечера и до 6 часов утра, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут отсутствовал по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за не нахождение дома по месту его проживания после 22 часов вечера и до 6 часов утра, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом при каждом нарушении и посещении ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений и обязанностей по ст. 314.1 УК РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно допустил несоблюдение ограничений, вынесенных судом, выраженное в не нахождении дома по месту его проживания после 22 часов. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 30 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея был замечен сотрудниками полиции в состоянии опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство. Данный факт был зафиксирован, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РА «Гиагинскую ЦРБ», от прохождения которого отказался. По данному факту был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и последнему было вынесено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. В связи с тем, что ФИО1 злостно и неоднократно нарушал ограничения административного надзора, а также допустил нарушение, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, в отношении ФИО1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В настоящее время у него при нем имеется дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое может выдать добровольно для его осмотра.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> состоял с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило осуществление патрулирование на выстроенном маршруте. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, совместно с полицейским-водителем ОВППСП России по 

<

адрес> Свидетель №2 Около 22 часов 30 минут на пересечении улиц Клубная и Гагарина в 

<

адрес> около магазина «Магнит» они увидели гражданина ФИО1 Его он знает поскольку, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения. ФИО1 был неопрятно одет, находился в одних шортах с оголенным торсом, кроме того у него наблюдались признаки алкогольного опьянения, в виде шаткой походки. В связи с вышеизложенным они с Свидетель №2 остановились и подошли к нему, после чего гражданин представился как ФИО1, при этом в ходе общения от последнего исходил запах алкоголя. В связи с этим, они обратились к двум парням, которые находились около магазина «Магнит» и попросили выступить в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном 20.21 КоАП РФ, на что те согласились и засвидетельствовали факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 22 часов 00 минут. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ». При доставлении ФИО1 было установлено, что в отношении него Гиагинским районным судом Республики Адыгея был установлен административный надзор, который обязывал его находится дома после 22 часов 00 минут, однако в связи с тем, что ранее ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, они его по соответствующей статье КоАП не привлекали. Сам ФИО1 в ходе привлечения его к административной ответственности, пояснил что вышел из дома после 22 часов 00 минут для того чтобы купить алкоголь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> состоит с марта 2025 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирование на выстроенном маршруте. Так хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, Республики Адыгея, совместно с полицейским ОВППСП России по 

<

адрес> Свидетель №1, когда примерно в 22 часа 30 минут на пересечении улиц Клубная и Гагарина в 

<

адрес> около магазина «Магнит» они увидели гражданина, который находился в общественном месте, который неопрятно был одет, находился лишь в одних шортах с оголенным торсом, кроме того у данного гражданина наблюдались признаки алкогольного опьянения, в виде шаткой походки. В связи с вышеизложенным они с Свидетель №1 остановились и подошли к данному гражданину, который представился как ФИО1, при этом в ходе общения у него также наблюдались признаки алкогольного опьянения так как от него исходил запах алкоголя. В связи с этим, они обратились к двум парням, которые находились около магазина «Магнит» и попросили выступить в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном 20.21 КоАП РФ, на что те согласились и засвидетельствовали факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 22 часов 00 минут. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ», где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При доставлении ФИО1 было установлено, что в отношении него Гиагинским районным судом Республики Адыгея был установлен административный надзор, который обязывал его находится дома после 22 часов 00 минут, однако в связи с тем, что ранее ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, они его по соответствующей статье КоАП не привлекали. Сам ФИО1 в ходе привлечения его к административной ответственности, пояснил что вышел из дома после 22 часов 00 минут для того чтобы купить алкоголь и тот искал место где можно приобрести алкогольную продукцию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он прогуливался по 

<

адрес> и проходил мимо магазина «Магнит», расположенного на пересечении улиц Гагарина и Клубная. В это время он увидел возле магазина «Магнит», незнакомого ему гражданина, который был одет в одни шорты, и торс был оголенным, как ему позже стало известно его имя ФИО1 В момент когда он увидел ФИО1, по его походке ему показалось, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в это же время к вышеуказанному магазину подъехали сотрудники полиции, которые подошли к ФИО1 и начали с ним разговаривать. В это время один из сотрудников полиции подозвал его к себе и попросил зафиксировать факт нахождения ФИО1 вне его домовладения, а также факт, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Также сотрудники полиции позвали выступить в качестве свидетеля произошедшего, ранее незнакомого ему гражданина, имени которого он назвать не сможет. Так в ходе разбирательств ФИО1 пояснил, что выпивал дома, однако в виду того что у него закончилось спиртное, вышел из дома, чтобы купить алкоголь. Когда он поинтересовался у сотрудников полиции о произошедшем ему пояснили, что у ФИО1 был установлен административный надзор, который обязывал его после 22 часов 00 минут находится у себя в домовладении. Далее он расписался в протоколе об административном правонарушении, после чего был опрошен сотрудником полиции, и после этого направился домой. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что от ее сына ФИО1 ей известно, что в отношении него установлен административный надзор, который обязывает его находится в домовладении после 22 часов 00 минут. С момента избрания в отношении ФИО1 административного надзора, тот проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. Так к ним домой неоднократно приезжают сотрудники полиции, которые контролируют ФИО1, а именно находится ли тот дома или нет. В июне 2025 года к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые устанавливали факт, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, последний неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпивал спиртное, и после 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома, чтобы купить еще водки, однако домой не возвращался. В последующем, ФИО1 вернулся домой спустя примерно 15 суток, на вопрос где тот был все это время, тот пояснил ей, что его привлекли к административной ответственности в виде административного ареста, на срок 15 суток.

Кроме свидетельских показаний виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными и оцененными судом материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Адыгея, где ФИО1,Г., должен проживать и соблюдать ограничения в рамках административного надзора; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Клубная и Гагарина, в 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции после 22 часов 00 минут; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 в служебном кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъято дело административного надзора № на ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено и изъято дело административного надзора № на ФИО1

- делом административного надзора № на ФИО1 –возвращено инспектору НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запретить помещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных); обязать явкой два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах продажи алкогольной продукции (пивные, кафе, бары, рестораны и т.п.).

При этом ФИО1 было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, о чем объективно свидетельствует его ознакомление сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями поднадзорного лица, а также с возможностью наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допустил несоблюдение ограничений, вынесенных судом, выраженное в не нахождении дома по месту своего проживания после 22 часов, за что два раза был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в течение одного года, повторно нарушил ограничение, установленное в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал по месту своего жительства в период времени запрета пребывания вне жилого помещения, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме «легкой умственной отсталости», осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Как страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в случае осуждения, ФИО1 в связи со снижением интеллектуального и волевого самоконтроля, прогностических возможностей, а также связанными с этим нарушениями поведения, представляющими общественную опасность нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 1 ст. 22; п. «в» ч. 1 ст. 97; п. «а» ч. 1 ст. 99; ст. 100 УК РФ. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

Таким образом, при решении вопроса об уголовной ответственности ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, ФИО1 совершил умышленное преступление, небольшой тяжести, ранее судим. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно, проживает совместно с матерью, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РА «АРНД» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», находится под диспансерным наблюдением врача психиатра в ГБУЗ РА «АРКПД» с диагнозом: «легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает подсудимому ФИО1 полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, а именно «легкую умственную отсталость», положительную характеристику по месту отбытия наказания, совместно с матерью осуществляет уход за бабушкой. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку из требований уголовного законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Показания же ФИО1 в ходе дознания были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания им вины, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1, совершил данное преступление, в период не снятых и не погашенных судимостей за аналогичное преступление небольшой степени тяжести по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и за два эпизода преступлений средней тяжести и один эпизод тяжкого преступления по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что в итоге позволило суду признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и с учетом содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что непогашенная судимость по указанному приговору являлась обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, характеризующим его как субъект, и в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» судом не усматривается. 

Вместе с тем, суд, несмотря на непризнание установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При определении вида и меры наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, вновь совершившего аналогичное преступление в непродолжительный период времени после отбытия наказания, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1 не усматривается.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств, являющихся основанием для ее применения.

Суд не находит оснований для применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно п. 22.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан решить вопрос о том, имеются ли основания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, санкцией которого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также с учетом сведений о личности виновного, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, его отношения к совершенному преступлению, выразившегося в раскаянии в содеянном, при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Место отбывания принудительных работ определяется учреждениями и органами уголовно исполнительной системы наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Применение более мягкого наказания, за совершенное преступление, не достигнет указанных целей. 

В соответствие с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Поскольку в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов №, указано, что в связи со снижением интеллектуального и волевого самоконтроля, прогностических возможностей, а также связанными с этим нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 1 ст. 22; п. «в» ч. 1 ст. 97; п. «а» ч. 1 ст. 99; ст. 100 УК РФ, суд считает необходимым наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Расходы государства на участие адвоката для оказания ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению и в судебном заседании на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ признаются процессуальными издержками, от уплаты которых суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным его освободить, учитывая имущественное положение подсудимого, и возместить их в полном объеме за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде - отменить. 

После вступления настоящего приговора в законную силу, обязать ФИО1 к месту отбытия принудительных работ в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно, по получению предписания Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, но за счёт государства.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>.

Копию настоящего приговора направить начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> №. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, и по решению суда может быть заключен под стражу, а принудительные работы заменены лишением свободы.

В соответствии со ст. 22, п. « в » ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дело административного надзора № на ФИО1, возвращенное инспектору НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении в ОМВД России по 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в ходе дознания и в ходе судебного заседания, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов

УИД 01RS0№-61 

подлинник находится в материалах дела №

В Гиагинском районном суде РА